النبذ أو المشاركة في مكافحة البحوث الطبية غير الأخلاقية
(ورقة للعرض في مؤتمر أكسفورد العالمي للصحة والأخلاقيات الحيوية 2019 ، كلية كيبل ، أكسفورد ، 2 يوليو 2019)
بواسطة ديفيد ماتاس
المُقدّمة
عندما يكون أي مكون من مكونات البحث الطبي في بلد ما غير أخلاقي ، فهل ينبغي لشبكة البحث العالمية العاملة في هذا المكون نبذ الباحثين في ذلك البلد أو التعامل معهم لإنهاء البحث المسيء؟ تحاول الورقة الإجابة على هذا السؤال من خلال منظور دراسة حالة ، أبحاث زراعة الأعضاء الصينية.
كانت الصين تبحث عن أعضاء بأعداد كبيرة لإجراء تجارب بحثية عن زراعة الأعضاء دون موافقة المصادر أو أسرهم. رسميًا ، تسمح القوانين الصينية ، حتى اليوم ، بالاستعانة بمصادر من جهات لا يُطالب بها أحد دون موافقة.
كانت هذه المصادر في الأساس سجناء. يزعم الصينيون أن المصدر كان سجناء محكوم عليهم بالإعدام وتوقف الآن. تشير الأدلة الموثوقة والمستمرة إلى أن الاستعانة بالمصادر من السجناء مستمرة وتشمل في المقام الأول سجناء الرأي.
فيما يلي شرعت في ذلك
- الدليل على إساءة استخدام أبحاث زراعة الأعضاء في الصين ،
- الأخلاقيات الدولية لبحوث الزرع و
ج) النظم الأخلاقية الصينية لبحوث زراعة الأعضاء.
تأرجحت مهنة زرع الأعضاء العالمية بين النبذ والمشاركة في معالجة الانتهاكات الصينية. لا يزال منقسمًا حول أفضل نهج يجب اتباعه.
أنوي تحديد تاريخ هذا التذبذب ونتائجها. أحاول تقييم الحجج على كل جانب من جوانب القسم ليس فقط لغرض الوصول إلى استنتاجات في مجال أبحاث الزرع ، ولكن ، بشكل عام ، لإبلاغ أولئك الذين يتصارعون مع هذا النوع من القضايا في مجالات البحث الطبي الأخرى.
الإساءة الصينية
ط) الدليل
هناك أدلة قوية على إساءة استخدام عمليات زرع الأعضاء في الماضي والحاضر في الصين ، وعلى وجه الخصوص ، الحصول على أعضاء لعمليات زرع الأعضاء من السجناء. يُقتل السجناء عن طريق استخراج الأعضاء وحرق جثثهم.
تعترف حكومة الصين بالاستعانة بمصادر سابقة للسجناء المحكوم عليهم بالإعدام ، لكنها تدعي أنها توقفت. خلص الباحثون إلى أن الأدلة تشير إلى الحصول على أعضاء من سجناء الرأي ، وهو ما تنفيه حكومة الصين.
مصادر سجناء الرأي هم من الأويغور والتبتيين ومسيحيي المنازل (معظمهم من البرق الشرقي) والممارسين في المقام الأول لمجموعة التمارين الروحية الفالون غونغ ، وهي معادلة صينية لليوغا. يمكن العثور على الأدلة التي تثبت إساءة استخدام زرع الأعضاء الصينية مع هؤلاء الضحايا في
تقرير عام 2006 إلى الكونغرس الأمريكي من كيرك أليسون ، مدير برنامج حقوق الإنسان والصحة ، كلية الصحة العامة ، جامعة مينيسوتا ؛[1]
أطروحة جامعية في جامعة ييل عام 2007 من إعداد Hao Wang تحت عنوان "صناعة زراعة الأعضاء في الصين وحصاد أعضاء الفالون غونغ: تحليل اقتصادي" ؛[2]
تقرير مؤرخ في يونيو 2006 ومراجعة بتاريخ يناير 2007 وكتاب مؤرخ في أغسطس 2009 وكل ذلك تحت الاسم حصاد دموي كاتب مُشارك: David Matas and David Kilgour؛[3]
الكتاب أجهزة الدولة، مجموعة مقالات من معظم المتخصصين الطبيين ، شارك في تحريرها ديفيد ماتاس وتورستن تري ، 2012 ؛[4]
الكتاب ذبح، بقلم إيثان جوتمان ، 2014 ؛[5]
تحديث مشترك لعام 2016 بواسطة David Matas و David Kilgour و Ethan Gutmann of حصاد دموي و ذبح;[6]
فيلم وثائقي عام 2013 لماشا سافيتز بعنوان عهد أحمر;
فيلم وثائقي عام 2014 من تأليف ليون لي بعنوان حصاد الإنسان، التي فازت بجائزة Peabody لعام 2015 ؛
فيلم وثائقي لعام 2015 من تأليف كين ستون بعنوان من الصعب تصديق;
العمل الجاري للمنظمة العالمية للتحقيق في اضطهاد فالون غونغ ؛[7]
العمل الجاري للتحالف الدولي لإنهاء إساءة استخدام الأعضاء في الصين (ETAC) ؛[8]
والعمل الجاري للمركز الصيني لأبحاث حصاد الأعضاء ؛[9]
العمل المستمر لأطباء ضد الحصاد القسري للأعضاء (دافو) ؛
مقال بعنوان "الإبادة الجماعية الباردة: الفالون غونغ في الصين" بقلم ديفيد ماتاس وتورستن تري وماريا تشيونغ وريتشارد آن ، نُشر في مجلة دراسات الإبادة الجماعية والوقاية: مجلة دولية[10]و
حكم محكمة الصين ، وهي محكمة شعبية مستقلة مكلفة بالتحقيق في انتزاع الأعضاء القسري من سجناء الرأي في الصين والتحقيق في الجرائم الجنائية ، إن وجدت.[11]
ب) القواعد
لدى الصين مجموعتان من القواعد ذات الصلة ببحوث الزرع - مجموعة واحدة من القواعد التي تم سنها في عام 1984 للحصول على الأعضاء من السجناء من أجل عمليات الزرع. [12] ومجموعة أخرى من القواعد التي تم سنها في عام 1979 للبحث عن جثث الموتى.[13] لا تتطلب أي مجموعة من القواعد الموافقة حيث لا تتم المطالبة بالجثث. يثير غياب شرط الموافقة مشاكل أخلاقية واضحة.
عادة ما تكون جثث سجناء الرأي مجهولة لأن أفراد أسرهم لا يعرفون مكانهم. عندما يتم احتجاز سجناء الرأي بشكل تعسفي ، لا يتم إخطار العائلات عادة بالاعتقالات. كما يرفض العديد من معتقلي الرأي الكشف عن هوياتهم لسجانيهم ، حتى بعد التعذيب ، من أجل حماية أسرهم من المتاعب.
تشبه قواعد عام 1979 هذه "اللائحة المؤقتة بشأن استخدام الجثث أو الأعضاء الميتة من المجرمين المدانين" لعام 1984 ، بمعنى أنها تسمح بزرع أعضاء من أجساد لم يطالب بها أحد دون موافقة. تذهب قواعد التشريح إلى أبعد من ذلك بمعنى أنها لا تقتصر على المجرمين المدانين أو حتى السجناء.
قامت الدولة / الحزب الصيني ، بعد صدور تقريرنا ، بسن قانون في عام 2007 قال إن الموافقة ضرورية للحصول على الأجهزة.[14] ومع ذلك ، لم يلغوا أو يعدلوا أيًا من هذين القانونين اللذين يسمحان بمصادر الأعضاء للزرع دون موافقة. استمرار هذه القوانين القديمة التي تسمح بمصادر الأعضاء للزرع دون موافقة هو إشارة إلى أولئك الذين يعملون في المجال أن القانون الذي يتطلب الموافقة يعني القليل أو لا شيء ويمكن للجميع الاستمرار كما كان من قبل. استمرار هذه القوانين دليل على استمرار الانتهاكات.
ثالثا) مثالا على سوء المعاملة
أحد الأدلة الصارخة على إساءة استخدام أبحاث الزرع في الصين هو بحث الزرع الذي أجراه وانغ ليجون. في مايو 2003 ، أصبح Wang Lijun مفوض شرطة Jinzhou. ليس لدى وانغ خلفية طبية ، ولكن بعد فترة وجيزة من توليه المنصب ، أنشأ "مركز أبحاث نفسية في الموقع" تابع لمكتب الأمن العام في جينتشو. عمل في 29 جامعة ومؤسسة بحث مع ألقاب مثل أستاذ غير متفرغ ، دكتوراه. مستشار ورئيس.[15]
حصل على جائزة قدرها مليوني يوان صيني في عام 2006 لأبحاثه في مجال الزراعة. في خطاب القبول الذي ألقاه في 17 سبتمبر ذكر وانغ ذلك
"إن إنجازاتنا العلمية والتكنولوجية في هذا المجال هي بلورة الآلاف من الاختبارات المكثفة في الموقع وجهود العديد من موظفينا ... لأولئك الذين خدموا في قوة الشرطة لسنوات عديدة ، عندما نرى شخصًا يذهب إلى مكان الإعدام وفي غضون دقائق تتحول حياة هذا الشخص إلى حياة أشخاص آخرين ، فهي تثير الروح. هذا عمل بالغ الأهمية ".[16]
رن جينيانغ ، الأمين العام لمؤسسة Guanghua التي منحت الجائزة ، لاحظ كذلك ،
أجرى البروفيسور وانج ليجون ومركز الأبحاث أبحاثًا أساسية وتجارب إكلينيكية لحل مشكلة رفض جسد المتلقين للأعضاء المستخلصة للزرع بعد الحقن المميتة. لقد بحثوا وطوروا حلًا وقائيًا جديدًا ، والذي يستخدم لتوفير علاج نضح للكبد والكلى في الجسم الحي وفي المختبر. من خلال التجارب على الحيوانات ، والتجارب في المختبر ، والتطبيق السريري ، حققوا نجاحًا علميًا خطوة بخطوة في إتاحة قبول العضو من قبل المتلقي ".[17]
في سبتمبر 2004 ، احتوت Sanlian Life Weekly على مقال بعنوان "مسح تيانجين:" رقم واحد في آسيا "في زراعة الأعضاء ،"[18] قال فيها رئيس الأطباء المقيمين في مركز تيانجين أورينتال لزراعة الأعضاء ، تشانغ يامين ، إن شراء الأعضاء من المتبرعين مكلف ، وأن حل حفظ نضح العضو الواحد ليس نفقات صغيرة ، وأن كل عضو رئيسي يتطلب أربعة أكياس من محلول الحفظ بسعر 5,000 يوان لكل منهما. في البداية ، لم يكن هناك مصنعون محليون لحلول التروية ، لذلك كان عليهم استخدام حلول الحفظ التي تم جلبها من اليابان ، كيسًا تلو الآخر. تضمنت تجارب وانج ليجون الدوائية مع الكائنات الحية تحسين الأدوية للحقن المميتة لتقليل المضاعفات الناتجة عن استجابات الرفض بعد استخراج الأعضاء وزرعها ، فضلاً عن تحسين حلول الحفاظ على الأعضاء.
في يونيو 2005 ، تم الإبلاغ عن مثال لأبحاثه من قبل Liao Shen Evening News على أنه "العملية الكاملة للحقن المميتة في السجناء الذين تم إعدامهم" ، والتي كانت تهدف إلى مساعدة المزيد من الناس على فهم البحث.[19] في الساعة 5:00 من صباح يوم 9 يونيو 2005 ، في كويجياتون في منطقة التنمية الاقتصادية والتكنولوجية لمدينة جينتشو ، تم إجراء تجربة ميدانية ودراسة بحقنة قاتلة. قدم الباحث مقدمة:
"من خلال العملية الكاملة لوفاة المحكوم عليه بالحقنة القاتلة ، سيتم قياس العلامات الحيوية للشخص السليم قبل الحقن وبعده ، وكمية بقايا السموم في الأعضاء المختلفة بعد ذلك ، والتغيرات النفسية للسجين عند مواجهة الموت ... ستوفر هذه البيانات أهمية تساعد على زرع الأعضاء بعد الوفاة عن طريق الحقن المميتة والجوانب الأخرى لزرع الأعضاء البشرية. سواء في الصين أو في الخارج ، هذا بحث متطور ".
وصف المراسل الخبراء المجتمعين في موقع الإعدام كما لو كانوا موظفين في مختبر أبحاث. وأشار المراسل إلى وانغ ليجون كمدير لمركز البحوث النفسية. كما ذكر المراسل الأستاذ ومستشار الدكتوراه Xi Huanjiu وعميد كلية الطب Jinzhou وخبراء آخرين في الطب والتحقيق الجنائي وعلم النفس. وقد وُصِفوا بأنهم يجرون تحليلات نفسية وأبحاث سريرية على مجرمين عنيفين ورد أنهم تلقوا الحقن المميتة.
وفقًا لموقع وزارة التجارة الصينية ، يعمل "مركز الأبحاث النفسية في الموقع التابع لمكتب الأمن العام في Jinzhou" مع أكثر من عشر جامعات ومؤسسات طبية ، من بينها كلية الشرطة الجنائية الصينية ، جامعة بكين ، معهد بكين للتكنولوجيا ، جامعة نورث إيسترن في المالية والاقتصاد ، جامعة الطب الصينية ، كلية الطب Jinzhou ومستشفى جيش التحرير الشعبي رقم 205 العسكري. إنه مكرس لعيش البحوث والتقنيات النفسية. كما تعاونت مع جامعات في أكثر من عشر دول في مجال البحث المشترك والتبادلات الأكاديمية ، بما في ذلك الولايات المتحدة واليابان وإيطاليا والنرويج والسويد.[20]
ترأس وانغ ليجون أيضًا مشروعًا كبيرًا عن التشريح اللا رضحي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.[21] وشارك في هذا المشروع كل من المؤسسة السويسرية للتشريح الافتراضي ، ومعهد علوم المحكمة التابع لجامعة برن في سويسرا ، وجامعة غراتس الطبية في النمسا ، والجامعة الطبية الصينية ، وكلية جينتشو الطبية ، ومستشفى جيش التحرير الشعبي رقم 205.
بين عامي 2003 و 2008 ، أجرى وانغ ليجون آلاف التجارب البشرية الحية. يثير هذا تساؤلات حول كيف أن جينتشو ، وهي مدينة من الدرجة الثالثة يبلغ عدد سكانها أقل من 900,000 ألف نسمة ، بها آلاف السجناء الذين تم إعدامهم متاحين لهذه التجارب ، وما إذا كان السجناء في الواقع محكوم عليهم بالإعدام تقليديًا.
نُقل وانغ ليجون إلى مدينة تشونغتشينغ في يونيو 2008 ، وشغل منصب نائب العمدة ومفوض الشرطة في مدينة تشونغتشينغ. خلال هذه الفترة ، أسس مركز أبحاث علم النفس في الموقع في جامعة ساوث ويست ، وعمل كمدير وأستاذ ومستشار دكتوراه. قام باستمرار بتكثيف الدراسة على التشريح اللارضحي.
في 27 أغسطس 2014 ، ذكرت صحيفة Beijing Youth Daily أن Wang Lijun قد حصل على 254 براءة اختراع في مكتبه في Chongqing ، تم تقديم 211 منها في عام 2011 ، بمعدل طلب واحد كل 1.7 يومًا. ذكر التقرير أيضًا منتجًا عالي التقنية يسمى "جهاز تأثير إصابات جذع الدماغ الأساسي" ، في الصورة أدناه.[22]
المخترعون الحاصلون على براءة الاختراع هم وانغ ليجون والمختبر الرابع لمعهد البحوث الميدانية للجراحة في مستشفى دابينغ التابع للجامعة الطبية العسكرية الثالثة. لقد نشروا ورقة في جراحة الصدمات في العدد 2008 لعام 2 ، بعنوان "محاكاة العناصر المحدودة وأهميتها السريرية لإصابة الدماغ الرضحية الناجمة عن التأثير الزمني في الحالة شبه الساكنة."[23]
زعمت الورقة أن الغرض من هذه الدراسة هو
"إنشاء محاكاة لإصابة دماغ رضحية ناجمة عن تأثير زمني ... مناقشة الميكانيكا الحيوية لإصابات الدماغ الناتجة عن تأثير زمني ... النتائج: الضغط عند نقطة إصابة العظم الصدغي والضغط داخل الجمجمة يزدادان مع زيادة سرعة الضرب ... النتائج تطابق نتائج التجربة البيولوجية ... هذه الدراسة لها أهمية مهمة في التشخيص والوقاية من إصابات الدماغ الناجمة عن التأثيرات الزمنية ".
أشارت الورقة إلى محاكاة برمجية يتم من خلالها استكشاف هذه العملية ، لتوفير بيانات لسيناريوهات العالم الحقيقي. وضعت الورقة أيضًا تجربة ، تفيد بأنه حتى أكتوبر 2007 ، تم استخدام اثني عشر رأسًا جثثًا لاختبارات التأثير. جميع الأشخاص الخاضعين للتجارب كانوا من الذكور ، تتراوح أعمارهم بين 26 و 38 عامًا ، ومتوسط أعمارهم 31 عامًا. ومع ذلك ، يبدو أن الغرض العام من الدراسة يتعارض مع ادعائها بإنقاذ الأرواح. بدلاً من ذلك ، يدرس إصابات الدماغ على مستويات مختلفة ، (بعد الإصابات الناتجة عن التأثيرات العنيفة على جذع الدماغ الأساسي ، يُترك الضحايا بمستويات مختلفة من الاختلالات الحركية الإدراكية والحسية ، والتي يمكن أن تؤدي إلى اضطرابات في الجهاز التنفسي والدورة الدموية التي يمكن أن تكون الحياة ‑ تهديد[24]) التي يمكن استخدامها لتحديد أفضل طريقة للقتل ؛ يمكن أن يؤدي التأثير على المعبد الذي يتم وضعه بشكل صحيح إلى إصابة جذع الدماغ وفقدان الوعي وحتى الموت الدماغي. لا يزال القلب ينبض ، وتستمر مختلف الأعضاء والأنسجة في الحياة. هذا التأثير هو بديل فعال للحقن المميتة مع الحفاظ على وظائف الأعضاء وتقليل ردود الرفض.
في نظام البحث عن براءات الاختراع الصيني ، يمكننا العثور على "جهاز تأثير إصابات جذع الدماغ الأولية"[25]؛ المخترعون هم Wang Lijun ونفس مؤلفي الورقة الذين أجروا تجربة التأثير على 12 رأسًا. تدعي التعليمات أيضًا أن الجهاز له "هيكل بسيط ، وسهل الإنتاج ، ومكيف لتعزيز التطبيق". مدة حماية براءات نماذج المنفعة عشر سنوات من تاريخ الإيداع في الصين. تم تقديم طلب البراءة هذا في 11 ديسمبر 2011 ونشر في أغسطس 2012 ؛ تم إنهاء براءة الاختراع في فبراير 2016.
من الناحية الفنية ، يمكن أن يقع عمل وانغ ليجون ضمن قواعد التشريح لأنه أنشأ مؤسسة بحثية ولم يطالب أحد بالجثث. إن حقيقة أنه لا يمكن لأحد ادعاء الجثث ، لأن العائلات لم تكن تعرف مكان الضحايا ، لم تكن لتقلق وانغ ليجون أو أولئك الذين يعملون معه.
التطورات الأخلاقية الدولية
ط) جمعية الزرع
وضعت جمعية زرع الأعضاء ، وهي منظمة دولية لأخصائيي صحة زراعة الأعضاء ، في عام 2006 سياسة حاولت معالجة المشكلة. أوصت الجمعية بسبعة مبادئ. فيما يلي ، حددت هذه المبادئ ورد فعلي عليها في ضوء التجربة اللاحقة.
كان المبدأ الأول الذي أوصت به جمعية الزرع كما يلي:
يجب أن يُسمح فقط للأطباء الذين يوقعون على بيان جمعية الزرع للعضوية بالموافقة على ممارسة الممارسة السريرية وفقًا لسياسة جمعية زرع الأعضاء بشأن عدم الحصول على أعضاء من السجناء ليصبحوا أعضاء.
رد فعلي على هذا هو أنه يحتاج إلى بعض التنفيذ. يجب أن يكون هناك حقيقة وراء التوقيعات وثمن للخداع ، بما في ذلك العمى المتعمد. يجب أن يضاف إلى هذا البيان المبدأ القائل بأن أي شخص توجد أسباب معقولة للاعتقاد بأنه قد شارك في الحصول على أعضاء من السجناء ، إذا لم يكن عضوًا بالفعل ، فلن يُسمح له بالانضمام ، أو إذا كان عضوًا بالفعل ، أو ألغيت عضويتها. يجب أن يكون هذا المبدأ صحيحًا أيضًا بالنسبة لجمعيات الزرع الوطنية.
المبدأ الثاني الذي أوصت به جمعية الزرع هو:
لا ينبغي قبول العروض التقديمية للدراسات التي تتضمن بيانات المرضى أو العينات المأخوذة من متلقين لأعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم.
هذا المبدأ يحتاج إلى القليل من التغيير والتبديل. اعترف الشيوعيون الصينيون ، كما لوحظ ، بالحصول على أعضاء من السجناء لكنهم رفضوا الحصول على أعضاء من سجناء الرأي ، والسجناء الذين لم يُحكم عليهم بالإعدام وعادة ما يُحكم عليهم بعقوبة لا شيء. إن عبارة "السجناء المُعدَمون" تشتري في هذا الوهم الشيوعي الصيني أن السجناء الذين حصلوا على أعضائهم هم أو كانوا مجرمين عاديين محكوم عليهم بالإعدام وترفض فقط السرد القائل بأن هؤلاء السجناء قد تبرعوا بأعضائهم للتكفير عن جرائمهم. وينبغي أن تكون عبارة "السجناء الذين أُعدموا" هي عبارة "سجناء رأي أو سجناء رأي أُعدموا".
المبدأ الثالث الذي أوصت به جمعية الزرع هو:
يجب قبول الأطباء وموظفي الرعاية الصحية من برامج زرع الأعضاء في الصين أو البلدان الأخرى التي تستخدم أعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم كمسجلين في اجتماعات جمعية زرع الأعضاء.
بررت جمعية زرع الأعضاء هذا المبدأ بالقول إن القبول سيسمح بتعزيز الحوار وتثقيف الأطباء المنخرطين في ممارسات مسيئة. رد فعلي على هذا المبدأ هو أنه قد ناقضه التاريخ.
إن الفكرة القائلة بأن الشيوعيين الصينيين يقتلون سجناء الرأي من أجل أعضائهم بدافع الجهل وأنهم لو تلقوا تعليماً صحيحاً سيتوقفون عنها هي في حد ذاتها فكرة جهل. إن مهن الزرع هي التي تحتاج إلى تعليم - في مجال حقوق الإنسان وديناميات الاضطهاد والشيوعية الصينية.
روج الشيوعيون الصينيون لأي شكل من أشكال الاتصال كتأييد وقبول للممارسات الحالية. يعمل النبذ. لا ينبغي التخلي عنها لصالح آمال ساذجة في التعليم.
المبدأ الرابع الذي أوصت به جمعية الزرع هو:
لا ينبغي النظر في التعاون في إطار الدراسات السريرية إذا كانت الدراسة تشمل متلقين لأعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم. لا ينبغي أيضًا النظر في التعاون مع الدراسات التجريبية إذا تم استخدام المواد المستمدة من السجناء الذين تم إعدامهم أو متلقي الأعضاء أو الأنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم في الدراسات.
هذا المبدأ جيد ، مع التنبيه الذي تم التعبير عنه سابقًا بأنه يجب إضافة عبارة "سجناء الرأي" إلى عبارة "سجناء الرأي". المشكلة هنا هي التطبيق.
قامت دراسة نُشرت في فبراير 2019 بتجميع 445 ورقة بحثية عن متلقي زرع صينيين. فشل 412 (92.5٪) في الإبلاغ عما إذا كان قد تم الحصول على أعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم أم لا. 439 (99٪) فشلوا في الإبلاغ عن أن مصادر الأعضاء أعطت الموافقة على الزرع. من بين الأوراق التي تدعي عدم وجود أعضاء للسجناء في عمليات الزرع ، تضمنت 19 منها عمليات زرع تمت قبل عام 2010 ، عندما لم يكن هناك برنامج متطوع متطوع في الصين. وطالبت الدراسة بسحب الناشرين لجميع الأوراق التي تمت دراستها وطالبت بسحب جميع الأوراق المنشورة في انتظار التحقيق في الأوراق الفردية.[26]
إذا كان الخداع البسيط كافياً للالتفاف على السياسة ، فإن هذه السياسة لا معنى لها. ينص المبدأ على انقسام بين الأعضاء التي يتم الحصول عليها من السجناء والأعضاء التي لا يتم الحصول عليها من السجناء. في حين أن الانقسام من الناحية النظرية حقيقي ، إلا أنه ليس كذلك من الناحية العملية ، بسبب الممارسات الشيوعية الصينية المتمثلة في الإنكار والتستر والخداع والارتباك والدعاية وعدم الأمانة.
لا ينبغي أن يقع العبء على الناشرين أو المتخصصين في زراعة الأعضاء لإظهار أن شيئًا ما غير صحيح في الصين. إن المسؤولية هي بالأحرى العكس. يقع العبء على مهنة زرع الأعضاء الصينية لإظهار بما لا يدع مجالاً للشك أنه لا يوجد مصدر للأعضاء من سجناء الرأي. الدراسات الصادرة من الصين والتي لا تظهر أنه يجب رفض نشرها.
كان المبدأ الخامس الذي أوصت به جمعية الزرع كما يلي:
يجب على أعضاء جمعية الزرع قبول الدعوات لإلقاء محاضرات علمية أو تثقيفية أو لتقديم خبراتهم لدعم أنشطة برنامج الزرع المختلفة في الصين بشرط أن يتم تقديم الرعاية لضمان أن المشاركة تسهل تطوير برامج الزرع الصينية لا تعزز الممارسة زرع أعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم.
هذا المبدأ عبارة عن منزل في منتصف الطريق ، على افتراض أن ممارسات الزرع المناسبة يمكن أن تعيش جنبًا إلى جنب مع الممارسات غير الصحيحة وتشجع الأجانب على الترويج للمكون المناسب. هذا المنزل الذي يقع في منتصف الطريق هو شكل من أشكال خداع الذات. في الواقع ، ترقى إلى مساهمة أجنبية في بناء واجهة شيوعية ، مما يجعل قرية بوتيمكين / تيريزينشتات جهدًا دوليًا.
إن الفكرة القائلة بأن نظام الزرع الصيني يمكن أن يكون جزءًا جيدًا وجزءًا سيئًا وأن الأجانب يمكنهم المشاركة في الجزء الجيد هو شكل من أشكال خداع الذات. تفاحة واحدة فاسدة تفسد برميلا كاملا. عندما يتسامح الشيوعيون الصينيون مع إساءة استخدام الزرع في أي مكان يكون النظام بأكمله على خطأ.
كيف نؤثر على إساءة استخدام الزرع في الصين؟ الجواب هو تحديد أعلى سعر ممكن لتلك الإساءات. يؤدي توجيه مهنيي زراعة الأعضاء الصينيين الذين يرغبون في الحصول على تأييد دولي في أحد مكونات النظام التي يكون الأجانب على استعداد لقبولها إلى تخفيف الضغط على مهنة الزرع في الصين عمومًا عن طريق إزالة الحافز من أولئك الذين يريدون الاتصال بالمهنيين الأجانب ليكونوا عاملاً للتغيير.
المبدأ السادس الذي أوصت به جمعية الزرع هو:
يجب أن يقبل أعضاء جمعية الزرع متدربين إكلينيكيين أو قبل السريريين من برامج زراعة الأعضاء التي تستخدم أعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم ، شريطة أن يتم الحرص على أن نيتهم ألا تتضمن مهنتهم السريرية الحصول على أعضاء من السجناء.
هذا هو المبدأ الأكثر غرابة. من يستخدم أعضاء أو أنسجة سجناء الرأي هم أدوات بعد ارتكاب جريمة القتل. ليس من المقبول تدريب القتلة على تقنيات القتل المحسنة طالما يقولون إنهم لا ينوون القتل مرة أخرى. هذا المبدأ ، الذي يوحي بالعكس ، يسير في الاتجاه الخاطئ تمامًا.
ليس كل خرق أخلاقي يبرر فقدان الأهلية المهنية. لكن من المؤكد ، بالنسبة إلى المتخصصين في زراعة الأعضاء ، أن التواطؤ في الحصول على الأعضاء من سجناء الرأي ، حتى لو كان التواطؤ يرقى إلى العمى المتعمد ، يجب أن يبرر عدم الأهلية.
من الصعب تطبيق النوايا المستقبلية في هذا السياق أو حتى اعتمادها. ولكن حتى لو أمكن الاعتراف بهم ، حتى لو كان من الممكن فرضهم ، فإن التاريخ الماضي لهؤلاء المرشحين يجب أن يخرجهم من المنافسة في أي تدريب.
كان المبدأ السابع الذي أوصت به جمعية الزرع كما يلي:
يجب أن تقبل السجلات الدولية البيانات من المرضى المزروعة بأعضاء أو أنسجة من سجناء تم إعدامهم ، شريطة تحديد مصدر العضو أو الأنسجة بوضوح وتسجيله على أنه تم شراؤه من سجين تم إعدامه وشريطة أيضًا ألا يتم دمج البيانات في التحليل الكلي للنتائج الزرع أو دراسات التسجيل العلمي الأخرى.
هنا تصطدم مفاهيم تحديد الهوية الواضحة والسجناء الذين تم إعدامهم. مصادر الصين أعضاء من السجناء في سرية. فهي لا تحدد حتى سجين رأي واحد كمصدر للأعضاء. شرط التحديد الواضح جيد. المشكلة هي أنه يضع معيارًا لا يمكن تلبيته بأي حال من الأحوال. لا يمكن أن تكون جمعية الزرع واضحة ما لم يكن الشيوعيون الصينيون واضحين. ومع ذلك ، فهي ليست سوى أي شيء.
هذا لا يعني أنه يجب علينا تجاهل البيانات من المرضى القادمين من الصين. ما يعنيه ذلك هو أننا يجب أن نصنف تلك البيانات على أنها كلها إشكالية تمامًا حتى يتم إثبات أنها ليست كذلك بما لا يدع مجالاً للشك.
من الواضح أنني لا أتفق مع جميع المبادئ التي اقترحتها جمعية الزرع. لم تقدم جمعية الزرع الإجابات الصحيحة. لكنهم طرحوا الأسئلة الصحيحة. الأسئلة التي طرحوها هي أسئلة يجب على المتخصصين في زراعة الأعضاء الكنديين طرحها إذا كانوا يريدون تطوير مجموعة شاملة من أخلاقيات الزراعة.
ب) إعلان هلسنكي
إعلان الجمعية الطبية العالمية في هلسنكي - المبادئ الأخلاقية للبحوث الطبية التي تشمل أشخاصًا تمت صياغتها لأول مرة في عام 1964 وتمت مراجعتها عدة مرات منذ ذلك الحين ، بما في ذلك مؤخرًا في عام 2013.[27] ينص الإعلان ، على سبيل المثال ، على ذلك
"7. تخضع البحوث الطبية للمعايير الأخلاقية التي تعزز وتضمن احترام جميع الأشخاص وتحمي صحتهم وحقوقهم.
8. في حين أن الغرض الأساسي من البحث الطبي هو توليد معرفة جديدة ، فإن هذا الهدف لا يمكن أبدًا أن يكون له الأسبقية على حقوق ومصالح الأفراد المشاركين في البحث.
9. من واجب الأطباء المشاركين في البحث الطبي حماية الحياة والصحة والكرامة والسلامة والحق في تقرير المصير والخصوصية وسرية المعلومات الشخصية لموضوعات البحث. يجب أن تقع مسؤولية حماية الأشخاص الذين يخضعون للبحث دائمًا على عاتق الطبيب أو غيره من المتخصصين في الرعاية الصحية وليس على الأشخاص الذين يخضعون للبحث أبدًا ، على الرغم من موافقتهم.
10. يجب أن يأخذ الأطباء في الاعتبار القواعد والمعايير الأخلاقية والقانونية والتنظيمية للبحوث التي تشمل البشر في بلدانهم وكذلك القواعد والمعايير الدولية المعمول بها. لا ينبغي لأي متطلبات أخلاقية أو قانونية أو تنظيمية وطنية أو دولية أن تقلل أو تلغي أي من أشكال الحماية لموضوعات البحث المنصوص عليها في هذا الإعلان ".
ليس من المستغرب أن إعلان هلسنكي لم يتم تنفيذه بنجاح في الصين.[28]
لاحظ المؤلفون الذين قاموا بشكل مشترك بتقييم تطبيق إعلان هلسنكي في الصين أن الصين ليس لديها تشريع مستقل للحقوق القانونية للمواطنين. يكتب المؤلفون أنه من المعتقد بشكل عام أن لجان المراجعة الأخلاقية يمكنها حماية حقوق الأشخاص السريريين ولكن يحذرون من أن الإشراف ليس مرضيًا. يكتبون:
"توجد العديد من المشكلات في مراجعة لجنة الأخلاقيات ، مثل الهيكل التنظيمي الفضفاض ، والتكوين غير المعقول للموظفين ، وقلة التدريب ، والعجز ، والتوظيف غير القياسي للأعضاء ، وضعف آلية الإشراف والإدارة ، ونظام الموافقة المستنيرة غير المؤهل ، إلخ."
بشكل عام ، يعتبر إعلان هلسنكي مجموعة من المبادئ بدون آلية تنفيذ. على الصعيد الدولي ، لا يوجد إبلاغ ، ولا تقييم للامتثال ، ولا توجد إمكانية لتقديم التماس لانتهاك المعايير. يُترك التنفيذ بالكامل للدول الفردية. عندما لا تنفذ دولة مثل الصين إعلان هلسنكي ، لا يتم الحديث عن أي شيء دوليًا ، لأنه لا يوجد شخص محدد رسميًا ليقول ذلك.
أخلاقيات أبحاث الزرع الصينية
ط) تنظيم المهن
في العديد من البلدان ، تتمتع المهن بالحكم الذاتي. لقد وضعوا معايير القبول التي تتطلب للمرشحين تاريخًا أخلاقيًا ومعرفة بأخلاقيات المهنة. تضع الهيئات المهنية أو التشريعات المكلفة بها المعايير الأخلاقية وأنظمة الشكاوى والتأديب لتطبيق تلك المعايير. يتعرض المهنيون الذين ينتهكون هذه المعايير لعقوبات مختلفة ، مثل الغرامات ، والعمل الإشرافي المطلوب ، والإيقاف أو حتى الطرد من المهنة.
لا يوجد أي من ذلك في الصين ، سواء لمهنة زراعة الأعضاء أو لمهنة الطب ككل. في الصين ، ليس هناك فقط غياب للمهن ذاتية الحكم. هناك غياب للحكم الذاتي في كل شيء.
في الصين ، الحزب الشيوعي هو الحاكم. إنها لا تسيطر فقط على الحكومة. يؤكد السيطرة على كل جانب من جوانب الحياة الصينية. على الرغم من وجود مؤسسة خاصة كبيرة في الصين الآن ، حتى في قطاع الصحة ، فإن تلك المؤسسة الخاصة ، عندما يتعلق الأمر بالسيطرة ، تظل تحت سيطرة الحزب.
تخضع مهنة زرع الأعضاء ، مثل أي جانب آخر من جوانب العمل أو الحياة الصينية ، لمبدأ واحد مهيمن ، وهو الولاء للحزب. في حين أنه سيكون من الخطأ وصف هذا المبدأ بأنه أخلاقي ، فإن كل شيء آخر ثانوي بالنسبة للحزب.
لذلك ، إذا بحثنا عن الأخلاقيات في المعايير التي وضعتها مهنة زراعة الأعضاء ذاتية الإدارة أو مهنة الطب ذاتية الإدارة ، فلن نجدها في الصين ، لأنه لا مهنة زرع الأعضاء ولا مهنة الطب بشكل عام تحكم نفسها بنفسها. ستأتي المعايير الأخلاقية لزرع الأعضاء ، إن وجدت أصلاً ، من مكان آخر. ولكن أين يمكن أن يكون ذلك في مكان آخر؟
ب) الجمعية الطبية الصينية
الجمعية الطبية الصينية هي منظمة غير حكومية تتسامح مع الحكومة. العضوية طوعية. الجمعية الصينية لأخلاقيات مهنة الطب هي واحدة من 97 جمعية متخصصة داخل الرابطة.
ينص الموقع الإلكتروني للجمعية العامة على ما يلي:
"تتمثل مهمة هيئة أسواق المال في توحيد وتنظيم المهنيين الطبيين ، والالتزام بالدستور الوطني وقوانين وأنظمة الدولة وتنفيذ مبدأ العمل العلمي والتكنولوجي وأعمال الرعاية الصحية في الدولة".[29]
كما يمكن للمرء أن يرى ، لا يوجد ذكر للأخلاق ، ولكن هناك ذكر للدستور الوطني. ينص الدستور في البداية على ما يلي:
"الحزب الشيوعي الصيني هو طليعة الطبقة العاملة الصينية ، والشعب الصيني ، والأمة الصينية. إنه جوهر القيادة لقضية الاشتراكية ذات الخصائص الصينية ويمثل المطالب التنموية للقوى الإنتاجية المتقدمة في الصين ، وتوجه الثقافة الصينية المتقدمة ، والمصالح الأساسية لأكبر أغلبية ممكنة من الشعب الصيني. الهدف الأسمى والأسمى للحزب هو تحقيق الشيوعية ".[30]
اعتمدت الجمعية الطبية العالمية في جمعيتها العامة ، في بيلانيسبيرج ، جنوب أفريقيا ، في أكتوبر / تشرين الأول 2006 ، قرارًا يشدد على أهمية الاختيار الحر والمستنير في التبرع بالأعضاء ، مشيرًا إلى أن السجناء وغيرهم من الأفراد المحتجزين ليسوا في وضع يسمح لهم بإعطاء موافقتهم بحرية. ، ويطالب الجمعية الطبية الصينية بإدانة أي ممارسة تنتهك هذه المبادئ الأخلاقية وحقوق الإنسان الأساسية والتأكد من عدم مشاركة الأطباء الصينيين في نزع أو زرع أعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم. وطالب القرار الصين بالكف على الفور عن ممارسة استخدام السجناء كمتبرعين بالأعضاء.
أصدرت الجمعية الطبية العالمية بياناً صحفياً في 5 أكتوبر / تشرين الأول 2007 أعلنت فيه أنها توصلت إلى اتفاق مع الجمعية الطبية الصينية ضد زراعة أعضاء السجناء ، باستثناء أفراد عائلاتهم المباشرين. تم الإبلاغ عن الاتفاقية في اجتماع الجمعية العامة السنوية للجمعية الطبية العالمية في ذلك اليوم في كوبنهاغن. تعهدت الجمعية الطبية الصينية بتعزيز تدعيم إدارة زراعة الأعضاء البشرية ومنع الانتهاكات المحتملة للوائح ضد بيع الأعضاء التي تقوم بها الحكومة الصينية.
تجاهلت الحكومة الصينية الاتفاقية المبرمة بين الجمعية الطبية العالمية والجمعية الطبية الصينية في الجمعية العامة لكوبنهاجن. قال ليو تشي ، من الدائرة الدولية لهيئة السوق المالية ، لصحيفة سيدني مورنينغ هيرالد في أكتوبر / تشرين الأول 2007 إن الاتفاقية ليس لها أي أثر قانوني.[31]
وأعرب ليو تشي عن أمله في أن تؤثر الاتفاقية على الحكومة. ومع ذلك ، قال أيضًا إن نظام الزرع الحالي في الصين "نظيف". من الصعب معرفة التأثير الذي يمكن أن يتوقعه السيد ليو للاتفاق على الحكومة عندما لم يكن مستعدًا للاعتراف بوجود أي مشاكل في النظام.
ج) التسجيل
عندما بدأت الصين في زراعة الأعضاء ، كان بإمكان أي مستشفى يريد إجراء عمليات زرع الأعضاء. لم يكن النمو السريع في عمليات زرع الأعضاء في الصين نتيجة لإمداد غير محدود من الأعضاء من سجناء الرأي المحتجزين بشكل تعسفي ، ولا سيما فالون جونج. كما كان نتيجة للنمو السريع في القدرة على الاستفادة من هذا العرض اللامتناهي.
في عامي 2006 و 2007 ، بعد وقت قصير من الإصدار الأول لتقرير Bloody Harvest الذي كتبته أنا وديفيد كيلغور ، قرر الحزب / الدولة السيطرة على هذا النظام المزدهر من خلال فرض التسجيل في المستشفى. يمكن للمستشفيات المسجلة إجراء عمليات زرع. المستشفيات غير المسجلة لا تستطيع ذلك. كان على المستشفيات التي أرادت مواصلة الزرع التقدم للتسجيل.
حددت لائحة عام 2007 معايير التسجيل ، بما في ذلك المعايير الأخلاقية.[32] من الناحية النظرية ، لن يتم تسجيل المستشفى الذي فشل قبل التسجيل في تلبية المعايير الأخلاقية. من الناحية النظرية ، فإن المستشفى الذي فشل في تلبية المعايير الأخلاقية بعد التسجيل سيفقد تسجيله.
كان هناك 1,000 مستشفى تم الإبلاغ عنها والتي تقدمت بطلبات للتسجيل ، وفي النهاية تم اختيار 169 مستشفى. على الرغم من رفض أكثر من 800 متقدم ، لم يتم الإبلاغ عن حالة واحدة للرفض بسبب تاريخ أخلاقي سيء. لا يوجد نظام عام للشكاوى أو سجل عام للفصل في الشكاوى المتعلقة بالمخالفات الأخلاقية.
في الصين ، تقوم المستشفيات العسكرية بزراعة الأعضاء وبيعها للجمهور. هذه المستشفيات غير خاضعة لنظام التسجيل بوزارة الصحة وأخلاقياته كما هي.
رابعا) الترخيص
يتم فحص الأطباء في الصين وترخيصهم ليس من قبل هيئة مهنية ذاتية الحكم ولكن من قبل الدولة.[33] تنص اللائحة على تقييم الأخلاق وتعليق وإلغاء الترخيص من قبل
"المؤسسات أو المنظمات التي توكلها الإدارات الإدارية للصحة العامة للحكومة الشعبية على مستوى المقاطعة أو أعلى منه".[34]
هناك أكثر من 3,000 من هذه المؤسسات أو المنظمات في الصين.[35]
لا تحدد اللائحة الانتهاكات الأخلاقية التي يمكن أن تؤدي إلى تعليق أو إلغاء الترخيص. هنا ، أيضًا ، لا يوجد نظام عام للشكاوى أو سجل عام للفصل في الشكاوى المتعلقة بالمخالفات الأخلاقية.
أفادت وكالة أسوشيتد برس في أغسطس 2016 بإلغاء ترخيص طبيب زراعة صيني وتسجيل المستشفى الذي يعمل فيه الطبيب. كان المريض سائحًا كنديًا لزرع الكلى اشترى كلية في كندا. أخبر المريض أطبائه عن الشراء ، كما أخبر أطبائه جمعية زرع الأعضاء ، وهي جمعية دولية لأخصائيي زراعة الأعضاء ، وكتبت جمعية زرع الأعضاء رئيس نظام الزراعة الصيني يدعو إلى إجراء تحقيق. لم يتم التعرف على الطبيب ولا المستشفى.[36]
كتبت وكالة أسوشيتد برس ، في مقدمة الرد الصيني على طلب جمعية زرع الأعضاء ، "ما حدث بعد ذلك يمكن اعتباره علامة إيجابية من قبل أولئك الذين يعملون مع الصين." ومع ذلك ، فإن العكس هو الصحيح.
إذا كان التعبير عن القلق الدولي ضروريًا لتحريك الصين للعمل ضد الانتهاكات الأخلاقية ، فستكون هذه الإجراءات قليلة ومتباعدة. الرسالة التي يرسلها هذا النوع من ردود الفعل ليست "كن أخلاقيًا" ، بل بالأحرى "تغطية أفضل. لا تدع الغرباء يعرفون ما يحدث ".
حدث شيء مشابه رداً على فيلم وثائقي كوري عن إساءة استخدام الزرع في الصين.[37] وفقًا لمسؤول الزراعة الصيني وانغ هايبو ، متحدثًا في مؤتمر مدريد لجمعية زرع الأعضاء في يوليو 2018 ، أصبحت الممرضة الصينية التي تمت مقابلتها في الفيلم الوثائقي هاربة من العدالة. يبدو أنه عندما يتعلق الأمر بإساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين ، هناك قاعدة أخلاقية واحدة مفروضة - لا تدع الغرباء يعرفون ما يحدث في الصين.
ت) لجان المستشفى
يجب أن يكون لدى مستشفيات زراعة الأعضاء المسجلة لجان للأخلاقيات.[38] ومع ذلك ، تعاني لجان الأخلاقيات في المستشفيات في الصين عمومًا من عدد من العيوب.[39]
اللجان تفتقر إلى أعضاء مؤهلين. لم يتم تدريبهم قبل التعيين ؛ ولا يتعلمون بعد التعيين.
تضارب المصالح منتشر. قد يكون لرئيس لجنة الأخلاقيات مناصب إدارية عليا في المستشفى. قد يكون محققو الأخلاقيات مسؤولين إداريًا عن من يحققون معهم.
تفتقر اللجان إلى آليات الإنفاذ وتوفر القليل من التعليمات للمحققين. غالبًا ما تكون عملية مراجعة الأخلاقيات إجراء شكلي ، ختم مطاطي.
ضعف نظام لجنة الأخلاقيات بسبب الفساد. تتهرب السلطات من القوانين الموجودة على الورق إذا كان هناك مرضى على استعداد للدفع.[40]
هذه ، بالطبع ، انتقادات تم تقديمها في وقت سابق حول لجان المستشفيات عند تنفيذ إعلان هلسنكي. ليس من المستغرب أن تنطبق هذه الانتقادات نفسها على لجان المستشفيات بشكل عام.
XNUMX) معايير البحث
الصين لديها معايير أخلاقية للبحوث الطبية التي تعاني من نفس المشاكل مثل المعايير الأخلاقية للإجراءات الطبية العاملة ، ومن ثم بعضها ، بسبب الأولوية التي يعطيها الحزب الشيوعي للتنمية العلمية. كل مستشفى لها مكتب فرعي للحزب الشيوعي. عندما يتعلق الأمر بالبحث ، فإن الحزب يعطي الأولوية للتقدم التكنولوجي ، والأخلاق مهينة.[41]
كتب يانج يانج تشينج أن الصين ستكون دائمًا سيئة في أخلاقيات البيولوجيا لأن الحزب الشيوعي الصيني سيعطي الأولوية دائمًا للسلطة على الأخلاق. هو يكتب:
"ليس من قبيل المصادفة أن الحكومة الصينية تقود العالم في التقدم الطبي - وفي هفوات أخلاقية خطيرة."[42]
كانت هناك حملة لمنظمة العفو الدولية موجهة ضد أبحاث زرع الأعضاء الصينية ، وأصدر القسم السويسري لمنظمة العفو الدولية في أغسطس / آب 2010 نداءً جاء فيه:
"يجب على الشركات ممارسة العناية الواجبة للتأكد من أنها ليست متورطة بشكل مباشر أو غير مباشر في أخذ أو استخدام أعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم".
ودعا شركات الأدوية
"للتأكد من أنهم لا يساعدون بشكل مباشر أو غير مباشر أو يشجعون أو يدعمون الحصول على الأعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم".[43]
صرحت شركة الأدوية Novartis في أغسطس 2010 أنها كانت تلتزم بوقف اختياري لتجارب الأدوية السريرية المثبطة للمناعة في الصين. أعلن المتحدث باسمها ، ساتوشي سوجيموتو ، أن نوفارتيس تدعم البيان العام لمنظمة العفو وستعمل على جمع أصحاب المصلحة معًا للخطوات التالية.
تلقى الدكتور إريك ج. غولدبرغ ، كبير مديري البحوث الطبية في مؤسسة دولية للبحوث الصيدلانية السريرية ، دعوة لإجراء تجارب بحثية إكلينيكية في الصين. رفض الطلب وأقنع صاحب العمل بتحديد موقع دولة أخرى لإجراء البحث. لقد حاول التأثير على شركات الأدوية الأخرى لفعل الشيء نفسه.[44]
vii) القيادة
القيادة مهمة. ضعف احترام الأخلاق في زراعة الأعضاء في الصين بسبب سلوك القيادة.
هوانغ جيفو ، رئيس اللجنة الوطنية الصينية للتبرع بالأعضاء وزرعها ونائب وزير الصحة الصيني السابق ، يميز بشكل مصطنع بين أولئك الذين يجمعون الأعضاء وأولئك الذين يزرعون الأعضاء ويدعي أن أولئك الذين يزرعون الأعضاء المحصودة هم أكثر براءة من أولئك الذين يحصدونها . في مقابلة مع Phoenix TV نُشرت في يناير 2015 على موقعهم الإلكتروني ifeng.com ، سئل Huang هذه الأسئلة وأعطى الإجابات التالية:
"المراسل: الوزير هوانغ ، هل سبق لك أن أخذت أعضاء من سجناء تم إعدامهم؟
هوانغ: قلت إنني ذهبت إلى هناك مرة واحدة ، لكنني لم أكن من قام بعملية الاستخراج. لكن بعد هذه المرة ، لم أرغب في العودة مرة أخرى. أنا طبيب. للطبيب أساس أخلاقي ، وهو احترام الحياة ومساعدة المرضى. يجب أن يتم ذلك في الأماكن المقدسة ؛ خلاف ذلك ، فإنه يتعارض مع النتيجة النهائية الأخلاقية للطبيب.
المراسل: هل تتذكر في أي سنة كانت؟
هوانغ: 1994.
المراسل: هل كانت هذه هي السنة الأولى التي أجريت فيها عملية زرع عضو بشري؟
هوانغ: السنة الأولى. لأن زراعة الأعضاء تنقسم إلى فريقين. الأول هو فريق المانحين ، الذي يستخرج الأعضاء. الأول هو الفريق المتلقي ، الذي يقوم بزرع الأعضاء.
المراسل: أنت؟
هوانغ: أنا عضو في الفريق المستلم. لم أكن أبدًا في فريق المانحين. لكنني ذهبت مرة واحدة لأرى كيف يفعلون ذلك. لقد كنت هناك مرة واحدة فقط. بعد ذلك الوقت ، لم أرغب أبدًا في أن أفعل أي شيء مع فريق المانحين. لكني أشعر أنني بحاجة لتغييره.
المراسل: عندما تساعد المتلقي ، تعتقد أنه ينقذ حياة. لكن هل تحاول ألا تفكر في المتبرع؟
هوانغ: يشعر غالبية جراحي الزراعة بالعجز. من ناحية أخرى ، تواجه المريض الذي يعاني من خلل في العضو. كطبيب ، لديك التقنية والمسؤولية لإنقاذ الناس. لكن الجانب الآخر من القصة ، عندما تفكر في مصدر العضو ، تشعر بالعجز ".[45]
في القانون الجنائي ، هناك مصطلح لهذا النوع من السلوك. يطلق عليه العمى المتعمد. الشخص الذي يرتكب عملاً إجرامياً ويكون أعمى عمداً يكون مذنباً بارتكاب جريمة مثل الشخص الذي يرتكب الفعل بعلم كامل.
قال هوانغ إنه شعر بالعجز. لكنه لم يكن عاجزًا. كان يمكن أن يقول "لا" للمشاركة في زرع الأعضاء باستخدام عضو من مصدر غير لائق. إذا كان هوانغ حقًا "لا يريد أبدًا أن يكون له أي علاقة بفريق المتبرع" ، فعليه أن يتوقف عن الزرع. إن الفكرة القائلة بأنه لا علاقة له بفريق المتبرعين عندما يأخذ أعضاء من الفريق المتبرع هي فكرة خيالية.
إذا كان حصاد الأعضاء يتعارض مع الحد الأدنى الأخلاقي للطبيب ، وفي هذه الحالة اعترف هوانغ بأنه فعل ذلك ، فعند الزرع ، فإن استخدام عضو من مصدر غير لائق يتعارض أيضًا مع النتيجة الأخلاقية للطبيب. لا يوجد فرق في أخلاقيات الحصاد من مصدر غير لائق وزرع عضو مأخوذ من مصدر يعرف طبيب الزرع أنه غير لائق أو أن طبيب الزرع أعمى عن عمد.
بعد ظهر يوم 28 سبتمبر 2005 ، رافق هوانغ جيفو ، نائب وزير الصحة آنذاك ، لوه جان ، سكرتير اللجنة المركزية للسياسة والقانون بالحزب الشيوعي الصيني ، في الاحتفال بالذكرى الخمسين لتأسيس منطقة شينجيانغ الأويغورية المتمتعة بالحكم الذاتي. أظهر هوانغ لوه عملية زرع في المستشفى الأول التابع لجامعة شينجيانغ الطبية.[46]
بعد أن فتح هوانغ التجويف البطني لمريض سرطان الكبد ياو شوفا ، اكتشف هوانغ أن كبد ياو يفي بمعايير عملية لا تتطلب كبدًا من متبرع آخر (زرع ذاتي). أصدر هوانغ تعليماته للآخرين بخياطة الجرح واتصل بالمستشفى الأول التابع لجامعة صن يات سين للطب في مدينة قوانغتشو والمركز الطبي الجنوبي الغربي للكبد التابع للجامعة الطبية الثالثة في مدينة تشونغتشينغ ، طالبًا منهم توفير كبد احتياطي لكل منهم ، في حالة الكبد الذاتي. فشل الزرع.
تم العثور على كبد مطابقة في Gaungzhou و Chongqing بعد عدة ساعات من الطلب. ذكرت ممرضة الصين:
"في الساعة 6:30 مساءً يوم 29 سبتمبر ، وصل كبد مطابق من تشونغتشينغ. في الوقت نفسه تقريبًا ، وصل أيضًا ثلاثة موظفين طبيين من مستشفى غوانزو الثالث (التابع) صن يات سين ومعهم كبد آخر مطابق وبعض الأجهزة الالتفافية ".[47]
استمرت عملية Huang Jiefu من الساعة 7 مساءً يوم 29 سبتمبر إلى 10 صباحًا يوم 30 سبتمبر. وبعد 24 ساعة من المراقبة ، أعلن هوانغ أن العملية كانت ناجحة ؛ لم تعد هناك حاجة للكبد الاحتياطي.
يجب أن يكون زمن إقفار الكبد البارد (البقاء على قيد الحياة خارج الجسم) أقل من 15 ساعة.[48] يجب أن يكون قد تم الحصول على الكبدين الاحتياطيين من تشونغتشينغ وقوانغتشو من شخصين على قيد الحياة.[49]
ويشير الوقت بين الطلب ووصول أكباد قطع الغيار إلى نفوق مصادر بشرية من أجل أكبادهم. بالنظر إلى الإجراءات المعمول بها اللازمة لإعدام السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ، لا يمكن أن تكون مصادر الأعضاء التي قُتلت بسبب أعضائها سجناء محكوم عليهم بالإعدام.[50]
ثامنا) هونغ كونغ
أخلاقيات زراعة الأعضاء في هونغ كونغ ملفتة للنظر لأنها تواجه المشكلة التي تطرحها إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين. تعتبر أخلاقيات هونغ كونغ فريدة من نوعها منذ زمن طويل. إنها ترقى إلى القول للصينيين ، نحن نعرف ما تفعله ولا نريد أي جزء منه.
في هونغ كونغ ، يقع العبء على عاتق المهنيين الطبيين للتأكد من وضع المتبرع الصيني. لا يتصرف المهني الطبي بشكل أخلاقي طالما أنه لا يقوم بأي استفسارات أو يقوم فقط بإجراء استفسارات سريعة. يجب أن يقتنع الطبيب المختص ، بعد التحقيق ، بما لا يدع مجالاً للشك قبل إحالة المريض إلى الصين بأن الموافقة قد تم منحها بحرية أو طواعية من قبل المتبرع.
تنص مدونة السلوك المهني للمجلس الطبي لهونغ كونغ على أنه "إذا كان هناك شك" فيما إذا كانت الموافقة قد تم منحها بحرية أو طواعية من قبل المتبرع ، فلا يجب أن يكون للمهنة أي علاقة بالتبرع. أقل ما يمكن للمرء أن يقوله عن الصين ، في ضوء الافتقار إلى الشفافية ، هو أن هناك شكًا في كل حالة تقريبًا فيما إذا كانت الموافقة قد تم منحها بحرية أو طواعية من قبل المانح.
على وجه التحديد ، تنص مدونة السلوك المهني للمجلس الطبي لهونغ كونغ ، بصيغتها المنقحة في يناير 2016 ، على ما يلي:
"٣٥-٣ يجب أن تمنح الموافقة بحرية وطوعية من قبل أي متبرع. إذا كان هناك شك حول ما إذا كانت الموافقة قد تم منحها بحرية أو طواعية من قبل المتبرع ، فيجب على الطبيب رفض التبرع المقترح.
35.4 في حالة إحالة المتلقي إلى مكان خارج هونغ كونغ لزرع عضو من أي متبرع ، فمن غير الأخلاقي أن يقوم الطبيب بالإحالة دون التحقق من حالة المتبرع أو اتباع هذه المبادئ ".[51]
التاسع) استنتاج حول الأخلاق الصينية
أحد الأسباب ، على الرغم من أنه بعيد عن السبب الوحيد ، هو أنني وباحثين آخرين توصلنا إلى استنتاج مفاده أن سجناء الرأي هم المصدر الأساسي لأعضاء زرع الأعضاء هو أن الاحتياطات التي يجب اتخاذها لمنع هذه الإساءة هي ليس في المكان. هذا صحيح بالتأكيد بالنسبة للأخلاق. الصين لديها معايير أخلاقية ، لكنها لم تنفذ.
كما أنه ليس من قبيل المصادفة أن الضحايا الأساسيين للاستئصال القسري للأعضاء هم سجناء الرأي وأن الضحايا الأساسيين من بين هؤلاء السجناء هم ممارسو الفالون غونغ. من وجهة نظر أخلاقية ، فإن هذا الإيذاء مقيت. من وجهة نظر الحزب الشيوعي الصيني ، حيث يُنظر إلى الفالون غونغ ، بسبب شعبيتها الواسعة ، على أنها العدو الأيديولوجي الأول ، فإن هذا الإيذاء له قوة في البحث عن المنطق.
ما الذي يجب فعله ، عدا إنهاء حكم الحزب الشيوعي في الصين ، وهو أمر لا يمثل احتمالًا فوريًا؟ يجب أن يكون هناك تغيير في معادلة القوة ، بحيث أن ديناميكية القوة التي تدفع الحزب ستبعده عن إساءة استخدام زرع الأعضاء ، ليس فقط بالكلمات ، وهذا هو الحال الآن ، ولكن أيضًا في الأفعال. ولكي يحدث ذلك ، يجب أن تكون التكلفة السياسية من إساءة استخدام زرع الأعضاء عالية جدًا بحيث يشعر الحزب أنه سيكسب سياسيًا من الإنهاء أكثر من استمرار الانتهاك.
هذا هو المكان الذي يصبح فيه الغرباء ملائمين. لا يستطيع الغرباء تغيير ما يحدث في الصين. يمكننا تغيير التكلفة السياسية من الانتهاك الأخلاقي. يجب على الغرباء جعل هذه التكلفة السياسية باهظة للغاية بحيث يبدو الاحترام الحقيقي للأخلاق للحزب خيار القوة الأفضل.
النبذ أو الانخراط؟
هل يجب أن يكون هناك أي تفاعل على الإطلاق بين باحثي الزرع العالميين وباحثي الزرع الصينيين؟ هل يجب أن يكون هناك نبذ أم مشاركة؟
واجه المتخصصون في مجال زراعة الأعضاء اليوم وأخصائيي الصحة العقلية بالأمس معضلات مماثلة لكنهم تفاعلوا بشكل مختلف تمامًا. في أيام الاتحاد السوفيتي ، واجه اختصاصيو الصحة العقلية على مستوى العالم إساءة استخدام الطب النفسي في الاتحاد السوفيتي وعملوا بقوة ضده.[52]
اليوم ، يواجه المتخصصون في زراعة الأعضاء على مستوى العالم إساءة استخدام جراحة زرع الأعضاء في الصين الشيوعية. ومع ذلك ، فإن الاستجابة المهنية العالمية لم تكن بنفس القوة.
كانت مهنة الطب النفسي العالمية ، في وقت الإساءة السوفيتية للطب النفسي ، جزءًا من الحل لتلك الإساءة. أصبحت مهنة الزرع العالمية ، مع استثناءات قليلة ملحوظة ، عندما يتعلق الأمر بإساءة استخدام الزرع في الصين ، للأسف ، جزءًا من المشكلة.
- سان فرانسيسكو وهانغتشو 2014
رفضت جمعية زرع الأعضاء ، وهي جمعية عالمية لأخصائيي زراعة الأعضاء ، السماح لـ 35 مشاركًا صينيًا لأسباب أخلاقية بحضور المؤتمر العالمي لزراعة الأعضاء في سان فرانسيسكو في يوليو 2014.[53] بالنسبة لمؤتمر زراعة الأعضاء في الصين في هانغتشو في أكتوبر 2014 ، فشل العديد من خبراء زراعة الأعضاء الأجانب المدعوين في الحضور. قبل عام ، في أكتوبر 2013 ، كان مؤتمر زراعة الأعضاء في الصين ، الذي عقد أيضًا في هانغتشو ، يضم مجموعة من الخبراء الأجانب.
المحترفون المنبوذون ليس لديهم علاقات حزبية عميقة تجعل من السهل عليهم تجاهل هذا السلوك الأجنبي. ما يهمهم أكثر هو حياتهم المهنية. لذلك ، كان على الحزب أن يرد.
كانت الإستراتيجية المختارة لمواجهة المشكلة المحددة لنبذ الزرع العالمي هي استهداف مهنة الزرع العالمية. قم بإحضارهم على متن الطائرة أو ، على الأقل ، خداع مهنييهم للاعتقاد بأن هناك مهنيين خارجيين على متن الطائرة وأن المشكلة المحددة التي كانت تزعج مهنة الزرع الخاصة بهم سيتم حلها.
فيما يلي ، أقدم ثلاثة أمثلة محددة لمحاولات شيوعية صينية للتغلب على النبذ الذي عانى منه مهنيوهم في سان فرانسيسكو في يوليو وفي هانغتشو في أكتوبر 2014. ومن الأمثلة مؤتمر جمعية زرع الأعضاء في هونغ كونغ في أغسطس 2016 ، وقمة الفاتيكان لزراعة الأعضاء. في فبراير 2017 ، ومؤتمر الزراعة الصيني كونمينغ ، يونان ، الصين أغسطس 2017.
يمكن للمرء أن يضيف المزيد من الأمثلة. النقطة العامة هي نفسها. نجحت المبادرة الشيوعية الصينية في خداع مهنة الزرع. أخبر الشيوعيون المتخصصين في عمليات الزرع ما يريدون سماعه ، وقاموا بعمل بعض العروض ، واختلقوا بعض الإحصائيات ، واندهش المحترفون ، مع بعض الاستثناءات البارزة.
- هونج كونج أغسطس 2016
كانت جمعية زرع الأعضاء قد خططت لمؤتمرها لعام 2016 في بانكوك ، لكنها قررت الانتقال إلى هونغ كونغ بسبب الانقلاب التايلاندي. قاطع المؤتمر الدكتور جاي لافي ، رئيس جمعية زرع الأعضاء الإسرائيلية ، وجراح زراعة القلب ، وعضو سابق في لجنة الأخلاقيات. وكتب أن توفير منصة عالمية للصين ، بينما يتجاهل التقارير المتعلقة بحصاد الأعضاء من سجناء الرأي ، "يعد وصمة عار أخلاقية على القانون الأخلاقي لتحويل النص إلى كلام".[54]
أصبح هذا النقل فرصة للحزب الشيوعي الصيني. ذكرت صحيفة جلوبال تايمز الحزبية / الحكومية:
"يقول العلماء إن هذا الاجتماع الصيني الخاص بزراعة الأعضاء يظهر أن عالم زراعة الأعضاء الصيني قد تم قبوله حقًا من قبل جمعية الزرع".[55]
رفض فيليب أوكونيل ، رئيس جمعية الزرع آنذاك ، هذا التفاخر ، ولكن بطريقة غريبة. هو قال
"من المهم أن تفهم أن المجتمع العالمي مرعوب من الممارسات التي التزم بها الصينيون في الماضي ... ونتيجة لهذه الممارسات ، سمحت مراكز زرع الأعضاء الصينية لمعارضة سياسية شديدة لحكومتهم بالازدهار ..."
ما هي هذه المعارضة السياسية التي يشير إليها؟ كتبت صحيفة نيويورك تايمز ذلك
ربما كان يشير إلى فالون جونج ، وهي حركة روحية محظورة في الصين وتتهم السلطات الصينية بانتزاع أعضاء من أعضائها.
ما يقوله أوكونيل ، كما فسرته صحيفة نيويورك تايمز ، يتطلب القليل من التفريغ. لقد أيد ، وإن كان ذلك بشكل بيضاوي ، أربعة عناصر من دعاية الحزب الشيوعي الصيني.
إحداها أن الفالون جونج هي حركة سياسية معارضة للحزب الشيوعي الصيني. والثاني أن نتيجة قتل معتقلي الرأي بأجهزتهم تأتي من هذه الحركة السياسية. والثالث هو أن الحصول على الأعضاء لزرعها في الماضي كانت كلها تقريبًا تأتي من سجناء حُكم عليهم بالإعدام ثم أُعدموا. والرابع ، أن هذه الانتهاكات كلها من الماضي.
بعد أن دخل أوكونيل في هذا الإطار الخيالي ، شرع في تقديم المشورة السياسية للحزب الشيوعي الصيني. وأشار إلى أنه ما كان ينبغي للصين أن تحصل على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ومن ثم إعدامهم لأن هذا المصدر قد أتاح فرصة لمعارضته السياسية الخيالية من فالون غونغ لتلفيق اتهامات بضحايا إساءة معاملة السجناء السياسيين.
لا ينبغي ، بالطبع ، التقاط أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ومن ثم يتم إعدامهم. ومع ذلك ، حتى لو وضع المرء جانبًا تسلسل الافتراضات غير الصحيحة من الناحية الواقعية التي يستند إليها اقتراح أوكونيل ، فإن اقتراح أوكونيل أن الحصول على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام قد أضعف سيطرة الحزب الشيوعي الصيني على الصين هو أمر أحمق.
لنفترض أن فالون غونغ كانت في الواقع حركة سياسية. لماذا ينبغي على أوكونيل أن يقدم المشورة للحزب الشيوعي الصيني حول كيفية منع المعارضة السياسية من الازدهار؟ ومن غير المحتمل أن يقدم هذه النصيحة للحزب الحاكم في بلده. لماذا يعطي هذه النصيحة لحزب حاكم في بلد آخر ، وحزب قمعي لا أقل؟
الآثار المترتبة على النصيحة التي يقدمها تقشعر لها الأبدان. يقود أسلوبه المنطقي إلى استنتاج مفاده أن أولئك الذين يريدون معارضة الحزب الشيوعي الصيني ، الذين يريدون ازدهار المعارضة السياسية ، يجب أن يرحبوا بالحصول على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام. هذا النوع من الاستنتاج لا معنى له وكان من غير المحتمل ما كان يقصده.
لا أدعي معرفة أي شيء عن تقنية الزرع. لن أحلم بالدخول إلى غرفة العمليات ومحاولة الزراعة ، حتى لو سمح لي بذلك. أنا واثق من أنني إذا حاولت ، فسأحدث فوضى تامة للعملية ويعرض حياة المريض للخطر. يتسبب أوكونيل في فوضى مماثلة عندما يتحدث عن انتهاكات حقوق الإنسان في الصين ، بقدر ما يحدث في غرفة عمليات زرع الأعضاء.
كان الاستنتاج النهائي الذي توصل إليه أوكونيل بشأن الحزب ، وهو أن المجتمع الدولي مرعوبًا من الممارسات الصينية السابقة ، غير ودي. ومع ذلك ، في التوصل إلى هذا الاستنتاج ، ابتلع وجدد الدعاية الحزبية.
تناول أوكونيل قضية إساءة استخدام زرع الأعضاء بالطريقة التي يتوقع الحزب أن يقوم بها أي شخص جيد ، من قاعدة دعاية الحزب ومن منظور ما هو جيد للحزب. لابد أن التوبيخ الذي وجهه أوكونيل للحزب دفع مسؤولي الحزب إلى فرك أيديهم بفرح.
- الفاتيكان فبراير 2017
استضاف الفاتيكان قمة حول الاتجار بالأعضاء وسياحة زرع الأعضاء في فبراير 2017. وأصبحت الدعوة لحضور قمة الحزب الشيوعي الصيني / مسؤولي الصحة في الدولة نقطة خلاف.
وذكرت صحيفة الحزب جلوبال تايمز
"يستعد كبار مسؤولي الصحة الصينيين لحضور قمة رفيعة المستوى في الفاتيكان حول الاتجار بالأعضاء يوم الثلاثاء ، وهي دعوة تعترف بالإنجازات الصينية الأخيرة في هذا المجال."
عارض جراح زرع الأعضاء الإسرائيلي الدكتور جاي لافي الدعوة. حول هوانغ جيفو ، كبير مسؤولي الصحة بالحزب / الدولة المدعو ، قال لاف:
"بالنظر إلى سجله الشخصي وحقيقة أنه لا يزال لا يعترف باستخدام أعضاء سجناء الرأي ، ما كان ينبغي دعوته ،"
ودافع الدكتور فرانسيس ديلمونيكو ، الرئيس السابق لجمعية الزرع ، الذي خطط للقمة ، عن دعوة المسؤولين الصينيين. وقال إن القمة كانت "فرصة لهم لإعلان يوم جديد وتحمل المسؤولية" عن توقف هذه الممارسة.
يسعد مسؤولو الحزب الصيني أن يعلنوا يومًا جديدًا كل يوم. أما بالنسبة للمساءلة ، فلا يوجد شيء. لا توجد آليات للمساءلة. ولا ديلمونيكو تقترح أي شيء. أما بالنسبة للمساءلة التي تتم من خلال تحقيق مستقل ، فإن شركة Delmonico غير مهتمة.
في جلسة استماع بالكونجرس حول إساءة استخدام زرع الأعضاء الصينية عقدت في واشنطن العاصمة في يونيو 2016 ، سُئل ديلمونيكو:
"كيف يمكنك التحقق بشكل مستقل من أنه على الرغم من أنه [Huang Jiefu] قد يكون صادقًا جدًا في أن أي شيء يقوله ، لا يوجد عملاء أجانب للاتجار بالأعضاء في عام 2016 ، كيف يمكنك التحقق بشكل مستقل من أنه في حالة وجود مثل هذه الخلفية من الازدواجية الرهيبة ، فإنه يكذب والخداع من جانب الحكومة؟ "
كان الجواب الذي أعطته ديلمونيكو هو: "أنا لست هنا للتحقق. هذا ليس عملي."
لذلك ، يريد Delmonico المساءلة ، لكنه لن يتحقق بنفسه. يرى دلمونيكو أن التحقق أو المساءلة هو عمل شخص آخر. ولكن من يكون هذا الشخص الآخر؟
الفصل بين استضافة المسؤولين الصحيين الصينيين من ناحية ، والتحقق / المساءلة من ناحية أخرى ، يعني أنه لا يوجد ارتباط بين الاثنين. كانت Delmonico مستعدة لاستضافة مسؤولي الصحة الصينيين بغض النظر عما فعلوه أو سيفعلونه ، طالما قالوا الشيء الصحيح ، وأعلنوا يومًا جديدًا. تحديد ما إذا كان هذا الإسهاب يعني أي شيء تركه لشخص آخر.
التحقق بالنسبة لشركة Delmonico لن يكون بهذه الصعوبة. لن يضطر إلى إجراء البحث بنفسه. كل ما عليه فعله هو قراءتها وتقييمها. لكن هذا ، على حد قوله ، ليس وظيفته.
قال لافي إن ديلمونيكو "مستعد الآن ببساطة لإغلاق إحدى عينيه والتجاهل لما يستمر في الوقت الذي يحتفل فيه بحقيقة أن هناك بعض الإصلاحات في الصين". بالنسبة للحزب الشيوعي الصيني ، هذا كل شيء على ما يرام.
- كونمينغ ، يونان ، الصين ، أغسطس 2017
استضاف مسؤولو الصحة بالحزب الشيوعي الصيني / الدولة مؤتمر زرع الأعضاء في كونمينغ ، يونان ، الصين في أغسطس 2017 ، حيث أصدر العديد من الشخصيات الدولية في مجال زراعة الأعضاء بيانات داعمة لبرنامج الزرع الصيني. بينما تجاهلت وسائل الإعلام الدولية المؤتمر ، بخلاف إشارة عابرة في قصة أسوشيتد برس ، أعطته صحافة الحزب الشيوعي قدرا كبيرا من الاهتمام.
كتبت جلوبال تايمز ، قبل الاجتماع:
"في خطوة غير مسبوقة ، أعربت أربع منظمات صحية دولية عن تقديرها لجهود الصين في إصلاح التبرع بالأعضاء وزرع الأعضاء ، وكذلك توقعاتها لمزيد من المشاركة من الدولة في الحوكمة العالمية في هذا القطاع.
تم التعبير عن هذا الإقرار في خطاب أرسل إلى هوانغ جيفو ، نائب وزير الصحة الصيني السابق والرئيس الحالي للجنة الوطنية للتبرع بالأعضاء البشرية وزرعها ، قبل المؤتمر الوطني القادم حول زراعة الأعضاء الأسبوع المقبل.
قالت الرسالة التي تم الكشف عنها لوسائل الإعلام يوم الأربعاء إن إصلاح الصين لبرنامج التبرع بالأعضاء وزرعها هو `` مناسب أخلاقيا '' ، وهو ما أشاد به الخبراء والمسؤولون باعتباره رد فعل قوي على الانتقادات والشكوك التي واجهتها البلاد منذ سنوات. ...
وأضاف هوانغ أن الرسالة تظهر أيضا أن نموذج الصين لبناء نظام مفتوح وشفاف وعادل للتبرع بالأعضاء وتوزيعها معترف به من قبل المجتمع الدولي.
قال وانغ هايبو ، رئيس نظام الاستجابة لزراعة الأعضاء في الصين ، لصحيفة جلوبال تايمز: "إن الاعتراف من المنظمات الأربع تاريخي ، فهذه هي المرة الأولى التي تعبر فيها بشكل مشترك عن تقدير واضح وإيجابي تمامًا لتقدم الصين في إصلاح زراعة الأعضاء". .
تم التوقيع على الرسالة من قبل رؤساء وكبار المسؤولين من منظمة الصحة العالمية (WHO) ، والأكاديمية البابوية للعلوم بالفاتيكان (PAS) ، وجمعية الزرع (TTS) وإعلان مجموعة أمناء إسطنبول (DICG) ، أربعة من الأكثر نفوذاً. المجتمعات في تعزيز الممارسات الأخلاقية العالمية في زراعة الأعضاء ".
يضيف المقال:
وقال هوانغ "إن القبول من الهيئات الدولية لزراعة الأعضاء يرجع إلى جهود الصين لتقديم تقدمها وإصلاحه للعالم ، بما في ذلك أولئك الذين لديهم مواقف متشككة أو حتى معادية تجاه أنظمة زرع الأعضاء في الصين". قال: "نحن بحاجة إلى إبقاء أصدقائنا مقربين ، وإبقاء أعدائنا أقرب".
مثل معظم دعاية الحزب الشيوعي ، فإن القصة غير دقيقة. في الواقع ، يمكن للقارئ الحصول على صورة أفضل للواقع بافتراض العكس تمامًا.
وعلى الرغم من التصريح بأن رسالة المنظمات الأربع تم نشرها لوسائل الإعلام ، إلا أنها ليست متاحة للجمهور ولا نعرف ماذا تقول. في ضوء ميل الحزب إلى اختلاق الاقتباسات ، لا نعرف حتى إذا كانت الاقتباسات المزعومة من الرسالة دقيقة.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن بيان محاولة إشراك "أولئك الذين لديهم موقف متشكك أو حتى عدائي تجاه أنظمة زرع الأعضاء في الصين" هو ملفق. لم تتم دعوة أي من المتشككين إلى اجتماع كونمينغ.
إن الإشارة إلى النقاد على أنهم "أعداء" هي تصوير عادل للطريقة التي ينظر بها الحزب إليهم. لنفترض أن الحزب قد ارتكب خطأ ، حتى لو كان دقيقًا ، لا يجعلك مجرد عدو لما تم القيام به بشكل خاطئ ؛ يجعلك عدوا للحزب.
أظهر تلفزيون الصين المركزي أو CCTV شريط فيديو لخوسيه آر نونيز ، من منظمة الصحة العالمية ، الذي حضر اجتماع كونمينغ ، قائلاً:
"حسنًا ، أعتقد أن الصين ، خاصة منذ يناير 2015 عندما قرروا عدم استخدام أعضاء من السجناء بعد الآن ، هذا إصلاح عظيم. إنه إصلاح صعب. لكنهم يفعلون ويتحركون في الاتجاه الصحيح في الوقت الحالي ، وما يحققونه الآن مذهل! "
نونيز ، كما يمكن للمرء أن يرى ، يساوي بين الحزب الشيوعي الصيني والواقع. الحزب يعلن الإصلاح. يؤكد نونيز أن الإصلاح يحدث.
كما بثت قناة CCTV مقطع فيديو لنانسي آشر ، الرئيس الحالي لجمعية زراعة الأعضاء:
كنا في اجتماع أخير في الفاتيكان ، حيث تحدثت كل دولة عن شعبها الذي ذهب خارج بلدانه لإجراء عمليات زرع في أماكن أخرى. وما كان واضحًا من ذلك الاجتماع هو أن الأشخاص الذين يبحثون عن عمليات زرع غير قانونية لا يأتون إلى الصين ".
يبدو أنه لم يخطر ببال آشر أن الأشخاص الذين يأتون إلى الصين والأطباء في البلدان التي أتوا منها قد لا يرغبون في التحدث عن ذلك علانية. ومع ذلك ، هناك الكثير من الأدلة على هذا المعنى ، السياحة المزروعة في الصين التي غطتها مؤامرة الصمت.
نقلت شبكة تلفزيون الصين العالمية CGTN في تقرير عن اجتماع كونمينغ عن خوسيه نونيز من منظمة الصحة العالمية قوله:
أعتقد أن الإصلاح في الصين رائع ، خاصة منذ يناير 2015 عندما قرروا عدم استخدام أعضاء من السجناء بعد الآن. إنهم يتجهون نحو الاتجاه الصحيح الآن ، "
جوهر مقطع CCTV ، أن ما يقوله الحزب الشيوعي الصيني في دعايته هو حقيقة واقعة.
ونقلت CGTN عن نانسي آشر من جمعية زرع الأعضاء قولها:
"ما رأيته في هذه الزيارة هو أن الشعب الصيني يتبنى فكرة زرع الأعضاء ولا يساورني شك في أنك ستكون قادرًا على تحقيق عدد كبير جدًا من المتبرعين الطوعيين. أعتقد أنه نظرًا لانخراط مهنيي زراعة الأعضاء الصينيين ، فسوف يتواصلون أيضًا ويكونون قادرين على تعليم بقية العالم لأن التجارب الصينية ستكون قريبًا أكبر من بقية العالم ، "
إن الفكرة القائلة بأن الصينيين داخل الصين لهم الحرية في تبني أو عدم اعتناق دعاية الحزب الشيوعي الصيني كما يرون مناسبًا هو شيء لا يمكن أن يقوله سوى شخص غير مألوف للصين. لا يقتصر الأمر على منح "آشر" للحزب ميزة الشك. إيمانها بالحزب حر ، وهو إيمان ليس لديها شك فيه.
أشار ديلمونيكو ، في شهادته أمام الكونجرس في يونيو 2016 ، إلى أن هايبو وانغ ، نائب مسؤول الصحة في هوانغ جيفو ، قد وُضع قيد الإقامة الجبرية لجهوده في إصلاح زرع الأعضاء. في مؤتمر سان فرانسيسكو العالمي لزراعة الأعضاء في عام 2014 ، والذي حضرته ، ذهبت لأستمع إليه وهو يتحدث ، لكنه لم يحضر ، لأنه كان قد تم اعتقاله للتو في ذلك الوقت.
حتى إذا لم يكن لدى قيادة الزرع العالمية الوقت الكافي لقراءة الأبحاث حول إساءة استخدام الزرع في الصين ، أو نعمة دعوة الباحثين إلى الأحداث التي تساعد القيادة في تنظيمها ، فعليهم على الأقل الاستماع إلى ما يقولونه بأنفسهم. يتم القبض على الأشخاص في الصين ، وخاصة مسؤولي الدولة ، الذين ينحرفون عن خط الحزب. هذا أمر منتشر في جميع مجالات السياسة ، وليس مجرد شيء يحدث في مجال الزرع. يطلق سراحهم فقط إذا تعهدوا ، قبل الإفراج عنهم ، بالتوافق مع خط الحزب. لا يوجد أي أساس آخر للإفراج ، باستثناء المرض الشديد. لكي يأخذ قادة زرع الأعضاء الأجانب في ظاهرهم ما يقوله المسؤول المفرج عنهم ، دون تحقيق أو تحقق ، يعني أنهم يتبنون أيضًا نهج الحزب.
خارج الصين ، إما أن تكون مصادر الأعضاء ميتة ، أو ميتة دماغياً على الأقل ، سواء قبل المصدر أو بعده أو حية قبل وبعد. الصين هي الدولة الوحيدة التي يتم فيها قتل المصادر عن طريق استخراج الأعضاء ، حيث تكون المصادر حية قبل ذلك وميتة بعد ذلك.
هذه الممارسة ، بالإضافة إلى كونها قاتلة ، تمثل مشاكل زرع غير عادية ، لأن الممارسة تزيد من كمية ونوع الأدوية المطلوب حقنها في المصدر. يمكن أن تسبب هذه الزيادة مشاكل للمريض الذي يتلقى العضو. ذهبت أبحاث زراعة الأعضاء الصينية الكبيرة إلى معالجة هذه المشكلة ، من خلال تجربة مجموعات مختلفة من الأدوية التي يمكن أن تخلق التأثير المطلوب على المصدر دون الإضرار بالعضو الذي يتم زرعه.
ربما يقوم المتخصصون في زراعة الأعضاء الصينيين يومًا ما بتعليم الأجانب كيفية قتل السجناء السياسيين لأعضائهم. لكن علينا خارج الصين أن نفعل ما في وسعنا لمنع ذلك.
ذكرت وكالة أنباء الصين الجديدة (شينخوا) قبيل مؤتمر كونمينغ:
"فاجأت المراسلات الأخيرة مع منظمة الصحة العالمية (WHO) ، والأكاديمية البابوية للعلوم ، وجمعية زرع الأعضاء (TTS) وإعلان مجموعة اسطنبول هوانغ عندما تم الاعتراف بتفانيه في زراعة الأعضاء من قبل المتخصصين العالميين.
قال: `` لقد تم الاعتراف بك على نطاق واسع كقائد أكاديمي أعاد تنشيط زراعة الكبد في الصين وقاد إصلاح الزرع من قبل المتخصصين الصينيين في زراعة الأعضاء ، مع لوائح زراعة الأعضاء في الصين بما يتفق مع مبادئ الممارسة لمنظمة الصحة العالمية (الدولية) ويشاركها المجتمع العالمي. " بريد الكتروني."
هناك معادلة هنا بين القانون والسياسة الصينية مع الممارسة ، مما يدل على نقص الوعي بأن القانون لا يمكن تطبيقه في الصين ضد الحزب ، حيث يتحكم الحزب في جميع جوانب إنفاذ النظام القانوني. المنظمات الأربع مسرورة أن الحزب قال ما يريدون سماعه.
بشكل عام ، عندما تواجه الأنظمة القمعية انتقادًا لسجلاتها في مجال حقوق الإنسان ، فإنها تنتج أحد استجابتين. إما أن يقولوا "ارحل ، هذا شأننا ، بلدك به العديد من انتهاكات حقوق الإنسان التي يجب أن تهمك". أو يقولون ، "أنت على حق ، تعال وساعدنا ، نحن بحاجة إلى خبرتك" ، لكن لا شيء يتغير. في كلتا الحالتين ، النتيجة واحدة من حيث احترام حقوق الإنسان. والفرق الوحيد هو أنه في الحالة الثانية يتعرض المخادعون للعار. يشمل نقص الخبرة في مجال حقوق الإنسان الجهل بهذا النمط ، وهو جهل تظهره المنظمات الأربع.
كثيرا ما تواجه الحكومات السؤال حول المشاركة أو المقاطعة. العلاقات بين الحكومات تغطي مجموعة واسعة من الأمور. إن اتخاذ قرار بشأن المشاركة أو المقاطعة ينطوي على مقايضة. هل يستحق الأمر تكلفة قطع العلاقات في المجالات التي يكون فيها الارتباط مفيدًا للتعبير بقوة كافية عن النفور من السلوك الذي أدى إلى الدعوة إلى المقاطعة؟
لا يتعين على مهنة الزرع مراعاة أي من هذه المقايضات. العلاقات بين مهن الزرع الأجنبية والصينية تتعلق بالزراعة فقط. لا يطرح السؤال ما إذا كانت قيمة الانخراط في مجال ما تستحق الخسارة التي تكبدتها بسبب عدم المقاطعة بسبب السلوك البغيض في منطقة أخرى. إن المتخصصين في زراعة الأعضاء الذين يبشرون بالمشاركة بدلاً من المقاطعة كوسيلة لإحداث التغيير في الصين غافلون عن هذا الاختلاف.
في اقتباس شينخوا ، تشير الوكالات الأربع إلى ناشر الدعاية للحزب الشيوعي على أنه أكاديمي ، مما يمنحه والحزب هالة زائفة من الخبرة والسلطة. المشكلة هنا ليست مجرد دعاية إعادة صياغة كأكاديمي. كما ذكرنا سابقًا ، فإن جمعية الزرع تعيد صياغة الباحثين المستقلين على أنهم دوافع سياسية. هذا هو نوع قلب الواقع الذي سيجعل الحزب الشيوعي الصيني فخوراً به.
قال الرئيس السابق أوكونيل لجمعية الزرع في مؤتمر كونمينغ
"الآن لا أحد هنا لديه أي دليل يدعم مزاعم الفالون غونغ. إذا كان لدينا ، فلن نكون هنا ، "
إن تصريح أوكونيل بأنه "لا أحد هنا" ، أي كونمينغ ، لديه أي دليل على قتل سجناء الرأي بسبب أعضائهم ، صحيح على الأرجح ، لأن أي شخص لديه هذا الدليل أو حتى كان على علم بهذه الأدلة لم تتم دعوته. ويؤكد تحليل نيويورك تايمز للملاحظات التي أدلى بها في وقت مؤتمر هونج كونج ، أولاً أنه يؤيد دعاية الحزب الشيوعي الصيني حول فالون جونج بأن مجموعة التدريبات هي منظمة. ثانيًا ، ينسب الأبحاث القادمة من باحثين غير مهتمين لا يمارسون التمارين إلى هذا التنظيم الوهمي.
- في الختام
لا يملك الحزب الشيوعي الصيني إجابات واقعية موثوقة على عمل الباحثين المستقلين الذين أظهروا عمليات القتل الجماعي للأبرياء من أجل الزرع. في الواقع ، نظرًا للحجم الهائل لأعمال الزرع في الصين ، من المستحيل إنكار هذا البحث بأي طريقة موثوقة. إن الدعاية الحزبية ، وإنكار البيانات الرسمية ، والتظاهر بما هو غير موجود ، يمكنها فقط إقناع الساذجين أو المكفوفين عن عمد.
خط دفاع رئيسي للحزب أصبح تصريحات هؤلاء الساذجين أو الأعمى عمداً ، الذين يشير إليهم الشيوعيون على أنهم أغبياء مفيدون. فالحزب ينشر ويبالغ في موافقات السذج والسفهاء.
النضال ضد إساءة استخدام الأعضاء في الصين يواجه مفارقة. أولئك الذين هم من خارج الصين ممن يعرفون أكثر عن الوضع والأكثر استعدادًا للقيام بشيء حيال ذلك هم الأقل احتمالية ليكونوا فعالين في وقف الإساءة. أولئك الذين هم على الأرجح من خارج الصين سيكونون أكثر فاعلية في وقف الإساءة لا يعرفون سوى القليل أو لا يعرفون شيئًا عن الوضع وهم من بين الأقل استعدادًا لمواجهته.
أولئك الذين يعرفون أكثر عن الوضع خارج الصين والأكثر قدرة على فعل شيء حياله هم باحثو إساءة زرع الأعضاء ، وخبراء حقوق الإنسان في الصين ، وخبراء الشؤون الخارجية في الصين. ومع ذلك ، يجد الحزب أنه من السهل تجاهل المجتمع المدني في الخارج كما هو الحال في الداخل. يعمل المتخصصون في الشؤون الخارجية في الصين خلف أبواب مغلقة ويتعاملون مع أنصار الحزب ذوي البشرة السميكة الذين لا يبالون حتى بأشد الانتقادات اللاذعة والأساس.
أولئك الذين هم على الأرجح أكثر فاعلية خارج الصين هم متخصصون في زراعة الأعضاء الأجانب ، لأنهم يستطيعون ممارسة ضغط الأقران. لكنهم ، بشكل عام ، يعرفون القليل أو لا يعرفون شيئًا عن الموقف ويكونون من بين أقل الأشخاص قدرة على اتخاذ إجراءات هادفة.
حقوق الإنسان ملك للبشرية جمعاء. يجب أن يتم التأكيد على حقوقهم من قبل الجميع. ومع ذلك ، لا يزال هناك شيء مثل الخبرة في مجال حقوق الإنسان - معرفة الصكوك الدولية لحقوق الإنسان ، والإلمام بخطاب وأنماط سلوك منتهكي حقوق الإنسان ، ودروس التاريخ وما إلى ذلك. هذه خبرة لا يمتلكها اختصاصيو زراعة الأعضاء عادةً.
خطاب الحزب الشيوعي الصيني حول إساءة استخدام زرع الأعضاء مشابه للخطاب حول قائمة طويلة من الانتهاكات الأخرى الموثقة جيدًا - تجويع ماو القسري ، والثورة الثقافية ، ومذبحة ميدان تيانانمين ، والإجهاض والتعقيم القسريين ، والتعذيب ، ومعسكرات العمل القسري ، والاتجار بالجنس ، والرقابة وظروف السجن وما إلى ذلك. عادةً ما لا يكون المتخصصون في زراعة الأعضاء على دراية بتاريخ انتهاكات حقوق الإنسان في الحزب والخطاب الدعائي الذي استخدمه الحزب لتبرئة نفسه.
يمكن تقسيم مهنة الزرع العالمية إلى ثلاث مجموعات - الواعي والساذج والحماقي. لقد أزعج المدركون أنفسهم عناء قراءة البحث وإدراك أن ما يحدث في الصين من عمليات الزرع هو القتل الجماعي للأبرياء والتستر. يتفاعلون وفقًا لذلك ، ويبتعدون عن مهنة الزرع الصينية ويشجعون الآخرين على فعل الشيء نفسه.
الساذجون لا يأخذون في الاعتبار البحث ويزعمون أن القيام بذلك يقع خارج نطاق مسؤوليتهم. إنهم يسمعون استنتاجات البحث من ناحية ودعاية الحزب الشيوعي الصيني من ناحية أخرى ولا يتوصلون إلى استنتاجات بطريقة أو بأخرى. إنهم يشجعون التغيير في الصين ويرحبون بمطالب الصين للتغيير.
الحماقة شراء الدعاية الصينية الخطاف والغرق. إنهم يرددون بببغاوات خط الحزب القائل إن البحث الذي يظهر القتل الجماعي للأبرياء من أجل الزرع مبني على الشائعات ، رغم أنها ليست كذلك. يرددون صدى موقف الحزب القائل بأن البحث غير قابل للتحقق ، على الرغم من أنه يمكن التحقق منه والتحقق منه. إنهم يكررون ادعاء الحزب بأن الانتهاكات وقعت في الماضي ، بينما لم تكن كذلك. إنهم يدعون زعمًا غريبًا أن الباحثين غير المهتمين سياسيون وأن مسؤولي الحزب الشيوعي الصيني أكاديميون. إنهم يقبلون واجهات Theresienstadt / Potemkin على أنها حقيقة. إنهم يؤيدون بكل إخلاص أن ما يتم تضليلهم في التفكير يحدث في الصين.
إن التكلفة المحددة التي يتحملها حزب الأممية الصينية هي الدفع العالمي إلى الوراء. كلما زاد عدد الصينيين الذين يسافرون إلى الخارج ، زاد انخراط الصينيين في انتهاكات حقوق الإنسان هناك. في الواقع ، من المرجح أن يسافر الجناة إلى الخارج أكثر من الضحايا ، لأن العديد من الجناة ينتمون إلى الحزب ، والعديد من الضحايا معادون للحزب.
إن الكثير من غير الصينيين مستعدون لغض الطرف عن انتهاكات حقوق الإنسان في الصين. ولكن هناك عددًا كافيًا من الآخرين المهتمين والمستعدين للعمل لإحداث مشكلة للحزب. قد يُسمح للجناة بالخروج من الصين ، لكن يُمنعون من دخول دول أجنبية. قد يسمح الحزب بل يشجع المتواطئين في الانتهاكات على التدريس أو الدراسة أو الذهاب إلى المؤتمرات في الخارج ، لكن الأجانب سيحرمونهم من الفرص التي يبحثون عنها.
القتل الجماعي لسجناء الرأي بسبب أعضائهم هو جزء من الصين الجديدة. تطورت من خلال إدخال التكنولوجيا الحديثة وتلبية لسوق السياحة الدولية للزراعة. لكن كان لها تأثير جانبي غير مقصود ، وهو النبذ العالمي لمهنة زرع الأعضاء الصينية.
في الأيام الخوالي ، لم يكن هذا النوع من النبذ مهمًا. ولكن في الصين الجديدة ذات التركيز الدولي ، يحدث ذلك.
……………………………………………………………………………………………………………………………………… ..
ديفيد ماتاس محامٍ دولي في مجال حقوق الإنسان مقره في وينيبيغ ، مانيتوبا ، كندا
- http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa30146.000/hfa30146_0f.htm ↑
- http://organharvestinvestigation.net/events/YALE0407.pdf ↑
- طبعات سيرافيم ↑
- طبعات سيرافيم ↑
- كتب بروميثيوس ↑
- https://endtransplantabuse.org/an‑update/ ↑
- http://www.upholdjustice.org/ ↑
- https://endtransplantabuse.org/ ↑
- https://www.chinaorganharvest.org ↑
- http://scholarcommons.usf.edu/gsp/vol12/iss1/6 ↑
- https://chinatribunal.com/ ↑
- القواعد المؤقتة المتعلقة باستخدام الجثث أو الأعضاء من جثث المجرمين الذين تم إعدامهم المادة 3 (1) ، الملحق 2 من نفس تقرير هيومن رايتس ووتش المذكور في الحاشية التالية. ↑
- "القواعد المتعلقة بتشريح الجثث" ، المادة 2 (1) 2 والمادة 4 مستنسخة في تقرير هيومن رايتس ووتش شراء الأعضاء والتنفيذ القضائي في الصين ، أغسطس 1994 ، المجلد. 6 ، رقم 9 ، الملحق 3 ، منشور في
- تم تطبيق اللوائح الخاصة بزرع الأعضاء البشرية التي تم تبنيها في الاجتماع التنفيذي 171 لمجلس الدولة في 21 مارس 2007 اعتبارًا من 1 مايو 2007.
قرار مجلس الدولة رقم 491
- قصة الغلاف - فضح وانغ ليجون تمامًا المصدر: العدد الأسبوعي الجنوبي رقم 48 ، 17 ديسمبر 2012
http://forum.home.news.cn/detail/111484556/1.html
https://web.archive.org/web/20150929120154/http://forum.home.news.cn/detail/111484556/1.html ↑
- كلمة البروفيسور وانغ ليجون في حفل توزيع جوائز "جائزة مساهمة الابتكار الخاص لمؤسسة جوانجوا الصينية لتطوير العلوم والتكنولوجيا"
http://www.360doc.com/content/12/0211/11/7915662_185743859.shtml
- "جائزة مساهمة الابتكار الخاصة لمؤسسة جوانجوا الصينية لتطوير العلوم والتكنولوجيا" للباحثين في جبهة الأمن العام
الموقع الرسمي لمؤسسة Beijing Guanghua Science & Technology Development Foundation 21 سبتمبر 2006
https://web.archive.org/web/20090203134248/http://ddfchina.org/71/109‑2008‑07‑07‑03 ‑11‑47.html ↑
- مسح تيانجين: رقم 1 في عمليات زرع الأعضاء في آسيا Sanlian Life Weekly 2004-09
http://www.lifeweek.com.cn/2004/0922/9783.shtml
http://web.archive.org/web/20121103070413/http://www.lifeweek.com.cn/2004/0922/9783.shtml ↑
- شاهد عيان: "أكلة لحوم البشر الشياطين" قبلت بهدوء الحقنة المميتة لياو شين إيفنينغ نيوز ، 13 يونيو 2005 ، جينتشو المراسل: تشانغ تشين
http://218.66.46.104/frame_a/ReadNews.aspx?webnum=100&rec_id=11185
https://web.archive.org/web/20050831070033/http://news.qq.com/a/20050613/000395.htm ↑
- مركز البحث النفسي في الموقع التابع لمكتب الأمن العام في مدينة جينتشو بوزارة التجارة بجمهورية الصين الشعبية
http://csn.mofcom.gov.cn/fwhy/display.php?e_id=50894
https://web.archive.org/web/20120220014110/http://csn.mofcom.gov.cn/fwhy/display.php?e_id=50894 ↑
- 1935 وانغ ليجون ، النائب السابق لرئيس بلدية تشونغتشينغ
- 1936 مسؤول فاسد شارك في الاختراعات سعى لتحقيق الربح والشهرة من خلال براءات الاختراع ، المصدر: Beijing Youth Daily، 2014‑08‑2
- محاكاة العناصر المحدودة وأهميتها السريرية لإصابة الدماغ الرضحية الناجمة عن التأثير الزمني في الحالة شبه الساكنة ، المصدر: CNKN. صافي
https://web.archive.org/web/20160406033245/http://www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?recid=&filename=CXWK200802021&dbname=CJFD2008&dbcode=CJFQ&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldRa1FiL0NvZXB6MHpYUFF2OW9BM1QvRU9PY1RTaHRFSlNVNklXWjVNM01uOElXZG5kdVcrR3hRPT0=$9A4hF_YAuvQ5obgVAqNKPCYcEjKensW4IQMovwHtwkF4VYPoHbKxJw!!&v=MDk1MTRxVHJXTTFGckNVUkx5ZlkrWnBGeWprVUxyT0pqWGNaYkc0SHRuTXJZOUhaWVI4ZVgxTHV4WVM3RGgxVDM= ↑
- الموسوعة الطبية لإصابة جذع الدماغ
- براءة اختراع نموذج المنفعة بموجب براءة الاختراع رقم 201120542042X
- ويندي روجرز ، وماثيو بي روبرتسون ، وأنجيلا بالانتين ، وبريت بلاكلي ، وروبي كاتسانوس ، وروبين كلاي ، ويليامز ، وماريا فياتارون سينغ ، "الامتثال للمعايير الأخلاقية في الإبلاغ عن مصادر المتبرعين ومراجعة الأخلاق في المنشورات التي راجعها النظراء والتي تتضمن زراعة الأعضاء في الصين: مراجعة نطاق "
- https://www.wma.net/policies‑post/wma‑declaration‑of‑helsinki‑ethical‑principles‑for‑medical‑research‑involving‑human‑subjects/ ↑
- Journal ListJ Biomed Resv.32 (2) ؛ 2018 مارس 26PMC5895571 ، شعار jbr J Biomed Res. 2018 مارس 26 ؛ 32 (2): 77-80 ، تم النشر على الإنترنت 2017 أكتوبر 30. doi: 10.7555 / JBR.32.20170073
PMCID: PMC5895571 PMID: 29921746 "الحماية القانونية لحقوق موضوعات التجارب السريرية في الصين" Yuanpeng Ren و Xinrui Jin و Shan Jiang و Baisheng Jiang
- http://en.cma.org.cn/ ↑
- http://www.china.org.cn/20171105-001.pdf ↑
- ماري آن توي ، "التوترات الأولمبية وراء تعهد الصين بالأعضاء" سيدني مورنينغ هيرالد ، 10 أكتوبر / تشرين الأول 2007 ↑
- http://www.chinadaily.com.cn/m/chinahealth/2014-06/05/content_17566177.htm ↑
- http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/11/content_1383574.htm http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/11/content_1383574.htm ↑
- المادة 31 ↑
- http://iris.wpro.who.int/bitstream/handle/10665.1/11408/9789290617280_eng.pdf ↑
- https://nationalpost.com/news/world/canadian-gets-kidney-in-china-after-three-days-sparking-fears-beijing-still-harvests-organs-of-executed-prisoners ↑
- يمكن مشاهدة النسخة الإنجليزية من الفيلم الوثائقي على www.dafoh.org ↑
- أقر مجلس الدولة لجمهورية الصين الشعبية ، العدد 491 ، اللائحة التنفيذية بشأن زراعة الأعضاء البشرية ، الاجتماع التنفيذي 171 لمجلس الدولة اعتبارًا من 1 مايو 2007 ، المادة 11 (3) ↑
- البروفيسور تشينجلي هو "التحديات المتعلقة بأخلاقيات البحث في الصين"
http://www.wpro.who.int/health_research/ethics/challenges_and_issues_of_concerned_regarding_the_research_ethics_qinglihu.pdf ↑
- yangYangyang Cheng ، 13 أبريل ، 2018 "الصين ستظل دائمًا سيئة في أخلاقيات البيولوجيا" http://foreignpolicy.com/2018/04/13/china-will-always-be-bad-at-bioethics ↑
- Yangyang Cheng ، 13 أبريل ، 2018 "الصين ستكون سيئة دائمًا في أخلاقيات البيولوجيا" http://foreignpolicy.com/2018/04/13/china-will-always-be-bad-at-bioethics ↑
- http://foreignpolicy.com/2018/04/13/china-will-always-be-bad-at-bioethics/ ↑
- "تجارب ومبيعات الأدوية المضادة للرفض في الصين" American Transplant Congress ، فيلادلفيا ، 30 أبريل 2011 في https://dafoh.org/Matas_speech.php ↑
- روبن كيمكر ، "خبير زراعة الأعضاء يرفض دعوة الصين" ، Epoch Times 29 ديسمبر 2010 ↑
- 31 يناير 11 ، 2015 ، Phoenix TV ،
https://docs.google.com/document/d/1w7MFiqIiDejdEK6Kh6CYcCwKZi75qb9AyiXcdwT7hjI /editpli=1 ↑
- www.wlmqwb.com و www.sina.com.cn ↑
- iFeng Weekly ، www.ifengweekly.com "تجارة الأعضاء البشرية في الصين ، قصة وراء الستار المظلم" ، 5 تشرين الثاني (نوفمبر) 2013 ↑
- وزارة الصحة 2006 مواصفات الإدارة الفنية لزراعة الكبد ↑
- iFeng Weekly ، www.ifengweekly.com "تجارة الأعضاء البشرية في الصين ، قصة وراء الستار المظلم" ، 5 تشرين الثاني (نوفمبر) 2013 ↑
- https://www.upholdjustice.org/node/289 ↑
- https://www.mchk.org.hk/english/code/files/Code_of_Professional_Conduct_2016.pdf ↑
- https://endtransplantabuse.org/david‑matas‑speaks‑at‑international‑academy‑of‑law‑mental‑health‑congress/ ↑
- http://www.cmt.com.cn/detail/623923.html&usg=ALkJrhj1Ume7SWS_04UtatL3pWKYRbFxqw راجع ماثيو روبرتسون ، "من الهجوم إلى الدفاع ، الصين تغير السرد حول حصاد الأعضاء" أوقات العصر ، 24 نوفمبر 2014 ،
http://m.theepochtimes.com/n3/1099775‑from‑attack‑to‑defense‑china‑changes‑narrative‑on‑organ‑harvesting/?sidebar=hotarticle ↑
- ماثيو روبرتسون "مؤتمر زراعة الأعضاء يستضيف المضيف للصين وجراحيها المتهمون بالقتل" ، Epoch Times ، 2 أغسطس 2016
http://www.theepochtimes.com/n3/2130297atransplantconferenceplayshosttochinaanditssurgeonsaccusedofkilling/ ↑
- ديدي كيرستن تاتلو "الادعاء الصيني بأن العالم يقبل رفض نظام زرع الأعضاء الخاص به" نيويورك تايمز ، 19 أغسطس ، 2016
https://www.nytimes.com/2016/08/20/world/asia/chinahongkongorgantransplants.html ↑
