المُقدّمة

وثقت تقارير مستفيضة منذ عام 2006 حجم وشدة عمليات الاستخراج القسري للأعضاء من السجناء وسجناء الرأي في جمهورية الصين الشعبية بموافقة الدولة. دفعت التقارير المستقلة والضغط من المؤسسات الطبية والحكومية الدولية الحكومة الصينية إلى الإعلان عن إصلاحات متعددة. تدعي البيانات الرسمية أن الإصلاحات مصممة لجعل نظام الزرع في الصين يتماشى مع المعايير الدولية وتمكين نظام زرع الأعضاء في الصين والمهنيين من اكتساب الشرعية والقبول الدوليين. على الرغم من هذه الادعاءات والتطور التدريجي (منذ عام 2010) لنظام التبرع بالأعضاء الطوعي ، لا تزال الأدلة تظهر فيما يتعلق بالانتهاكات الواسعة النطاق والخطيرة لحقوق الإنسان في الحصول على الأعضاء من أجل زرع الأعضاء في الصين.

تم إجراء أحدث وأشمل تقييم للأدلة حول الحصاد القسري للأعضاء في الصين من قبل محكمة الصين. كانت هذه محكمة شعبية مستقلة تم إنشاؤها للتحقيق في الاستخراج القسري للأعضاء من سجناء الرأي في الصين وتحديد الجرائم الجنائية ، إن وجدت ، التي ارتكبتها هيئات أو منظمات أو أفراد معتمدون من الدولة أو الدولة في الصين ربما شاركوا في عضو قسري حصاد. المحكمة حكم نهائي، التي تم تسليمها في يونيو 2019 ، بالإجماع أن الحصاد القسري للأعضاء مستمر في الصين.

في أغسطس 2021 ، أصدر 12 من المقررين الخاصين وخبراء حقوق الإنسان التابعين للأمم المتحدة ملف مراسلة إلى الصين فيما يتعلق بالأدلة الموثوقة على اقتطاع الأعضاء القسري من الجماعات العرقية والدينية واللغوية. تم نشر المراسلات وأصدر مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان أ خبر صحفى.

نتائج محكمة الصين

"تم ارتكاب حصاد الأعضاء القسري لسنوات في جميع أنحاء الصين على نطاق واسع."

"لقد كان ممارسو الفالون غونغ أحد المصادر - وربما المصدر الرئيسي - لإمداد الأعضاء."

"فيما يتعلق بالأويغور ، كان لدى المحكمة أدلة على إجراء فحوصات طبية على نطاق يمكن أن يسمح لهم ، من بين استخدامات أخرى ، بأن يصبحوا" بنكًا للأعضاء "."

"تم إثبات ارتكاب جرائم ضد الإنسانية ضد الفالون غونغ والأويغور بما لا يدع مجالاً للشك."

"ليس لدى المحكمة أي دليل على أن البنية التحتية الهامة المرتبطة بصناعة زراعة الأعضاء في الصين قد تم تفكيكها ولا يوجد تفسير مرضٍ لمصدر الأعضاء المتاحة بسهولة ويخلص إلى أن الحصاد القسري للأعضاء مستمر حتى اليوم".

شاهد هذا الفيديو التوضيحي القصير للحصول على نظرة عامة حول المشكلة بما في ذلك الدليل والجدول الزمني - 7 دقائق

شاهد الفيلم الوثائقي عن حكم محكمة الصين - 9 دقائق

"إن ممارسة النظام [الشيوعي] الشائنة وغير الإنسانية المتمثلة في سلب الأفراد حريتهم ، وإلقاءهم في معسكرات العمل أو السجون ، ثم إعدامهم وحصاد أعضائهم من أجل الزرع ، هي طريقة أبعد من أن تُفهم ويجب أن تُعارض عالميًا وأن تنتهي دون قيد أو شرط . "

- إليانا روس ليتينين ، عضوة في الكونجرس الأمريكي (جمهورية - فلوريدا)

عقد من التحقيق

ظهرت هذه المشكلة لأول مرة في مارس 2006 ، عندما ادعى أحد المبلغين عن المخالفات أن ما يصل إلى 4,000 من ممارسي الفالون غونغ قد لقوا مصرعهم بسبب أعضائهم في المستشفى في شمال شرق الصين حيث كانت تعمل. قالت أيضًا إن زوجها السابق ، وهو جراح في نفس المستشفى ، كشف لها أنه أزال القرنية من أكثر من 2,000 ممارس حي للفالون غونغ بين عامي 2000 و 2001.

رداً على ذلك ، بدأ ديفيد كيلغور ، وزير الدولة الكندي السابق لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ ، وديفيد ماتاس ، المحامي الدولي في مجال حقوق الإنسان ، تحقيقاً مستقلاً وتوصلا إلى "استنتاج مؤسف بأن المزاعم صحيحة". قاموا بتجميع النتائج التي توصلوا إليها في الكتاب حصاد دموي.

أمضى الصحفي الاستقصائي إيثان جوتمان فيما بعد سبع سنوات في إجراء أبحاثه الخاصة. توصل إلى استنتاجات مماثلة في كتابه ذبح.

في عام 2016 ، انضم المحققون الثلاثة إلى قواهم ، وقاموا بتقييم أبحاث المصادر الأولية حول أنشطة مئات من مستشفيات زراعة الأعضاء في جميع أنحاء الصين. بالاعتماد على التقارير الإعلامية والبيانات الرسمية والمجلات الطبية ومواقع المستشفيات ومحفوظات الويب ، تظهر النتائج التي توصلوا إليها أن صناعة زراعة الأعضاء في الصين أصبحت من بين أكثر الصناعات غزارة في العالم في غضون سنوات قليلة ، على الرغم من عدم وجود أي نظام للتبرع بالأعضاء.

تجري تجارة مروعة في الأعضاء البشرية في جميع أنحاء الصين على نطاق واسع. مثل شيء من فيلم رعب ، يتم عزل الكبد والكلى والقلوب والرئتين والقرنيات من سجناء الرأي وهم ما زالوا على قيد الحياة. إذا كان هناك أي شيء يثبت معنى مصطلح "جريمة ضد الإنسانية" ، فهذه ممارسة دموية مروعة ".

—بنديكت روجرز ، نائب رئيس لجنة حقوق الإنسان لحزب المحافظين في المملكة المتحدة

زرع حسب الطلب

في البلدان التي تتمتع بقدرات رعاية صحية متقدمة وأنظمة جيدة التنظيم للتبرع بالأعضاء وتخصيصها ، يجب على المرضى عادةً الانتظار سنوات حتى يتوفر المتبرع. ومع ذلك ، في الصين ، كانت أوقات الانتظار لعمليات زرع الكلى والكبد مدرجة بشكل شائع في الأسابيع. وفقًا لتقرير سجل زراعة الكبد لعام 2006 ، تم إجراء 26.6٪ من 4,311 عملية زرع كبد تم أخذ عينات منها في ظل ظروف "طارئة" - أي أنه تم الحصول على العضو في غضون أيام ، أو في بعض الأحيان ساعات فقط.

حتى أن بعض المستشفيات أعلنت عن "متبرعين يبحثون عن متلقين متطابقين" ووعدت أيضًا ، "في حالة الفشل ، سنستمر في إجراء عمليات الزرع حتى ينجح أحدها". لا تزال مجموعات كبيرة من أنواع عمليات الزرع وأسعارها متاحة حتى كتابة هذه السطور على مواقع المستشفيات على الويب.

يمكن للأطباء شراء أعضاء متعددة لنفس المريض في تتابع سريع ، إما بسبب الرفض أو كقطع غيار. في إحدى الحالات ، أعد طبيب ثمانية أزواج من الكلى لمريض واحد قبل أن تنجح المباراة.
ليس من غير المألوف في الصين أن يخضع المرضى لعمليات زرع متعددة من نفس العضو. نشر كبير الجراحين في مركز زراعة الأعضاء في مستشفى للطب الصيني التقليدي دراسة على 50 مريضًا في مستشفاه خضع كل منهم لعملية زرع كلى مرتين أو ثلاث أو أربع مرات.

يشير قدر كبير من الأدلة إلى وجود وفرة من مصادر الأعضاء المتاحة بسهولة والتي تنتظر مطابقتها للمرضى.

"هناك أدلة موثوقة على أن سجناء الرأي الصينيين يُقتلون بناءً على طلب أعضائهم ، في عملية مطابقة عكسية لا تُمارس في أي مكان آخر في العالم. في معظم البلدان التي لديها برامج مانح متوفى منظمة بشكل جيد ، يتم تقديم الأعضاء المشتراة بشكل قانوني وأخلاقي من شخص يحتضر إلى المتلقين المدرجين في قائمة الانتظار والذين يكونون أفضل "تطابق" للأعضاء المتاحة. في الصين ، انقلبت هذه العملية رأساً على عقب. تتم مطابقة المستلمين الأثرياء مع مجموعة كبيرة من السجناء ، ومن المقرر تنفيذ أفضل سجين مطابق للإعدام وفقًا لراحة الجراح والمتلقي ".

- ويندي روجرز ، أستاذة الأخلاق السريرية ، ونائبة مدير مركز أبحاث جامعة ماكواري للوكالة والقيم والأخلاق ، أستراليا

أعداد ضخمة من عمليات الزرع

وجد المحققون تقارير واسعة النطاق عن قيام فرق جراحية بعمليات زرع على مدار الساعة ، وعمليات زرع متعددة يتم إجراؤها في وقت واحد ، وعشرات من الكلى
يتم إجراء عمليات زرع الأعضاء في يوم واحد ، واستخدام الأسرة يتجاوز السعة ، وتوسيع أجنحة الزرع ، وإنشاء مبانٍ جديدة ، وخطط طموحة لمضاعفة العدد الحالي تقريبًا من المستشفيات المؤهلة للزراعة من 169 إلى 300.

تدعي الصين رسميًا إجراء 10,000 عملية زرع كل عام. ومع ذلك ، تم تجاوز هذا الرقم من قبل عدد قليل من المستشفيات.

بناءً على متطلبات السعة الدنيا التي تفرضها الحكومة لمراكز زرع الأعضاء ، كان من الممكن أن تجري مستشفيات زرع الأعضاء المعتمدة البالغ عددها 169 مستشفى 60,000 إلى 100,000 عملية زرع سنويًا ، وقد تصل السعة الإجمالية منذ عام 2000 إلى مليون عملية زرع.

ومع ذلك ، حتى هذا أبعد ما يكون عن الصورة الكاملة. وجد المحققون أن أكثر من 1,000 مستشفى زرع تقدمت للحصول على تصاريح من وزارة الصحة في عام 2007 لمواصلة العمل. يشير هذا إلى أن هذه المستشفيات استوفت أيضًا الحد الأدنى من متطلبات السعة للوزارة لمراكز الزرع. ويستمر الكثير منهم في إجراء عمليات زرع على الرغم من عدم حصولهم على شهادة.

مصادر الأعضاء غير المحددة

تتطلب العادات الصينية التقليدية الحفاظ على الجثث سليمة بعد الموت. لم تبدأ الصين في تجريب برامج التبرع بالأعضاء حتى عام 2010 - ومع ذلك كانت التبرعات قليلة. تقدر المنظمات الدولية عدد عمليات الإعدام في الصين ببضعة آلاف كل عام ، وهو معدل يتناقص منذ عام 2000. ووعدت الحكومة بالتوقف عن استخدام أعضاء المحكوم عليهم بالإعدام ابتداء من عام 2015.

لذلك ، منذ عام 2000 ، عندما بدأ نظام زرع الأعضاء الصيني في الإقلاع ، فإن مصادر الأعضاء التي حددتها الحكومة الصينية - المتبرعون المتطوعون والسجناء الذين تم إعدامهم - قد وصل عددها إلى آلاف قليلة كل عام. وبالتالي فهم يمثلون جزءًا صغيرًا من عمليات الزرع في الصين. الغالبية العظمى ببساطة لم يتم حسابها.

“نجري عمليات زرع الكلى من مصادر حية. إنها مختلفة تمامًا عن عمليات زرع الكلى المتوفاة ".

—الموقع الإلكتروني لمركز مساعدة شبكة زرع الأعضاء الدولية

"في الولايات المتحدة ، في أوروبا ، يجب أن تكون ميتًا أولاً حتى تكون متبرعًا بالأعضاء. في الصين ، يجعلونك ميتًا ".

—آرثر كابلان ، خبير أخلاقي طبي بارز في الولايات المتحدة

الضحايا

السر المظلم لصناعة زراعة الأعضاء في الصين هو أن سجناء الرأي الذين لا يوافقون على ذلك يُقتلون من أجل أعضائهم في الصين. منذ سبعينيات القرن الماضي ، تم أخذ أعضاء من سجناء محكوم عليهم بالإعدام غير موافقين مع الأويغور ، وهو مواطن تركي ومسلم مقيم في المنطقة الشمالية الغربية من شينجيانغ ، كما تم سحبهم إلى تجمع الضحايا. في عام 1970 ، أصبحت ممارسة الفالون جونج البوذية أول مجموعة ضحية جماعية. تظهر الأدلة الآن أنه منذ بدء سجن الأويغور في عام 1999 ، أصبح الأويغور ثاني أكبر مجموعة ضحية.

على مدى السنوات التالية ، تشير بعض الأدلة القصصية إلى أن التبتيين ومسيحيي المنازل في الأسر تم استخدامهم أيضًا كمصدر للأعضاء.

ما هو الفالون غونغ (البوذي كي غونغ)؟

الفالون جونج هي ممارسة تأمل بوذية تستند إلى التقاليد الصينية القديمة للصحة وتحسين الذات والتي تتبع المبادئ التوجيهية للصدق والرحمة والتسامح. أصبح مجتمع الفالون غونغ ضحايا منذ عام 1999 عندما بدأ الحزب الشيوعي الصيني حملة اضطهاد.

بحلول نهاية التسعينيات ، قدرت الحكومة الصينية أن أكثر من 1990 مليون شخص كانوا يمارسون الفالون جونج. رأى زعيم الحزب الشيوعي السابق جيانغ زيمين أن شعبية المجموعة وإحياء القيم التقليدية يمثلان تهديدًا لحكمه ، وأطلق حملة عنيفة "لإفلاسهم ماليًا ، وتدمير سمعتهم ، وتدميرهم جسديًا".

سافر مئات الآلاف من ممارسي الفالون غونغ من جميع أنحاء الصين إلى بكين لمناشدة الحكومة المركزية ، فقط ليتم اعتقالهم وتعذيبهم. عندما كان الكثيرون غير راغبين في الكشف عن هوياتهم لحماية عائلاتهم وأصدقائهم ، أصبحوا جزءًا من مجموعة كبيرة من السكان المجهولين أسيرة الدولة. تم جمع المزيد من الممارسين في جميع أنحاء الصين. هذا عندما بدأت أعداد كبيرة منهم تختفي دون أن يترك أثرا.

على عكس جزء كبير من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ، يمتنع أتباع الفالون غونغ عن الكحول والسجائر والمخدرات - مما يجعلهم أكثر صحة من عموم السجناء. هناك تقارير واسعة الانتشار عن ممارسي الفالون غونغ الذين يخضعون قسرا لاختبارات الدم وفحوصات الأعضاء التي لم تقدم للسجناء الآخرين. ينظر الباحثون إلى هذه الاختبارات على أنها مؤشر على أنهم مستهدفون للحصول على الأعضاء.

 

من هم الأويغور؟

الأويغور عرقيًا وثقافيًا شعب تركي يعيش في مناطق آسيا الوسطى بما في ذلك منطقة شينجيانغ الأويغورية ذاتية الحكم / تركستان الشرقية في شمال غرب الصين. الأويغور هم في الغالب من المسلمين السنة ، ويمارسون شكلاً معتدلاً من الإسلام ويعيشون حياة علمانية بشكل أساسي. في عام 2017 ، بدأ سجن الأويغور بأعداد كبيرة مع ظهور تقارير عن عمليات مسح قسري للأعضاء أثناء الاحتجاز.

 

: فيديو اضطهاد فالون جونج by أفلام Swoop
فيديو: قصير هـxplainer يستحق المشاهدة: ما هو الحصاد القسري للأعضاء في الصين؟

"كان ممارسو الفالون غونغ مصدرًا واحدًا - وربما المصدر الرئيسي - لإمداد الأعضاء" و "من الواضح أيضًا ضعف الأويغور لاستخدامهم كبنك للأعضاء."

—حكم محكمة الصين ، 2020

القتل برعاية الدولة

منذ عام 2000 ، أدرجت الخطط والبرامج الوطنية والصناديق الوطنية الأخرى في الصين عددًا كبيرًا من المشاريع المتعلقة بزرع الأعضاء.

تلقت الغالبية العظمى من الجامعات الطبية ومراكز زرع الأعضاء التابعة لها ، العسكرية والمدنية ، تمويلًا كبيرًا من جميع مستويات الحكومة ، ولأكثر من عقد حتى الآن ، أدرج النظام الصيني زراعة الأعضاء في استراتيجيته الوطنية ، واستثمر بكثافة في البحث ، التطوير والتصنيع وتدريب العاملين في تكنولوجيا الزرع.

وبالتالي ، فإن شيطنة ووحشية فالون جونج تزامنت مع زيادة مطالب النظام الصحي للأعضاء - وليس من الصعب التنبؤ بالنتيجة الكارثية.

"نحن بحاجة إلى تقديم كل الشكر للحكومة على الدعم المقدم لاستكمال هذا العدد الكبير من عمليات زرع الأعضاء كل عام. على وجه الخصوص ، أصدرت محكمة الشعب العليا ، والنيابة الشعبية العليا ، ونظام الأمن العام ، والنظام القضائي ، ووزارة الصحة ، ووزارة الشؤون المدنية قوانين مشتركة لإقرار أن شراء الجهاز يتلقى الدعم والحماية من الحكومة. هذا فريد من نوعه في العالم ".

- مركز مساعدة شبكة الزرع الدولية الصينية (CITNAC)

"الصين هي الدولة الوحيدة في العالم التي تدير فيها الحكومة برنامجًا صناعيًا وتقتل الناس وتبيع أعضائهم."

—ديفيد كيلغور ، وزير الدولة الكندي السابق لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ ، المرشح لجائزة نوبل للسلام لعام 2010

تاريخ زراعة الأعضاء الحية في الصين

1960s

  • الصين تجري أول عملية زرع أعضاء بشرية.

1970s

  • بدء زراعة الأعضاء السريرية في الصين.

1980s

  • يصبح المجرمون المُعدَمون مصدرًا للأعضاء بموجب لائحة تصدرها الدولة.

1990s

  • يبدأ السجناء السياسيون الأويغور في استهداف أعضائهم.

1999

  • يبدأ اضطهاد فالون جونج.

2000

  • بدأ عدد عمليات الزرع ومراكز الزرع في النمو باطراد.

2006

  • خلصت التحقيقات المستقلة إلى أن الحصاد القسري لأعضاء الفالون غونغ قد حدث على نطاق واسع.

2007

  • تتعهد الصين بإنهاء شراء الأعضاء من المحكوم عليهم بالإعدام (مع عدم الخلط بينها وبين سجناء الرأي).

  • وزارة الصحة تصدر تصاريح لـ 164 مستشفى لمواصلة إجراء عمليات زراعة الأعضاء.

2014

  • أعلن هوانغ جيفو ، نائب وزير الصحة السابق ، أن السجناء المحكوم عليهم بالإعدام سيصبحون جزءًا من نظام التخصيص الموحد وسيتم اعتبارهم متبرعين طوعيين من المواطنين.

2015

  • أعلنت الصين أنها أوقفت استخدام أعضاء السجناء الذين تم إعدامهم.

2016

  • في 22 يونيو ، نشر ثلاثة محققين مستقلين بشكل مشترك تقريرًا محدثًا من 680 صفحة حول طبيعة وحجم زراعة الأعضاء حسب الطلب في الصين ، ووجدوا أن حجم الزراعة أكبر بكثير مما كان متوقعًا في السابق.

2019

  • في يونيو 2023 ، راجعت محكمة الصين ، برئاسة السير جيفري نيس كيه سي ، جميع الأدلة المتاحة وأجرت جلسات استماع عامة لمدة 5 أيام في لندن. كان الهدف من المحكمة هو التحقيق في الجرائم الدولية ، إن وجدت ، التي تم ارتكابها فيما يتعلق بالاستيلاء القسري على الأعضاء في الصين. قررت المحكمة أن اقتطاع الأعضاء قسراً من ممارسي الفالون غونغ قد ارتُكب واستمر حتى يومنا هذا وأنه يرقى إلى جرائم ضد الإنسانية. يزور: chinatribunal.com للمزيد من المعلومات.

2022

  • في عام 2022 ، قامت شركة المحاماة الدولية ، Global Rights Compliance (GRC) بالتحقيق في مخاطر التواطؤ والتزامات الأعمال التجارية وحقوق الإنسان للكيانات والمهنيين ذوي الصلة بالزراعة فيما يتعلق بالشراكات والتفاعلات مع الصين والدول الأخرى التي يُعرف فيها الاتجار بالأعضاء. نشر مركز الخليج للأبحاث أول تقرير استشاري قانوني وإرشادات للسياسة في العالم - لا ضرر من: التخفيف من مخاطر حقوق الإنسان عند التعامل مع المؤسسات الطبية الدولية والمتخصصين في طب زراعة الأعضاء. المزيد هنا.

خلفية الحزب الشيوعي الصيني وتاريخه

التعرف على الحزب الشيوعي الصيني

- بقلم ديفيد ماتاس

  • الدولة واجهة يحكم الحزب من ورائها
  • لا ينطبق القانون على الحزب
  • الحزب يمارس القمع دون سلطة قانونية
  • ترك تحول الحزب إلى الرأسمالية فراغًا أخلاقيًا
  • يعطي الحزب الأولوية لقمع الفالون غونغ
  • الحزب ينظر إلى فالون جونج كمنظمة
  • دوافع الحزب ومبرراته لاضطهاد فالون غونغ تختلف
  • الحزب ليس موحدا
  • تدور صراعات السلطة داخل الحزب الشيوعي حول فالون جونج
  • يؤدي نزع الصفة الإنسانية عن حزب فالون جونج إلى الوحشية ضد فالون جونج
  • خيانة الأمانة فاضح
  • تستر الحزب منهجي
  • الحزب يشوه المفردات
  • يقوم الحزب بالدعاية في الخارج
  • الحزب يتحرش بالخارج
  • يستخدم الحزب سلطته في الخارج لأغراض الاضطهاد
  • الحزب يحاول الرقابة في الخارج
  • يستخدم الحزب الجبهات في الخارج
  • الحزب يتنمر في الخارج
  • يستفيد الحزب في الخارج ممن يعملون من أجله
  • إن الحوارات الثنائية حول حقوق الإنسان مع الصين لا طائل من ورائها
  • يتأرجح الحزب بين السحر والفظاظة بنفس النتيجة
  • يعمل ضغط الأقران على الحزب بشكل أفضل من الضغط السياسي
  • الحزب يرفض محاسبة الماضي
  • الحزب الشيوعي الصيني ليس صينيًا

الدولة واجهة يحكم الحزب من ورائها

العلاقة بين الحزب الشيوعي والدولة تختلف عن أي علاقة نراها في الدول الديمقراطية. في الدول الديمقراطية ، يحكم من هم في الحكومة. في الصين ، الحزب هو الذي يحكم. موظفو الدولة دمى. إن الحزب هو الذي يتحكم في الخيوط.

صعودا وهبوطا في الهيكل السياسي والقانوني للحكومة ، مقابل كل مسؤول حكومي ، هناك مسؤول حزبي. الدولة واجهة يعمل الحزب من ورائها.

في القمة ، يندمج النظامان. رئيس الصين هو أيضا رئيس الحزب الشيوعي الصيني. في كل مكان آخر ، يفصل النظامان ، مع قيام مسؤول حزبي بإعطاء تعليمات لمسؤول الدولة.

لا يعمل الحزب علنًا في الغالب. تضع الدولة السياسات والقرارات والقوانين. إنه الحزب الذي يقرر خلف الأبواب المغلقة ماهية تلك السياسات والقرارات والقوانين.

مثال مفيد هو حالة Zhou Yongkang. اعتاد Zhou Yongkang أن يكون وزيرًا للأمن العام في حكومة الصين من 2002 إلى 2007. ثم استقال من منصبه ليصبح أمينًا للجنة المركزية للشؤون السياسية والقانونية للحزب الشيوعي الصيني ، من 2007 إلى 2012.

في البلدان الديمقراطية ، فإن مثل هذا الانتقال من منصب حكومي إلى موقع حزبي ، حتى في الحزب الحاكم ، سيعتبر تقويضًا للمكانة والسلطة. يتم شغل مثل هذه المناصب في الأحزاب السياسية في البلدان الديمقراطية في الغالب من قبل متطوعين بدوام جزئي.

في الصين ، العكس هو الصحيح. أصبح تشو ، من خلال انتقاله من وزير الأمن العام للحكومة إلى سكرتير لجنة الشؤون السياسية والقانونية للحزب ، رئيسًا لخليفته كوزير للأمن العام ، منغ جيان تشو. عندما أصبح سكرتيرًا للجنة الشؤون القانونية ، انتهى به الأمر بإخبار وزير الأمن العام بما يجب القيام به.

لا ينطبق القانون على الحزب

لأن الحزب يحكم الدولة ، فإن أجهزة الدولة لا تسيطر على الحزب. هذا صحيح بالنسبة للنظام القانوني وكذلك السياسي. الحزب فوق القانون ، لأن الحزب يخبر النظام القانوني بما يجب أن يفعله.

هذا ليس فسادا. إنه هيكل الدولة. يوجه الحزب القضاة وقلم المحكمة والشرطة والسجون والمدعين والمحققين وحتى محامي الدفاع.

نظرًا لأن القانون لا ينطبق على الحزب ، فإن القانون يخدم في الصين وظيفة مختلفة عما يفعله في البلدان الأخرى. القانون ، بالنسبة للحزب ، هو في الأساس تمرين دعائي ، ووجهه العام للعالم ومجموعة من التوجيهات لمن هم خارج الحزب.

لا يخبر القانون في الصين الحزب بما يجب عمله. فالقانون هو بالأحرى قشرة علنية ، يخفي الحكم التعسفي للحزب ، ويفرض الانضباط على من ليسوا في الحزب.

الحزب يمارس القمع دون سلطة قانونية

فالحزب لا يوجه الدولة فقط. يدير دولة موازية. لا يحتاج الحزب إلى القانون أو المحاكم للانخراط في القمع. في بعض الأحيان ، يستخدم الشرطة والسجون دون أي قانون يدعم نشاطهم. ولدى الحزب كوادره ومراكز اعتقاله التي تمارس القمع.

عندما علمت لأول مرة بقمع الفالون جونج ، كنت أفترض أنه تم حظره. لكنها لم تكن كذلك. لا يوجد قانون ضد ممارسة الفالون جونج ، على الرغم من الاعتقال الجماعي لممارسي الفالون جونج.

تتم محاكمة بعض ممارسي الفالون غونغ وإدانتهم ، ولكن ليس بسبب جريمة ممارسة الفالون غونغ ، وهي جريمة غير موجودة. بالأحرى تمت مقاضاتهم بسبب جريمة غامضة تتمثل في الإخلال بالنظام الاجتماعي ، والتي يمكن أن تعني بشكل أو بآخر أي شيء يريد الحزب أن يعنيه.

من الشائع جدًا أن يبرر مسؤولو الحزب قمعهم لفالون جونج بالقول إنه يجب احترام القوانين. ومع ذلك ، لا توجد قوانين معادية للفالون جونج يجب احترامها.

يمكن استخلاص أحد الأمثلة من الألعاب الأولمبية. وفقًا لتقرير أسوشيتد برس بتاريخ 8 نوفمبر 2007 ، قال لي زانجون ، مدير المركز الإعلامي لأولمبياد بكين ، في رد فعله على القصص الإخبارية عن حظر الكتاب المقدس خلال الألعاب الأولمبية ، إن النصوص والعناصر الأخرى من الجماعات الدينية الرئيسية التي تم إحضارها إلى الصين من أجل يسمح بالاستخدام الشخصي للرياضيين والزوار. وقال لي أيضا إن الخدمات الدينية المسيحية والمسلمة واليهودية والهندوسية والبوذية ستكون متاحة للرياضيين في القرية الأولمبية. ومع ذلك ، قال ، السياسات لا تنطبق على فالون جونج. قال لي
نصوص الفالون غونغ ، أنشطة الفالون غونغ في الصين ممنوعة. يجب على الأجانب الذين يأتون إلى الصين احترام قوانين الصين والالتزام بها ".

وبالمثل ، عندما سمعت عن المكتب 610 ، وهو مكتب بيروقراطي واسع ينتشر في جميع أنحاء الصين مع مسؤولية تشغيلية لقمع فالون جونج ، كنت أفترض أنه مكتب تابع للدولة. أطلق على المكتب اسم 610 للتاريخ ، 10 يونيو 1999 ، عندما قررت اللجنة الدائمة للحزب قمع فالون جونج. يطلق عليه رسميا مكتب التعامل مع الديانات الهرطقية.

ومع ذلك ، فإن المكتب 610 ليس مؤسسة حكومية. إنها مؤسسة حزبية. إنه عنصر الحزب الذي يقول لمسؤولي الدولة ما يجب عليهم فعله حيال فالون جونج ، الذي يجب اعتقاله ، ومن يجب تعذيبه ، ومن يجب الإفراج عنه.

علاوة على ذلك ، فهو ليس مكتبًا واحدًا ، ولكنه شبكة من المكاتب في جميع أنحاء البلاد. كل مركز شرطة ، كل مؤسسة حكومية وبيروقراطية لها مكون 610 الخاص بها. إنه هيكل حزبي مواز واسع منتشر في جميع أنحاء الصين.

ترك تحول الحزب إلى الرأسمالية فراغًا أخلاقيًا

أدى التحول في الصين من الاشتراكية إلى الرأسمالية إلى فراغ أخلاقي. كانت الاشتراكية الشيوعية عبارة عن رطانة اقتصادية ، لكن كان لها خط أخلاقي بسيط - من كل حسب وسائله ، إلى كل حسب احتياجاته. كانت الشيوعية الاشتراكية شكلاً من أشكال الشيوعية.

مع الشيوعية الرأسمالية ، اختفى هذا الخط الأخلاقي. نشأت تفاوتات واسعة في الدخل. كانت الشيوعية الرأسمالية مقايضة - السماح للكوادر الشيوعية بالبقاء في السلطة من خلال السماح للمواطنين بتجميع الثروة.

نشأ الفالون جونج لملء الفراغ الأخلاقي الناجم عن التخلي عن الاشتراكية. الفالون جونج هو مزيج من التقاليد الروحية والتمارين الرياضية الصينية وتحديثها. لديها ثلاثة مبادئ أخلاقية مباشرة - الصدق والرحمة والتسامح.

في البداية شجع الحزب الشيوعي الفالون جونج لأن تمارينها مفيدة للصحة وتقلل من تكاليف النظام الصحي. ومع ذلك ، أدى الانتشار السريع والشعبية الواسعة لممارسة الفالون جونج إلى خوف الحزب من تفوقه الأيديولوجي. لذلك تبع ذلك حملة قمع. أصبحت الحملة في الواقع قمعًا للأخلاق. مع قمع الفالون جونج ، تركت الصين بدون بوصلة أخلاقية.

يعطي الحزب الأولوية لقمع الفالون غونغ

أكثر ما يهم الحزب الشيوعي هو البقاء في السلطة. كان التحول من الاشتراكية إلى الرأسمالية يعني أن السيطرة الشيوعية كانت قوة بلا هدف. لم يكن هناك هدف للشيوعيين لتحقيقه سوى استمرارهم في المنصب. لا يمثل الحزب الشيوعي في الصين اليوم سوى نفسه.

كان أكبر تهديد رآه الشيوعيون لاستمرار السلطة هو فالون جونج. لم يكن قمع فالون جونج ، بالنسبة للحزب الشيوعي ، نشاطًا واحدًا من بين العديد من الأنشطة. لقد أصبحت ، بالأحرى ، أولويتهم الأولى. يحتل كل نشاط آخر ، بما في ذلك النجاح الاقتصادي ، المرتبة الثانية.

الحزب ينظر إلى فالون جونج كمنظمة

نظرة الحزب الشيوعي لفالون جونج مختلفة تمامًا عن حقيقة فالون جونج. ينظر الحزب إلى فالون جونج على أنها منظمة يسيطر عليها "العقل المدبر" غير المعلن.

ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أن الفالون جونج عبارة عن مجموعة من التمارين ذات أساس روحي. إنه المعادل الصيني لليوغا.

بعض أولئك الذين يمارسون الفالون جونج قد أنشأوا أو انضموا إلى العديد من المنظمات التطوعية للممارسين. ومع ذلك ، يمكن لأي شخص القيام بالتمارين في أي وقت وفي أي مكان ، وكذلك التوقف في أي وقت. لا يوجد شيء يجب أن يتم ضمه ، لا يوجد مال يجب دفعه ، لا أحد يجب إخباره.

لقد جعل الحزب عدوه الأول منظمة غير موجودة. قمع الفالون غونغ يقوم على الوهم والبارانويا.

دوافع الحزب ومبرراته لاضطهاد فالون غونغ تختلف

هناك فجوة كبيرة بين الدافع الشيوعي لقمع فالون جونج والتبرير العام المقدم لهذا القمع. لا يقول الحزب إنهم يقمعون الفالون غونغ لأنها شعبية. إنهم بدلاً من ذلك يختلقون الافتراءات ضد فالون جونج من أجل تشويه سمعتها.

عنوان تكتل افتراءات فالون غونغ ، شعار الفالون غونغ ، هو "عبادة الشر". عبارة "عبادة الشر" مثل الكثير من لغة الحزب الشيوعي لا معنى لها ، مما يوحي بوجود شيء مثل عبادة جيدة. تشمل الافتراءات تحت عنوان العبادة الشريرة ادعاءات مثل الانتحار المستحث ، وغسيل الأموال ، وإجبار النساء على الدعارة ، والحيوانات البهيمية ومصاصي الدماء أو مص الدم.

وغني عن القول أنه لا يوجد دليل على أي من هذا. الفالون غونغ ليست عبادة من أي نوع ، جيدة أو سيئة. يمارس ممارسو الفالون غونغ حياة طبيعية في مجتمعاتهم ؛ إنهم قطاع عرضي من المجتمع العالمي ، لا يختلفون عن جيرانهم بخلاف القيام بالتدريبات ، ويأمل المرء ، التمسك بالقيود الأخلاقية لتعاليم الفالون جونج.

ما يقوله الشيوعيون عن فالون جونج لا يخبرنا بأي شيء عن فالون جونج. لكنه يخبرنا الكثير عن الشيوعية ، أنهم مستعدون لقول أي شيء إلى حد ما عن الفالون جونج ، بغض النظر عن ارتباطها بالواقع. ليست خطوة كبيرة من ذلك أن ندرك أن الشيوعيين مستعدون لفعل أي شيء ضد فالون جونج بغض النظر عن علاقته بالأخلاق.

الحزب ليس موحدا

لم يكن قرار قمع فالون جونج بالإجماع في الحزب. كان يقودها الرئيس السابق جيانغ زيمين عندما كان رئيسا للحزب ، لكن كثيرين عارضوا ذلك. كانت ممارسة الفالون غونغ منتشرة داخل الحزب قبل قمعه وبدا للكثيرين قسوة ، أو على الأقل بلا فائدة ، لقمع شيء مفيد ، أو على الأقل غير ضار.

كانت البيروقراطية 610 داخل الحزب عبارة عن هيكل سلطة موازٍ لجيانغ زيمين ومعاونيه. بالنسبة لفصيل جيانغ زيمين في الحزب ، كان قمع الفالون جونج وسيلة ، وسيلة لنشر مخالب سيطرتهم في جميع أنحاء الحزب.

هل كان الخوف من سيادة الفالون جونج مجرد تكتيك استخدمه جيانغ زيمين كوسيلة للحفاظ على سيطرته على الحزب بعد تركه منصبه ، مع العلم طوال الوقت أن فالون جونج لا يمثل تهديدًا حقيقيًا؟ أم أن الرئيس السابق كان موهومًا حقًا؟ مهما كانت الإجابة على هذه الأسئلة ، فإن النتيجة واحدة ، قمع الفالون غونغ بدون قافية أو سبب.

الصراع على السلطة داخل الحزب يدور حول فالون جونج

منذ أن بدأ قمع فالون جونج ، كانت هناك عناصر من الحزب تضغط ضد هذا القمع. تم تقسيم الحزب منذ أيام جيانغ تسه مين إلى فصيل جيانغ تسه مين المؤيد والمعارض. الفصائل أيديولوجية. إن قمع الفالون غونغ هو خط الصدع. لم يكن من قبيل المصادفة أن يكون المضطهد الرئيسي لفالون غونغ بعد جيانغ زيمين نفسه بو شيلاي ، محبوب حركة جيانغ المؤيدة.

ومع ذلك ، بعد الثورة الثقافية ، قرر الحزب أن الدخول في الصراع على السلطة على أسس أيديولوجية كان ضارًا جدًا للحزب. لذلك اختار الحزب هدفاً بديلاً ، وهو الفساد ، وإساءة لا يوجد فيها تقسيم في المبدأ.

كان الخليفة المباشر لجيانغ تسه مين هو هو جينتاو. لقد رأى نفسه كمنسق. الانسجام بالنسبة له لم يكن يعني استيعاب الرأي العام ، بل منع الفصائل من الانخراط في صراع شديد للغاية.

شي جين بينغ ليس منضبطًا. لقد سعى وراء فصيل جيانغ تسه مين بحماسة. أقيل المئات من مساعدي جيانغ من مناصبهم واحتجزوا بتهمة الفساد. قد تكون تهم الفساد ، في بعض الحالات ، حقيقية ، لكن اختيار الأهداف ، إذا نظر المرء إلى الفساد فقط ، هو أمر تعسفي. هؤلاء أتباع جيانغ زيمين المستهدفون ، كانوا ، بعيدًا عن الصدفة ، المضطهدين الرئيسيين لفالون جونج.

نظرًا لأن الكادر القيادي لاضطهاد فالون جونج قد اختفى من منصبه ، من خلال حملة مكافحة الفساد ، فقد أعرب بعض الناس عن أملهم في أن يذبل اضطهاد فالون جونج نفسه. ومع ذلك ، لا توجد حتى الآن أي علامة على ذلك ، ولا تراجع في اضطهاد فالون جونج.

قد يبدو من الغريب أن يلاحق شي جين بينغ مضطهدي فالون جونج لكنه يحتفظ باضطهاد فالون جونج كما هو. قد يكون أحد الأسباب هو أن النظام أصبح مشبعًا بالاضطهاد. يوجد الآن الكثير من الأشخاص المتورطين فيه لدرجة أن الاضطهاد يستمر في العمل حتى بعد رحيل قيادته. قد يكون سبب آخر هو أن هدف Xi Jinping ليس إنهاء الاضطهاد بقدر ما هو إنهاء الاستخدام الذي استخدمه Jiang Zemin لهذا الاضطهاد لبناء والحفاظ على قبضته على الحزب بعد أن توقف عن الرئاسة.

يؤدي نزع الصفة الإنسانية عن حزب فالون جونج إلى الوحشية ضد فالون جونج

الرابط بين نزع الصفة الإنسانية والوحشية هو مكان شائع للاضطهاد. يبدأ الاضطهاد دائمًا بالكلمات.

حالة فالون جونج هي مثال كلاسيكي على هذه الظاهرة بسبب التناقض الصارخ بين الدعاية ضد فالون جونج وواقع فالون جونج. ليس فقط ما يقوله الحزب عن الفالون جونج - عبادة الشر ومصاصي الدماء وما إلى ذلك - ليس صحيحًا. من الواضح على الفور أنه ليس صحيحًا لأي شخص لديه أدنى معرفة عابرة بفالون جونج.

ومع ذلك ، فإن الصلة بين التحريض والعنف صحيحة حتى في هذه الحالة المتطرفة. إنها مسألة ترخيص جزئيًا.

يعرف السجانون والمستشفيات أنهم يستطيعون قتل الفالون غونغ من أجل أعضائهم مع الإفلات من العقاب ، على وجه التحديد لأن دعاية الحزب سامة للغاية ضدهم. كان ممارسو الفالون غونغ الذين خرجوا من السجن وخرجوا من الصين يخبرونني وديفيد كيلغور أن حراسهم سيقولون لهم "أنت لست بشراً ، يمكننا أن نفعل أي شيء نريده معك."

كان لدي ديفيد كيلغور محققون اتصلوا بالمستشفيات ، وتظاهروا بأنهم أقارب لمرضى يحتاجون إلى عمليات زرع وطلبوا أعضاء فالون جونج على أساس أن تمارين فالون جونج وأعضائهم ستكون صحية. كانت المستشفيات ، على الأقل عندما بدأنا تحقيقنا ، تعترف صراحة لمحققينا المتصلين بأنهم شاركوا في قتل فالون جونج من أجل أعضائهم ؛ لقد افترضوا أن المتصلين كانوا محليين وكانوا على دراية تامة بخطابات الحزب ضد فالون جونج.

خيانة الأمانة فاضح

كان خداع الحزب الشيوعي الصيني مذهلاً بالنسبة لي. لم أكن أتوقع أن يكون الشيوعيون صادقين. لكنني فوجئت بمدى عدم اكتراثهم بمظهر الصدق. لم تكن هناك محاولة للتوافق حتى في أبسط الطرق مع الواقع.

بصفتي محاميًا في غرفة المحكمة ، اعتدت على وجود أشخاص يختلفون معي. لكني لم أر قط أي شيء مثل الاختلاف مع تقريرنا من حكومة الصين. يتجنب الخلاف الحكومي الصيني بجدية ما هو معقول وينجذب نحو الفاحشة.

هذا مثال واحد فقط ، والذي يعطي نكهة لما تفعله حكومة الصين. ذهبت إلى إسرائيل للتحدث في 30 مايو 2007 في ندوة حول زراعة الأعضاء في مستشفى بيلينسون بالقرب من تل أبيب. وزعت السفارة الصينية في إسرائيل بيانًا في الندوة أن التقرير الذي كتبته أنا وديفيد كيلغور عن حصاد أعضاء ممارسي الفالون غونغ يحتوي على:
"أدلة شفهية بدون مصادر ، وشهود لا يمكن التحقق منهم وكم هائل من الملاحظات القاطعة بشكل غير مقنع على أساس كلمات مثل" ربما "،" ربما "،" ربما "و" قيل "، إلخ. كل هذه الأمور تثير التساؤل فقط عن حقيقة التقرير . "

ومع ذلك ، كل ما يتعين على المرء فعله هو النظر في التقرير ليرى أن كل بيان ندلي به في تقريرنا يمكن التحقق منه بشكل مستقل. لا يوجد دليل شفهي بدون مصادر. حيث نعتمد على الشهود نتعرف عليهم ونقتبس ما يقولونه. تم تأكيد دراستنا من قبل باحثين مستقلين غير مهتمين.

التقرير موجود على الإنترنت ويمكن البحث فيه عن الكلمات. يمكن لأي شخص يبحث فيه أن يرى أن الكلمات "ربما" و "ربما" و "ربما" وعبارة "قيل" لم يتم استخدامها في تقريرنا ، ولا حتى مرة واحدة.

تستر الحزب منهجي

ظاهرة أخرى فاجأتني في البداية لكنني اعتدت عليها بمرور الوقت وهي التستر المنهجي. في كل مرة حددت أنا أو غيرنا قطعة من الأدلة من الصين لدعم الاستنتاج بأن ممارسي الفالون غونغ كانوا يُقتلون من أجل أعضائهم ، اختفى الدليل. تمكنا من أرشفة الأدلة الإلكترونية ، حتى يتمكن الغرباء من رؤيتها. ومع ذلك ، يتم وضع أولئك داخل الصين في الظلام.

وهنا بعض الأمثلة
• تدير الصين أربعة سجلات لزرع القلب والكبد والرئة والكلى. المستشفيات تقدم تقاريرها مباشرة إلى السجلات. توجد سجلات القلب والرئة والكلى في الصين القارية ولم تكن عامة على الإطلاق. كانت البيانات المجمعة لسجل الكبد عامة. تم إغلاق الوصول العام بمجرد أن بدأت أنا والباحثين الآخرين في الاستشهاد بالبيانات الموجودة عليه.

• اعتاد الأطباء على إصدار رسائل للمرضى الأجانب الذين أجروا عمليات زرع في الصين للإشارة إلى أطباء الرعاية اللاحقة في الخارج بنوع الأدوية المُعطاة وجرعاتها ، ونتائج الاختبارات القياسية ، والملخص السريري ، ونتائج ما بعد الجراحة. بعد صدور التقرير الذي أفادنا به أنا وديفيد كيلغور بشأن إساءة معاملة زرع الأعضاء في الصين في يوليو 2006 ، توقف إصدار هذه الرسائل.

• تستخدم مواقع المستشفيات للإعلان عن فترات الانتظار القصيرة لعمليات الزرع. أعلن موقع إلكتروني صيني رسمي موجه لزرع السائحين عن أسعار لعمليات الزرع بالدولار الأمريكي لأعضاء مختلفة. بمجرد أن نشرنا أنا وديفيد كيلغور بحثنا ، اختفت هذه الإعلانات.

الحزب يشوه المفردات

يأخذ الحزب الكلمات في استخدام المعايير ويعطيها معناها الخاص. إن تفسير الكلمات المعيارية على أنها تحمل معاني غير قياسية أمر مضلل حتماً. لفهم ما يقوله الحزب ، من الضروري معرفة المعاني الخاصة التي يعطيها الحزب للكلمات المستخدمة.

بالنسبة للحزب ، تشمل المصادر "الطوعية" السجناء ، بشرط أن يخضعوا للإجراءات الموضوعة لنظام المانحين. "التبرعات" تعني دفع أفراد عائلة مصادر الأعضاء للحصول على موافقتهم. تعني "الشفافية" الإعلان عن أن المستشفيات لم تعد تحصل على الأعضاء من السجناء. "سيادة القانون" تعني سيطرة الحزب الشيوعي والنظام الصحي للدولة بدلاً من المستشفيات التي تعمل من تلقاء نفسها. إنهاء الحصول على أعضاء من السجناء "الآن" يعني إنهاء الحصول على مصادر من السجناء في نهاية المطاف. عند تقييم ما يقوله مسؤولو الحزب الشيوعي ، يجب أن نضع في اعتبارنا الطريقة التي أعاد بها الحزب تعريف الكلمات القياسية لتعني ما يريده الحزب أن يعنيه.

يقوم الحزب بالدعاية في الخارج

لا يقتصر الحزب على الدعاية للصين ، حيث يتمتع بجمهور أسير. دعاية في الخارج. هذه الدعاية في الخارج ، والتي يمكن دحضها بالخطاب المضاد ، من غير المرجح أن تكون فعالة في الداخل ، لكن لها تأثيرها.

غالبًا ما يكون السياسيون أو موظفو الخدمة المدنية الذين يجتمعون مع فالون جونج وكذلك وسائل الإعلام الذين أجروا مقابلات معهم هم متلقون للدعاية العشوائية المناهضة للفالون جونج. أحد مرسلي البريد العشوائي الرئيسي (أو مجموعة من مرسلي البريد العشوائي) ينتمون إلى تشارلز ليو ، والذي يستخدم أيضًا اسم بوبي فليتشر. إنه (أو هم) مدافعًا (مدافعين) عن الحكومة الصينية ، يردد عمومًا مواقف حكومة الصين بما في ذلك إنكار وجود مذبحة ميدان تيان آن مين عام 1989. لكن جهوده الرئيسية (هم) كانت موجهة إلى تشويه سمعة الفالون جونج ، من خلال رسائل البريد الإلكتروني الموجهة ومجموعات المناقشة والرسائل إلى المحرر والمدونات على الإنترنت. تقارير ويسترن ستاندرد:
تعكس تصرفات ليو حملات التضليل الإعلامية التي شنتها الحكومة الصينية في الماضي. وعادةً ما تشمل هذه النشر المتعمد لحقائق كاذبة أو مضللة لبث اللبس أو الشك بين الروايات المتضاربة ".

تنشر حكومة الصين وتطبع وتوزع الصحف باللغات الصينية والمحلية في البلدان الأجنبية والتي لا تعدو كونها منشورات دعائية مناهضة لفالون غونغ. في كندا ، مثال على ذلك صحيفة La Presse Chinoise.

La Presse Chinoise هي صحيفة صغيرة من مونتريال مع نسخة مطبوعة من 6,000 نسخة. ولكن في آب (أغسطس) 2006 ، نشرت عددًا يبلغ طوله 100,000 صفحة ، وطبع XNUMX نسخة ووزعته في جميع أنحاء كندا. هذه القضية لم يكن لها إعلانات. تم توزيعه مجانا. ولم تحتوي على أي أخبار على الإطلاق ، فقط هجوم على فالون جونج. ولم تذكر القضية أنه تم تمويلها من قبل حكومة الصين. لكن وفقًا لتقرير استقصائي أعده مارك مورغان من La Grande Époque ، كان هذا هو الواقع.

يتجول مسؤولو السفارة والقنصلية في التجمعات العامة لتوزيع الأدبيات المناهضة لفالون غونغ. أدت إحدى هذه المنشورات ، التي وزعها مسؤولون في قنصلية كالجاري ، ألبرتا ، كندا إلى تحقيق في جرائم الكراهية. وضع المسؤولون الصينيون الأدب الذي يحض على الكراهية ضد فالون جونج خارج غرفة اجتماعات مؤتمر مؤسسة الأسرة الأمريكية في جامعة ألبرتا في إدمونتون في يونيو 2004. أوصت شرطة إدمونتون بملاحقة المسؤولين القنصليين الصينيين لجرائم الكراهية تساو وجياني ووو وجوني بسبب هذا التوزيع.

هناك قصة مشابهة لوسائل الإعلام الإلكترونية. سعت قناة CCTV4 ، وهي محطة تلفزيونية فضائية حكومية صينية ، للحصول على إذن للبث إلى كندا على أساس رقمي. خلصت اللجنة الكندية للتلفزيون والاتصالات السلكية واللاسلكية في 22 ديسمبر / كانون الأول 2006 إلى أن هذا المذيع كان له تاريخ من التعليقات المسيئة والتحريض على الكراهية والازدراء والتحريض على العنف وتهديد الأمن الجسدي ضد فالون جونج. وافق CRTC على التطبيق ، ولكن مع تحذير أنه ما لم تكن CCTV4 خالية من التعليقات المسيئة ، فسيتم إزالتها من قائمة خدمات الأقمار الصناعية المؤهلة المرخصة للتوزيع الرقمي في كندا.

تستخدم حكومة الصين سفاراتها وقنصلياتها لإقامة عروض عامة ضد فالون جونج. على سبيل المثال ، عرضت القنصلية الصينية في تورنتو بكندا مجموعة من الملصقات المناهضة لفالون غونغ على طول الجدار حيث ينتظر الناس في طابور لتقديم طلب للحصول على تأشيرات. المعرض يحمل عنوان "محاربة الطوائف وحماية حقوق الإنسان". تنص الملصقات على أن "فالون جونج كارثة".

الحزب يتحرش بالخارج

الصين في بعض النواحي مثل أي منتهك جسيم لحقوق الإنسان ، تلاحق أهدافها المختارة بالتخلي. من ناحية ، فإن الصين مختلفة تمامًا.

تكتفي معظم الدول بقمع أهدافها المختارة في الداخل وتركها وشأنها في الخارج. في الواقع ، بالنسبة لبعض الأنظمة الجسيمة التي تنتهك حقوق الإنسان ، فإن وجود معارضيها في الخارج أمر مرحب به ، لأن هذه الأنظمة تفترض أن المعارضين لا يمكن أن يتسببوا في مشاكل في الداخل.

تعتبر حكومة الصين / الحزب الشيوعي الصيني فريدة من نوعها تقريبًا في الانتشار العالمي المنهجي لقمعها ضد أعدائها الوهميين. عنوان هذا المنتدى هو "الصين في كل مكان". لا يمثل الحزب الشيوعي الصيني مشكلة للصين فقط. إنها مشكلة عالمية.

لا تحتجز حكومة الصين ، خارج حدودها ، فالون غونغ بشكل تعسفي وتحاول تعذيبهم للتنكر أو قتلهم بسبب أعضائهم. ومع ذلك ، وبطرق أخرى أقل تطرفًا ، فإن قمع الفالون جونج هو بالنسبة للحكومة الصينية نشاط عالمي.

تشارك الصين في التجسس أو ما يسمى بجمع المعلومات الاستخباراتية على فالون جونج. يذكر المنشقون أن هذا التجسس أو جمع المعلومات الاستخبارية على فالون جونج هو المهمة الأساسية للسفارات الصينية في جميع أنحاء العالم. يخضع ممارسو الفالون غونغ في كل مكان باستمرار للمراقبة والتجسس من قبل حكومة الصين. جمع المعلومات والتجسس هذا هو غزو لخصوصية ممارسي الفالون غونغ. لكن العواقب أسوأ بكثير من ذلك بكثير.

شكل من أشكال المضايقات تقرير ممارسي الفالون غونغ هو مكالمات هاتفية متواصلة مع رسائل مسجلة. الرسائل تناقش المستمعين باللغتين الصينية والإنجليزية في بيانات مسجلة مدتها ثلاث دقائق تشيطن الفالون غونغ. تتضمن الأشرطة أغاني وطنية صينية.

تلقى بعض الممارسين ما يصل إلى خمسة وعشرين مكالمة في اليوم. تم إجراء مكالمات إلى المنازل والهواتف المحمولة وأماكن العمل. المكالمات تملأ آلات الرسائل. المكالمات التي يتم إجراؤها للهواتف المحمولة تتراكم الرسوم على أساس الاستخدام. يطالب التردد العالي للمكالمات الهاتفية أصحاب الهواتف بإيقاف تشغيل هواتفهم المحمولة.

لا تؤدي الشكاوى إلى شركات الهاتف أو الشرطة إلى أي مكان. تم تتبع المكالمات إلى الصين القارية. لا يمكن للشرطة وشركات الهاتف الأجنبية فعل أي شيء حيال مثل هذه المكالمات.

يجد ممارسو الفالون غونغ أن حسابات بريدهم الإلكتروني مخترقة. يمكن للعميل أن يكتشف من مزود خدمة الإنترنت الخاص به المواقع التي تم من خلالها الوصول إلى حساب البريد الإلكتروني. اكتشف ممارسو الفالون غونغ الذين أجروا استفسارات أن حسابات بريدهم الإلكتروني يتم الوصول إليها من أماكن لم يسبق لهم زيارتها من قبل.

أحد الاستخدامات التي تضع بها الحكومة الصينية المعلومات التي تم جمعها من خلال جهودها الاستخباراتية أو التجسس هو إرسال فيروسات إلى ممارسي الفالون غونغ وأولئك الذين هم على اتصال بهم إلكترونيًا. أثناء ترتيب زيارة قمت بها في عام 2007 إلى أستراليا للتحدث في أحداث المنظمات غير الحكومية الموازية لقمة APEC ، تلقيت ، إلى جانب بقية القائمة التي كنت أخدمها ، مثل هذا الفيروس. أرجع خبير تقني الفيروس إلى البر الرئيسي للصين. يفترض مرسل الفيروس هوية شخص واحد موجود في القائمة بحيث تظهر الرسالة المصابة بالفيروس كأنها قادمة من شخص معروف في خدمة القائمة.

لحسن الحظ ، لم يصيب الفيروس جهاز الكمبيوتر الخاص بي بسبب الأنظمة التي أستخدمها. وكان آخرون لم يحالفهم الحظ. إن تلقي ممارسي الفالون غونغ للفيروسات الذين تم تتبعهم إلى الصين القارية أمر شائع.

تتعرض مواقع الويب التي تستضيف معلومات حول فالون جونج للهجمات الإلكترونية من الصين. على سبيل المثال ، أبلغ موقع Bestnet ، الذي استضاف موقعًا مطابقًا لموقع فالون غونغ ، في 30 يوليو 1999 عن هجوم رفض الخدمة "يبدو أنه قادم من مصادر داخل الصين". كتب سيد الويب جون والكر:
"قد تستخدم حكومة الصين الترهيب للحكم داخل حدودها ، لكنني سأكون ملعونًا إذا سمحت لهم بالإفلات من العقاب هنا."

هجوم رفض الخدمة هو إغراق الطلبات بمعلومات غير كاملة مما يؤدي في النهاية إلى تعطل الجهاز المستهدف. تمكن المحققون عبر الإنترنت من تتبع عنوان بروتوكول الإنترنت. ومن ثم تمكنوا من العثور على اسم وعنوان شارع مالك عنوان IP هذا. على الرغم من أن اسم المالك كان غير ضار ، إلا أن عنوان الشارع كان المقر الرئيسي لوزارة الأمن العام التابعة لحكومة الصين.

يستخدم الحزب سلطته في الخارج لأغراض الاضطهاد

تتمتع حكومة الصين ، بحكم كونها تمثل دولة ، ببعض السلطات التي يمكنها ممارستها في الخارج. يستخدم الحزب الحكومة لاستخدام هذه الصلاحيات لأغراض الاضطهاد.

الرعايا الصينيون في الخارج الذين حددتهم الحكومة الصينية على أنهم من ممارسي الفالون جونج ، سيتم رفض تجديد جواز سفرهم ما لم يتخلوا كتابةً عن إيمانهم بفالون جونج. لقد زرت أكثر من ثلاثين دولة من أجل الترويج لتوصيات تقرير David Kilgour وأنا كتبته عن حصاد أعضاء ممارسي الفالون غونغ في الصين. خلال تلك الزيارات ، التقيت بالعديد من ممارسي الفالون غونغ في بلدان مختلفة ممن حُرموا من تجديد جواز السفر. تم إخبارهم من قبل سفاراتهم أن السبب هو أنهم فالون جونج.

تستخدم الصين نظام الدخول والخروج الخاص بها لأغراض الدعاية المناهضة لحركة فالون غونغ. لا يُسمح لممارسي الفالون غونغ المعروفين بمغادرة الصين.

لا يُسمح لأي شخص بالدخول ممن يُعرف باسم الفالون جونج أو متعاطفًا مع الفالون جونج ، خاصةً عندما يكون الغرض حميدًا مثل مجرد مقابلة ممارسي الفالون جونج الآخرين على انفراد. هذا صحيح حتى في هونغ كونغ. أكثر من 70 من ممارسي الفالون غونغ من تايوان مُنعوا من دخول هونغ كونغ في فبراير 2003 لحضور مؤتمر تبادل الخبرات.

بينما يتم منح الصحفيين الذين حددتهم حكومة الصين على أنهم متعاطفون جولة ملكية ، فإن جميع النفقات المدفوعة ، والصحفيون الذين تم تحديدهم على أنهم من المحتمل أن يكتبوا عن انتهاكات حقوق الإنسان الصينية يُرفضون الحصول على التأشيرات. ومن الأمثلة على ذلك التأشيرات الممنوحة للصحفيين المرافقين لرئيس الوزراء الكندي بول مارتن في زيارته للصين في يناير 2005. في الأصل ، مُنحت دانييل تشو وديفيد رين من NTDTV تأشيرات الزيارة. ولكن بعد ذلك تم إلغاء التأشيرات. احتج مكتب PEN Canada على الإلغاءات ، لكن دون جدوى.

تصر الصين على أن الأشخاص الذين تتعامل معهم ليسوا من ممارسي الفالون غونغ. على سبيل المثال ، تمول حكومة كندا مشاريع في الصين من خلال الوكالة الكندية للتنمية الدولية. تطلب الصين من المستفيدين الكنديين من تمويل الوكالة الكندية للتنمية الدولية المقدم من خلال اتفاقيات المساهمة التي تفرض على المستفيدين القيام بعمل في الصين عدم السماح لأي مواطن كندي من ممارسي الفالون غونغ بالمشاركة في العمل الممول بموجب اتفاقية المساهمة.

الحزب يحاول الرقابة في الخارج

تستخدم الحكومة الصينية / الحزب الشيوعي في الخارج موظفي سفاراتها في محاولة لإغلاق الخطاب الذي ينتقد انتهاكات حقوق الإنسان التي ترتكبها الحكومة / الحزب. يتم توجيه الجهد إلى المنتديات العامة وكذلك وسائل الإعلام.

لقد تم إلغاء عدد من الأحداث والمواعيد في اللحظة الأخيرة ، حول العالم ، عندما كان من المقرر أن أتحدث عن مقتل فالون جونج من أجل أعضائهم. باستثناء واحد ، لم يعز أولئك الذين ألغوا الإلغاء إلى طلب من القنصلية أو السفارة الصينية.

كان الاستثناء هو شبكة التلفزيون الكندية ، هيئة الإذاعة الكندية ، التي أقرت بأنها سحبت فيلمًا وثائقيًا في نوفمبر 2007 يظهر فيه البحث الذي أجريته أنا وديفيد كيلغور بناءً على طلب مسؤولي الحكومة الصينية. ثم قامت CBC بمراجعة الفيلم الوثائقي من تلقاء نفسها بسبب اعتراض المنتج Peter Rowe وبث النسخة المنقحة.

الأكثر شيوعًا هو ما حدث في جامعة ولاية سان فرانسيسكو أو جامعة بوند في بريسبان بأستراليا. في أبريل 2008 ، كان من المقرر أن أتحدث في جامعة ولاية سان فرانسيسكو. اشترى منظمو هذا الحدث إعلانًا مصورًا في San Francisco Chronicle للإعلان عن الحدث. قبل وقت قصير من الحدث ، ألغت الجامعة المكان.

أعاد المنظمون جدولة الحدث إلى فندق قريب. ووضعت الجامعة لافتات تقول إن الحدث ، وليس المكان فقط ، قد تم إلغاؤه. كان على المنظمين تعيين متطوعين في الجامعة لإعادة توجيه الأشخاص إلى الفندق.

كان من المقرر أن أتحدث في جامعة بوند ، جولد كوست ، أستراليا ، 4 أغسطس ، 2008. تم الحجز في 7 يوليو من خلال أحد موظفي الجامعة الذي قال إن كل شيء قد تم مسحه من الرؤساء وأن الجامعة ستخطر جميع الطلاب والموظفين بشأن منتدى داخليا. سُمح لمنظمي الحدث بوضع ملصقات حول الحرم الجامعي للترويج للحدث ، وقد فعلوا ذلك. في 28 يوليو ، أي أقل من الأسبوع الذي سبق الحدث ، تلقى المنظمون رسالة بريد إلكتروني تفيد بأن المكان لم يعد متاحًا. قال نائب المستشار ، عند الاتصال به ، إنه بغض النظر عما قيل ، لم يكن مهتمًا وقال إن القرار نهائي.

على الرغم من أن أولئك الذين ألغوا طلبهم لن يقولوا عادةً أنهم فعلوا ذلك بناءً على طلب من المسؤولين الصينيين ، إلا أن العديد ممن لم يلغوا أشاروا إلى أنهم تلقوا طلبًا أقل تهذيباً من السفارة أو القنصلية الصينية يحث على الإلغاء. مثال على ذلك ما حدث في إسرائيل.

في منتدى زرع الأعضاء الذي تحدثت فيه في مايو 2007 في مستشفى بيلينسون في إسرائيل ، قيل لي ، عندما وصلت إلى إسرائيل يوم الأحد قبل الحدث ، أن السفارة الصينية طلبت من الشؤون الخارجية الإسرائيلية إلغاء الحدث. قدم مساعد نائب وزير الخارجية آفي نير ومساعد وزارة الصحة بوز ليف الطلب إلى مستشفى بيلينسون الذي يستضيفه ، لكنه رفض. ثم طلبت وزارة الخارجية والصحة من المستشفى سحب دعوتي للتحدث حتى لو استمر البرنامج. رفضت المستشفى ذلك أيضًا.

ثم طلبت وزارة الخارجية والصحة من المستشفى سحب الدعوة إلى روي بار إيلان ، ممارس الفالون غونغ ، ليكون جزءًا من الجلسة الختامية. هذا ما فعلته المستشفى ، على الرغم من أن البرنامج ، كما تم الإعلان عنه حتى يوم الحدث تضمن اسمه.

في رحلة إلى أستراليا ، في أغسطس 2006 ، تحدث ديفيد كيلغور عن تقريرنا في منتدى في ملبورن استضافه عضو الحزب الليبرالي فيكتور بيرتون. أرسلت قنصلية ملبورن الصينية رسالة إلى جميع أعضاء الجمعية التشريعية تطلب منهم عدم حضور المنتدى.

وبالمثل ، عندما كنت في فنلندا في سبتمبر 2006 للاجتماع مع لجنة حقوق الإنسان البرلمانية الفنلندية ، أبلغني رئيسهم أن السفارة الصينية قد اتصلت ، وحثتهم على عدم مقابلتي. رد الرئيس بأن مسؤولي السفارة مرحب بهم للاجتماع بشكل منفصل مع اللجنة ، لكن اللجنة ستجتمع معي رغم ذلك.

حيث تجري الأحداث على الرغم من أفضل الجهود الصينية لوقفها ، تحاول حكومة الصين ثني الناس عن حضورها. يتم إرسال رسائل من السفارات والقنصليات إلى الوجهاء والشخصيات البارزة للافتراء على الأحداث ، الفالون غونغ وتحث على عدم الحضور.

أحد الأمثلة المؤسفة بشكل خاص على جهود الرقابة هذه هو جهود الحكومة الصينية العالمية لتقويض العرض الراقص المتجول الذي ترعاه New Tang Dynasty TV (NTDTV). على سبيل المثال ، دعت السفارة الصينية في السويد مسؤولي المدينة في ستوكهولم ولينشوبينج إلى إلغاء أماكن عروض الرقص الصيني المقرر عقدها هناك في يناير 2008 لأن فناني الأداء كانوا على صلة بفالون جونج.

كان جهد مماثل ناجحًا في سيول وبوسان في كوريا الجنوبية. في عام 2007 ، أنهى مكانان في سيول ، المسرح الوطني الكوري ومركز المؤتمرات والمعارض عقودهما مع شركة الرقص نتيجة ضغوط من السفارة الصينية. كانت الدعوى القضائية الناجحة ضد مركز المؤتمرات والمعارض تعني أن الحدث تم تنفيذه في نهاية المطاف في تاريخ لاحق. في عام 2008 ، تصرف مسرح هيئة الإذاعة الكورية في بوسان بطريقة مماثلة ، متراجعًا عن عقد لأداء رقص بعد احتجاج حكومة الصين.

رسالة من القنصلية العامة لجمهورية الصين الشعبية لعضو الجمعية في نيويورك مايكل بنجامين بتاريخ 11 ديسمبر 2007 تحثه على عدم دعم الرقص بأي شكل من الأشكال. وأشار عضو الجمعية بنيامين إلى أنه سيحضر الحدث بغض النظر عن ذلك وجعل الخطاب علنيًا.

يستخدم الحزب الجبهات في الخارج

لا يعمل الحزب دائمًا باسمه أو باسم حكومة الصين. في بعض الأحيان يؤسس منظمات ظاهرية غير ضارة ويستخدم هذه المنظمات لنقل رسالته. هذه الجبهات مستقلة اسمياً عن الحكومة لكنها في الواقع تعمل كوكلاء لها.

يوجد في العديد من الجامعات منظمات طلابية صينية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالسفارة أو القنصلية الصينية المحلية. تستخدم الحكومة الصينية تهديدات برفض تأشيرة الخروج وترهيب الأسرة في الوطن لإحضار الطلاب في الخارج للتجسس على زملائهم في الفصل وترهيب الفالون جونج.

أنا شخصياً كنت شاهداً على أنشطة هذه المجموعات في جامعتي كولومبيا وبرينستون عندما تحدثت هناك في أبريل 2007. في كولومبيا ، نشرت منظمة تُدعى اتحاد الطلاب والعلماء الصينيين بجامعة كولومبيا هذا التهديد على موقع الويب الخاص بها "أي شخص يسيء إلى الصين يتم إعدامهم بغض النظر عن بعدهم ". عندما تحدثت هناك ، جاءت مجموعة إلى العنوان تحمل لافتات وأعلام حمراء ، والتي طلب الأمن منهم تركها بالخارج. ومع ذلك ، فقد رفعوا لافتات كتب عليها باللغتين الصينية والإنجليزية أن الفالون جونج هي طائفة شريرة. لقد حصلت على البريد الإلكتروني الذي استخدموه لإخراج زملائهم وواصل حديثي قراءته والرد عليه. لم يعجبهم ما سمعوه ، غادرت المجموعة حديثي والغرفة بشكل جماعي في منتصف التدفق. في برينستون ، كان هناك احتجاج مماثل للعصابات ، على الرغم من السماح هذه المرة لعملاء الحكومة الصينية بإحضار ملصقات قاموا برفعها في الجزء الخلفي من الغرفة.

تقدم الحكومة الصينية أيضًا منحًا للجامعات لإنشاء معاهد كونفوشيوس. من المفترض أن هذه المعاهد مخصصة للدراسات الصينية. ولكن بمجرد إنشائها ، أصبحت منافذ تجسس للحكومة الصينية وتضغط على الجامعة لمحاولة حظر نشاط الفالون جونج.

يعتمد استخدام معهد كونفوشيوس على السفارة أو القنصلية المحلية التي تمنح الأموال. لكنني زرت بعض الجامعات التي ذكرت أن موظفي هذه المعاهد من أصل صيني ، بمجرد إنشائها ، أصبحوا أهدافًا لمسؤولي الحكومة الصينية الذين يسعون للحصول على معلومات حول نشاط فالون جونج في الحرم الجامعي.

أزالت جامعة تل أبيب في عام 2008 معرضًا عن تأمل الفالون غونغ. وأكد البروفيسور يوآف أرييل ، المحاضر في قسم دراسات شرق آسيا ، أنه أمر بإزالة المعرض بناء على طلب من السفارة الصينية. وقال أرييل إن الجامعة يجب أن تأخذ في الاعتبار علاقاتها مع الجامعات الصينية التي تجري معها تبادلات طلابية. يوجد بالجامعة معهد كونفوشيوس ، الذي وهبته حكومة الصين ، منذ عام 2007.

الحزب يتنمر في الخارج

يستخدم الحزب الثقل السياسي والاقتصادي لحكومة الصين لتحقيق أهدافه الحزبية في الخارج. الحزب عبارة عن شخص متنمر يلقي بثقل الصين الكبير حوله.

على سبيل المثال ، في رسالة في مارس 2003 إلى عضو البرلمان الكندي جيم بيترسون ، نصح القائم بالأعمال الصيني في كندا الحكومة الكندية بحساسية قضية [فالون غونغ] في العلاقات الثنائية الشاملة [بين كندا والصين] ". بعبارة أخرى ، فإن التعاطف مع محنة فالون جونج سيؤثر سلبًا على العلاقات الثنائية الصينية الكندية.

كتبت القنصلية الصينية في تورنتو أعضاء مجلس المدينة في عام 2004 تحثهم على معارضة اقتراح بإعلان أسبوع فالون جونج. قالت الخطابات: "إذا تم تمرير الاقتراح ، فسيكون له تأثير سلبي للغاية على التبادلات المفيدة والتعاون في المستقبل." من بين "التبادل والتعاون المفيد" الذي سمع عضو مجلس مدينة تورنتو مايكل ووكر أنه تم التهديد ببيع مفاعل نووي كندي الصنع ، CANDU ، إلى الصين ، وبناء شركة بومباردييه الكندية لخط سكة حديد إلى التبت ، و قرض الباندا إلى حديقة حيوان مترو تورنتو.

الشركات التي تعلن في صحيفة Epoch Times تتحدث عن تهديد المكالمات الهاتفية. وكذلك الحال بالنسبة للشركات التي تعمل كمستودعات توزيع للصحيفة ، حيث يمكن للعملاء التقاط الصحيفة من قبل العملاء.

The Epoch Times هي صحيفة موزعة عالميًا وهي ذات طبيعة عامة ولكنها تركز على انتهاكات حقوق الإنسان الصينية. يشارك العديد من ممارسي الفالون غونغ في الورقة.

المكالمات الهاتفية تشوه الفالون جونج وتحذر المعلنين والموزعين من خسارة الأعمال إذا استمروا. على سبيل المثال ، تم تحذير وكيل سفريات في إنجلترا من أنه إذا استمرت وكالته في الإعلان في Epoch Times ، فلن تتمكن وكالته من حجز الرحلات على الخطوط الجوية الصينية. على الرغم من أن المتصلين لا يعرّفون عن أنفسهم كممثلين لحكومة الصين ، إلا أن ممثلي حكومة الصين فقط هم من سيكونون في وضع يسمح لهم بالتعبير عن مثل هذه التهديدات.

كان لهذه التهديدات تأثير. ذكرت Epoch Times انخفاضًا في نقاط الإعلان والتوزيع بعد بدء المكالمات. في إنجلترا ، كانت هذه المكالمات موضوع شكوى إلى وزارة الخارجية البريطانية. ومع ذلك ، رفضت وزارة الخارجية اتخاذ أي إجراء ، بدعوى عدم وجود دليل كاف على إجراء المكالمات.

يستفيد الحزب في الخارج ممن يعملون من أجله

في بعض الحالات ، يتخذ الأفراد مبادراتهم الخاصة في محاولة لتلبية الرغبات المتصورة لحكومة الصين. هؤلاء الأفراد يعملون لصالح الحزب الشيوعي الصيني.

خارج الصين ، يبدو هوس الحزب الشيوعي الصيني بفالون جونج واضحًا ومستوى تدخله للدعاية ضد الفالون جونج وعرقلة أي محاولات لفضح اضطهادهم مفصل تمامًا. ومع ذلك ، سيكون من المبالغة القول إن كل جزء من الصمت بشأن الانتهاكات التي يقودها الطرف هو نتيجة الامتثال لطلبات محددة من حكومة الصين.

على سبيل المثال ، في أقسام الدراسات الصينية في جامعات حول العالم ، تقريبًا بدون استثناء ، لا توجد دورات ، ولا مشاريع بحثية ، ولا منشورات ، ولا محاضرات ضيف على فالون جونج. هناك صمت مدوي في أقسام الدراسات الصينية حول العالم بشأن اضطهاد الفالون جونج ، على الرغم من حقيقة أن هذا الاضطهاد يخبرنا عن الصين أكثر من أي شيء آخر تقريبًا. في أقسام الدراسات الصينية ، يتم تجاهل الفالون جونج بشكل مدروس.

عندما تتجاهل الجامعات شيئًا محوريًا للغاية بالنسبة للصين ، فهذا واضح جدًا ، فهذا ليس بسبب الجهل. بل هو رغبة في عدم استعداء الصين. يشعر علماء الصين أنهم بحاجة إلى تعاون حكومة الصين ، على الأقل للحصول على تأشيرات لدخول الصين ، لمتابعة عملهم. من أجل ضمان هذا التعاون ، فإنهم يبتعدون عن موضوع لا تريد حكومة الصين لهم النظر فيه. العلماء لديهم ما يكفي من النزاهة لعدم اتخاذ موقف الحكومة الصينية على فالون جونج. لكن إذا قالوا أي شيء آخر ، فإن المسؤولين الصينيين يضربون السقف. لتجنب رد الفعل هذا ، لم يقولوا شيئًا.

إن الحوارات الثنائية حول حقوق الإنسان مع الصين لا طائل من ورائها

اعتادت لجنة حقوق الإنسان ، التي سبقت مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ، أن ترى قرارات معروضة ، إن لم يتم تبنيها ، بشأن حالة حقوق الإنسان في الصين. تفاوضت الحكومة الصينية على هذه القرارات بعيدًا ، وعرضت حوارًا ثنائيًا حول حقوق الإنسان مقابل التخلي عن مقترحات القرار بشأن حقوق الإنسان في الصين. كل مؤيدي القرار قبلوا صفقة الشيطان هذه.

الحوارات موجودة الآن منذ سنوات عديدة. قام الأكاديمي الكندي تشارلز بيرتون في أبريل 2006 بتقييم الحوار الثنائي بين كندا والصين بناءً على طلب وزارة الخارجية الكندية. وذكر أن المشاركين الصينيين في الحوارات كانوا مسؤولين من مستوى منخفض أمضوا معظم وقت الاجتماعات في قراءة النصوص فقط ، وما هو أكثر من ذلك ، نفس النصوص عامًا بعد عام. لم يكن هناك ارتباط واضح بين هذه الحوارات وما حدث بالفعل في الصين. وقاوم كبار المسؤولين الشيوعيين الصينيين أخذ الحوار على محمل الجد. لقد رأوا أنه إهانة للكرامة الوطنية للصين ، يجب أن تخضع الصين للأجانب لقرارات السياسة الداخلية.

توصلت كاترين كينزلباخ إلى نتيجة مماثلة لحوار حقوق الإنسان بين الاتحاد الأوروبي والصين. هي تكتب:
"على مر السنين ، أصبح [المسؤولون الصينيون] متخصصين في الحوار حول حقوق الإنسان. . . . [T] كانت المحادثات السرية المنتظمة خلف الأبواب المغلقة بمثابة تدريب مكثف لعدد صغير من المسؤولين الصينيين حول كيفية التعامل مع الاستفسارات والنقد والتوصيات المتعلقة بحقوق الإنسان ومكافحتها بشكل فعال ".
تؤكد تجربة الفالون غونغ على عدم جدوى هذا الحوار. يشير العديد من مسؤولي الشؤون الخارجية في مختلف الحكومات الذين تحدثت معهم على مر السنين إلى أنهم يثيرون بانتظام اضطهاد فالون غونغ في هذه الحوارات دون جدوى. أفادوا أن نظرائهم الصينيين إما غير مستجيبين أو غير مهذبين. اضطهاد فالون جونج نتيجة هذه الحوارات لم يخف شيئًا واحدًا.

يتأرجح الحزب بين السحر والفظاظة بنفس النتيجة

يستجيب الحزب الشيوعي / الحكومة الصينية للنقد بإحدى طريقتين. الأول هو الوقاحة. والثاني سحر.

عندما يكون الحزب / الدولة فظًا ، يتعرض النقاد للهجوم شخصيًا وبالتفصيل. المنطق يقابل بالحيرة. يُقابل الدليل القاطع بالتستر والإنكار. يرفع الحزب راية النسبية الثقافية التي يحاول الغرباء فرض معايير ثقافية غربية على الصين. وهي تنخرط في سخط صورية ، مدعية التدخل في الشؤون الداخلية.

هذا هو الرد النموذجي الذي يقدمه الحزب / الدولة على انتقاد قمع ممارسة تمارين الفالون غونغ. القمع نفسه مرفوض. لكن النفي كان مصحوبًا بمثل هذا الافتراء ضد فالون جونج لدرجة أن الردود في حد ذاتها هي تحريض على القمع ، دليل على وجود القمع.

عندما يرتدي الحزب / الدولة سحر السحر ، فإنه يقول لمنتقديه: أنتم على حق. نحن نتفق من حيث المبدأ. سنتغير. امنحنا الوقت. ساعدنا. أنت تعرف أكثر مما نعرفه. ليس لدينا المعرفة التكنولوجية. تعال إلى الصين. أخبرنا ماذا نفعل.

النفاق هو الجزية التي تدفعها الرذيلة للفضيلة. بالنسبة للحزب الشيوعي الصيني ، يأتي النفاق بسهولة. يمكن للقوانين أن تتغير دون تغيير الممارسة ، لأن الحزب يتحكم في تطبيق القانون. لا يطبق الحزب القانون على نفسه أبدًا.

كان هجوم السحر هو الرد النموذجي على الانتقادات القائلة بأن الصين كانت تحصد أعضاء من السجناء. وطالما لم يتم استخدام كلمات فالون جونج وكان الناقد يقصر النقد على الحصول على أعضاء من السجناء ، فإن استجابة الحزب / الدولة كانت متوافقة.

الفرق بين هاتين الاستجابتين ، الوقاحة والسحر ، هو الأسلوب وليس الجوهر. في كلتا الحالتين لا يوجد تغيير حقيقي. هذان الردان هما اختلافات في روتين الشرطي الجيد الشرطي السيئ.

يعمل ضغط الأقران على الحزب بشكل أفضل من الضغط السياسي

الحزب نفسه منيع في الغالب من التغيير من الخارج. إن تغيير الصين يعني تطوير نفوذ على أولئك داخل الصين الذين يمكنهم إقناع الحزب بالحاجة إلى التغيير.

لقد تبين أن ضغط الأقران كان وسيلة أكثر فاعلية للتغيير في إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين من الضغط الحكومي أو الحكومي الدولي ، لأن مهنة زرع الأعضاء الصينية أكثر حساسية لآراء زملائهم في الخارج من الحكومة الصينية لوجهات نظر الحكومات الأخرى أو الوكالات الحكومية الدولية. يمكن للمرء أن يفهم سبب ذلك.

يتعلم متخصصو الزراعة في الصين ويحققون مكانة في مهنتهم من خلال الاتصال بزملائهم في الخارج. علاوة على ذلك ، فإن علاقتهم بالحزب الشيوعي أكثر هشاشة من تلك الموجودة في حكومة الصين.

مقال في تشاينا ميديكال تريبيون ، نشرة طبية رسمية متوفرة باللغة الصينية. في الصين ، تقارير عن مؤتمر صحفي عقده هوانغ جيفو في المؤتمر الصيني لزراعة الأعضاء في مدينة هانغتشو في 30 أكتوبر 2014. يشير المقال إلى عدد من الانتقادات الأجنبية لسوء استخدام زرع الأعضاء في الصين.

وقال هوانغ جيفو لصحيفة "تشاينا ميديكال تريبيون" إن جميع المصادر الأجنبية المذكورة هي "هراء" و "إشاعة". ويؤكد "بمرور الوقت ، ستتم استعادة الحقيقة". يقول: "العدالة قد تكون متأخرة ، لكنها لا تغيب أبدًا".

لماذا شعر Huang Jiefu بالحاجة في 30 أكتوبر 2014 لتوضيح هذه النقطة؟ كانت الأدلة على إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين ، بعد كل شيء ، تتراكم منذ سنوات. ذكرت مقالة تشاينا ميديكال تريبيون عن رفض السماح لـ 35 مشاركًا صينيًا لأسباب أخلاقية بحضور المؤتمر العالمي لزراعة الأعضاء في سان فرانسيسكو في يوليو 2014. وتشير أيضًا إلى أنه بالنسبة لمؤتمر زراعة الأعضاء الأخير في Hangzhou ، "فشل العديد من خبراء الزراعة في الخارج في الحضور". قبل عام ، في أكتوبر 2013 ، كان مؤتمر زراعة الأعضاء في الصين ، الذي عقد أيضًا في هانغتشو ، يضم مجموعة من الخبراء الأجانب.

كان العديد من الحاضرين في مؤتمر هانغتشو 2014 يسألون على الأرجح عن مكان وجود جميع خبراء الزراعة في الخارج. لا بد أن Huang Jiefu شعر بأنه مضطر لقول شيء ما لشرح ومواجهة غيابهم.

هؤلاء الأطباء الذين تقدموا بطلبات للحضور والمشاركة في المؤتمر العالمي لزراعة الأعضاء في سان فرانسيسكو في يوليو 2014 ورُفضوا ، وزملائهم الذين كانوا يعلمون أنهم كانوا يتقدمون للحضور ، احتاجوا أيضًا إلى توضيح. ربما شعر الحزب الشيوعي أنه بإمكانهم تجاهل الأدلة على مقتل فالون جونج من أجل أعضائهم. ومع ذلك ، لم يتمكنوا من تجاهل حقيقة أن أطباء زرع الأعضاء الصينيين مُنعوا من الانضمام إلى مؤتمر دولي للزرع أو أن أطباء زرع الأعضاء الأجانب الذين جاؤوا من قبل إلى الصين لم يعودوا يأتون.

ثم يشكو هوانغ جيفو من الرفض العالمي لزملائه. وهو يدعي أن هذا ظلم سيتم تداركه في نهاية المطاف. إنه يستغل القلق العالمي بشأن قتل الأبرياء من أجل أعضائهم في شكوى من النبذ ​​حيث يصبح هو وزملاؤه ضحايا ، وليس أولئك الذين قتلوا بسبب أعضائهم. على الرغم من أن الحزب لم يكن على استعداد لفعل أي شيء لمعالجة إيذاء الفالون جونج ، إلا أن المتخصصين في زراعة الأعضاء في الصين كانوا مستعدين للتصدي لما اعتبروه ضحية لهم.

الحزب يرفض محاسبة الماضي

في حين أن الحزب أكثر من سعيد بالتخلص من الخاسرين في صراعات السلطة الداخلية مع تهم الفساد ، لا يوجد شيء مثل المساءلة عن جرائم الماضي. على الرغم من أنه قد تتم إدانة مسؤول حزبي لارتكاب هذا الخطأ أو ذاك ، فإن ما قرره الحزب نفسه لا يخضع للشك على الإطلاق.

الحزب يتغير ، لكنه لا يصلح. إنه ينتقل فقط إلى الانتهاكات الجديدة ، والطرق الجديدة لوصف الانتهاكات القديمة. ليس هناك استعداد للإفصاح عن الماضي ومحاسبته.

يمثل مجال زرع الأعضاء ، الذي ينتشر فيه سوء المعاملة التي يقودها الحزب مثل أي مجال آخر ، مثالاً على هذا الاتجاه. في إحدى المقابلات ، سُئل المسؤول بوزارة الصحة هوانغ جيفو:
"هل شاركت بالفعل في الحصول على أعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم؟"
جوابه
"آمل أن أتمكن من قيادة الناس لقلب هذه الصفحة في أقرب وقت ممكن وإلقاء نظرة عليها الآن."
يقول في نفس المقابلة:
"لذلك ، لا ينبغي أن نتطرق دائمًا إلى الماضي ، ونهتم دائمًا بصفحة السجناء المحكوم عليهم بالإعدام. اقلب الصفحة وانظر إلى المستقبل. ... يجب أن ننتبه إلى المستقبل وليس الماضي ".
"لا تنظر دائمًا إلى الصفحة السابقة المحرجة ، ولا تتمسك بالماضي."

أفضل مؤشر للإساءة في المستقبل هو الإفلات من العقاب على الانتهاكات السابقة. إن الفكرة القائلة بأنه يمكننا فقط تجاهل جرائم الماضي وأن الجميع سيكونون على حق هي إنكار للتجربة الإنسانية.

الحزب الشيوعي الصيني ليس صينيًا

يحب الحزب الشيوعي الصيني وصف منتقديه بأنهم مناهضون للصين. في الواقع ، هذا هو الشكل الأساسي للنقد الصادر من الحزب حول العمل الذي قمنا به أنا وديفيد كيلغور ، وهو أننا معادون للصين.

ومع ذلك ، لا يوجد شيء صيني محدد في الحزب الشيوعي الصيني. الشيوعية ، على العكس من ذلك ، هي استيراد أيديولوجي غربي. ملامحها التي حددتها هنا هي نفس ملامح الأحزاب الشيوعية للكتلة السوفيتية القديمة أو كوبا.

أحد الأسباب ، وإن لم يكن السبب الوحيد ، أن ظاهرة الفالون جونج أرعبت الحزب الشيوعي الصيني بشدة هو أن فالون جونج صيني أصيل والحزب الشيوعي ليس كذلك. مهما كان الأمر ، يمكنك معرفة المزيد عن الحزب الشيوعي الصيني من خلال النظر إلى سلوك نظرائه في الكتلة السوفيتية أكثر من دراسة الثقافة والتقاليد الصينية.

وفي الختام

إن النظر إلى الحزب الشيوعي الصيني من منظور مقتل فالون جونج من أجل أعضائهم يعني رؤية الحزب من خلال التلسكوب. كل شيء يصبح أكثر وضوحا. تصبح سمات الطرف التي لا يمكن ملاحظتها بخلاف ذلك أمرًا لا مفر منه. الصورة ليست جميلة. لكن يجب على أي شخص يريد أن يفهم الصين أن يحدق في وجه الحزب الشيوعي الصيني ويرى ما هو عليه.