المحكمة المستقلة في قضية انتزاع الأعضاء بالإكراه من سجناء الرأي في الصين
- انتهت الآن الأيام الثلاثة لجلسات الاستماع للشهود من جميع أنحاء العالم. كما توقعت في ملاحظاتي الافتتاحية ، بدأت المحكمة ، في سياق الاستماع إلى الشهود ، وظيفتها التحقيقية وستكون هناك جلسة استماع أو جلسات استماع أخرى بطريقة أو بأخرى. وستتيح هذه الجلسات للمحكمة استكمال استلامها للأدلة من شهود إضافيين ، والأدلة الوثائقية ، التي حددتها المحكمة نفسها على أنها قد تكون ذات قيمة ، بما في ذلك المستندات المطلوبة من الشهود أثناء شهادتهم.
- حالما يتم النظر في هذه المواد ، ستصدر المحكمة حكمها علنًا. من المؤمل أن يحدث هذا في ربيع العام المقبل ، وسيتيح مرور الوقت اللازم حتى ذلك الحين لجمهورية الصين الشعبية إعادة النظر في:
- أ) الدعوات التي تلقتها - لكنها لم تجب عليها - والنظر في المشاركة في الإجراءات ، كما يمكنها.
- ب) يجوز للأطباء المعينين الذين أبدوا آراء إيجابية بشأن ممارسات زراعة الأعضاء في الصين والذين رفضوا حتى الآن الدعوات لمساعدة المحكمة إعادة النظر في موقفهم ؛ ويؤمل أن يفعلوا ذلك.
- تظل "الدعوة إلى الأدلة" على موقع المحكمة الصينية على الإنترنت مفتوحة حتى يتمكن أفراد الجمهور من الاستمرار في المساهمة بإفاداتهم ، أو تحديد المزيد من الشهود أو الأدلة الوثائقية ، التي قد ترغب المحكمة في النظر فيها.
- تظل ETAC والمحكمة على دراية بالحاجة إلى الوصول إلى الأفراد الذين ، أو المواد التي تشير إلى عدم تورط أي جريمة في ممارسات زراعة الأعضاء في الصين. وبناءً على ذلك ، ستكون المحكمة ممتنة للإخطار بأسماء أي من هؤلاء الأفراد الذين يمكن أن يساعدوا في "أدلة البراءة" ، أو المواد المكتوبة ذات الأثر المماثل الذي ربما لم تكن قد لفتت انتباهها إليه بعد.
- وتجدر الإشارة إلى أن أيا من التقارير العديدة المتعلقة بممارسات زرع الأعضاء في الصين لم تستكشف على وجه التحديد ما إذا كانت هذه الممارسات قد انطوت على ارتكاب جرائم جنائية دولية ، على الرغم من التأكيد في كثير من الأحيان على أنها ربما تكون قد ارتكبت. عادة ما تتعامل محاكم الشعب مع مزاعم الجرائم الخطيرة للغاية من قبل الدول أو الهيئات المدعومة من الدولة والتي - كما في هذه الحالة - فشلت الهيئات الوطنية والدولية الرسمية في التعامل معها. ستحقق هذه المحكمة فيما إذا كانت الجرائم الجنائية الدولية قد ارتُكبت من قبل هيئات أو منظمات مدعومة من الدولة أو الدولة أو أفراد في الصين ممن شاركوا أو ربما شاركوا في حصاد أعضاء قسريًا.
- وتجدر الإشارة كذلك إلى أن أي نتيجة دون تحفظ في الحكم النهائي للمحكمة بأن ارتكاب الجرائم قد تم إثباتها بالكامل سوف تستند إلى اقتناع أعضاء المحكمة بأن هذه النتيجة لا مجال للشك فيها. سيتم شرح النتائج الأخرى ، بطريقة أو بأخرى ، التي يتم إجراؤها بمستويات أقل من اليقين في الحكم.
- ليس للمحكمة أن تهتم بالاستفادة من حكمها ، والذي يتعلق أساسًا بـ ETAC. ومع ذلك ، لا يمكن لأي شخص على دراية بالادعاءات التي صدرت على مر السنين حول اقتطاف الأعضاء القسري من سجناء الرأي أن يفوتهم أن النتائج المتكررة المناوئة لـ PROC قد يكون لها تأثير ضئيل ، إن وجد ، على مثل هذه الممارسات.
- وبالمثل ، ليس للمحكمة أن تركز الكثير من اهتمامها على كيفية تعارض الممارسات في PROC مع المعايير الدولية و "صدمة ضمير الإنسانية" - على حد قول ديباجة النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. يعود الأمر للمحكمة ببساطة للقيام بعملها وفقًا لولايتها وهي التحقيق في الجرائم التي تم ارتكابها من خلال ممارسات زرع الأعضاء في PROC ، والتي تم إثباتها من خلال الأدلة المقدمة إلى المحكمة أو التي دعت إليها وليس بأي شيء آخر.
- ومع ذلك ، لا يمكن للمحكمة التغاضي عن أنه في العالم الحديث حيث البلدان ومواطنيها جميعًا مترابطون ، من خلال التجارة وبطرق أخرى ، قد يكون للتصريحات العامة التي تنتقد سلوك بلد ما بعض التأثير على ذلك البلد بشكل مباشر أو غير مباشر من خلال إبلاغ الدول الأخرى ومواطنيها الذين يتواصلون معها وبالتالي يدعمونها.
- عادة لا تصدر محكمة مثل المحكمة حكماً جزئياً أو مؤقتاً ولكنها تنتظر حتى تتخذ جميع القرارات الوقائعية والقانونية ذات الصلة ثم تصدر حكمها النهائي الوحيد. قد تنطبق اعتبارات مختلفة عندما يكون إصدار حكم جزئي أو مؤقت يخدم الصالح العام المباشر.
- على نحو غير عادي ، ولسبب محدد سيتبع ذلك ، تعلن المحكمة استنتاجها الآن بشأن قضية وقائعية واحدة فقط من بين العديد من القضايا التي يتعين النظر فيها في النهاية عند الإجابة على السؤال المطروح على المحكمة.
- إن أعضاء المحكمة جميعًا على يقين - بالإجماع ، وبالتأكيد بما لا يدع مجالاً للشك المعقول - أن اقتطاف الأعضاء القسري في الصين من سجناء الرأي قد مورس لفترة طويلة من الزمن شملت عددًا كبيرًا جدًا من الضحايا. سنتعامل في حكمنا النهائي بالتفصيل مع النتائج التي توصلنا إليها فيما يتعلق بما إذا كانت هذه الممارسة قد ارتُكبت أي جرائم دولية ، وإذا كان الأمر كذلك ، فمن ارتكبها وبالتفاصيل المتعلقة بالفترات الزمنية وأعداد الضحايا. سيتم اشتقاق هذا الحكم النهائي من تحليلنا الإضافي للمواد الحالية والمواد الأخرى التي لم يتم تقديمها بعد ومن المشورة القانونية التي لم يتم تلقيها بعد.
- ولكن - للتكرار - لا شك في الأدلة الواردة حاليًا على أن الحصاد القسري للأعضاء قد حدث على نطاق واسع من قبل المنظمات والأفراد المدعومين أو المعتمدين من قبل الدولة.
- بدون الإشارة إلى الإجرام ، يمكن التأكيد بثقة - ليس بالأمر الهين ربما في `` يوم حقوق الإنسان '' أن هذا العام يحتفل على وجه التحديد بـ 70 عامًا حتى اليوم منذ اعتماد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان - أن ممارسة الصين للحصاد القسري للأعضاء كما ثبت من قبلنا ينتهك ، كحد أدنى ، المادة 3 من الإعلان (الحق في الحياة) ؛
المادة 6 (الاعتراف بالشخصية أمام القانون) ؛
المادة 7 (المساواة أمام القانون) ؛
المادة 9 (عدم التعرض للاعتقال التعسفي) ؛
المادة 10 (المساواة الكاملة في محاكمة عادلة وعلنية لتقرير الحقوق) ؛ المادة 11 (قرينة البراءة): ثبت أيضًا أن المادة 5 (التعذيب) قد انتهكت من قبل الشهود الذين تم استدعاؤهم بشكل أساسي للمساعدة في إثبات الأحداث في سجون الاختبارات الطبية بما يتفق مع إعداد الأفراد لجني الأعضاء ، وجميعهم شهود تم تعذيب واحد فقط. - يُظهر حكمنا على القضية الفردية أننا مدفوعون بالأدلة التي تلقيناها إلى "يقين العقل" بأن هذه الأشياء قد تمت على نطاق واسع جدًا خلال فترة زمنية طويلة. نتوصل إلى هذا القرار دون مساعدة أولئك الذين قد يكون لديهم أدلة متقدمة على تأثير معاكس. يجب أن يكون مفهوما بوضوح أن أي دليل من هذا القبيل يأتي لاحقًا - من الأطباء والأكاديميين والمسؤولين الحكوميين ، أيا كان - سيتم اعتباره تمامًا كما لو كان سيتم الاستماع إليه في الأيام الثلاثة الماضية. يجب أيضًا أن يكون مفهوماً تمامًا أنه ليس صحيحًا أن كل شاهد أمامنا قد قدم أدلة تدعم الاستنتاج المحدد الذي توصلنا إليه حتى الآن - فقد قدم بعض الشهود أدلة واقعية ، دون الشك في مصداقيتها ، هذه القضية المركزية لا مزيد من.
- يُعد إصدار هذا الحكم المؤقت الجزئي الآن مناسبًا نظرًا لإمكانية ، على النحو الوارد أعلاه ، أن يكون للتصريحات العامة التي تنتقد سلوك بلد ما بعض التأثير على ذلك البلد بشكل مباشر أو غير مباشر من خلال إبلاغ البلدان والأفراد الذين يتواصلون مع ذلك البلد ، وبالتالي يدعمونه. .
- علينا أن نأخذ في الاعتبار كيف أن الروايات المتكررة في تقارير الحصاد القسري للأعضاء في PROC - حتى تلك التقارير التي تطرقت إلى جريمة محتملة - لم يكن لها ، حتى الآن ، أي تأثير أو تأثير كبير على ممارسات الزرع في PROC. من الممكن أن يكون للنتيجة الواضحة والمؤكد - بما لا يدع مجالاً للشك - التي نتوصل إليها بشأن الاستخراج القسري للأعضاء ، على الرغم من أنها ليست بحد ذاتها وفي هذه المرحلة نتيجة للمسؤولية الجنائية الدولية ، تأثير مباشر على PROC أو على أولئك الذين يتفاعل. يجب عليهم ، بمجرد أن يكونوا على دراية بحكمنا أو غير ذلك من ممارسة الحصاد القسري للأعضاء في الصين ، التفكير في أي دعم يقدمونه بشكل فعال من خلال الانخراط مع PROC.
- ربما ينبغي علينا جميعًا أن نفكر في الكيفية التي قد يسمح بها الأكسجين من الدعاية للادعاءات المقدمة والمدعومة بالقدر الذي هي عليه في حكمنا المؤقت ، للأكسجين الحقيقي للحياة لمواصلة الحياة نفسها في بعض الذين قد يُقتلون لولا ذلك. هذه النتيجة التي يمكن تصورها - طفيفة كاحتمالية ، يمكن القول إنها بعيدة ولكنها ممكنة بالتأكيد - تجعل من المناسب لنا ليس فقط تسجيل يقيننا الحالي حول ممارسات حصاد الأعضاء القسرية التي تتبعها PROC ولكن واجب القيام بذلك علنًا. قد يؤدي القيام بذلك الآن إلى إنقاذ الأبرياء من الأذى.
- بالتفكير في واجباتنا العديدة تجاه مواطني العالم ، يمكننا أن نذكر أنفسنا بشكل صحيح بفظائع الماضي حيث سعت الدول إلى تدمير جزء من مجتمعاتها وتذكر الأدوار التي لعبت في الأحداث المروعة التي كشفها آخرون التزموا الصمت.
- المفاهيم الخطيرة للسيادة التي قد تسمح الآن للدول "الأخرى" أن تفعل داخل حدودها لمواطنيها ما يحلو لهم ولا تولي أي اعتبار للإنسانية كونها أسرة واحدة محمية بحقوق أساسية ومقننة. يجب مواجهة هذه المفاهيم ومن خلال مواجهتها بقرارات واضحة ومحددة ، مثل قراراتنا المتعلقة بحصاد الأعضاء القسري ، قد يتبع ذلك فوائد حقيقية.
- سيتم الإعلان عن حكمنا النهائي ، كما أوضحنا سابقًا ، في الوقت المناسب.
لندن 10 ديسمبر 2018
سيدي جيفري نيس QC
رئيس محكمة الصين
أعضاء الفريق: البروفيسور مارتن إليوت ، والسيد أندرو كو ، والسيدة ريجينا بولوز ، والسيدة شادي صدر ، والسيد نيكولاس فيش ، والبروفيسور آرثر والدرون
