التفاعل مع متخصصي زراعة الأعضاء الصينيين

(تم إعداد الملاحظات لعرض ملصق في مؤتمر كلية الطب بجامعة هارفارد لأخلاقيات البيولوجيا في 13 أبريل 2018)
بواسطة ديفيد ماتاس

في الصين ، هناك الكثير من الأموال التي يمكن جنيها من بيع الأعضاء ، وهي مصدر ضخم للتبرع بالأعضاء للسجناء غير الإنسانية ، ولا يوجد الكثير لمنع السلوك غير الأخلاقي. هذا المزيج هو وصفة لسوء المعاملة. الزرع هو تقنية جديدة تم تطويرها لصالح الإنسان ، ولكنها ، مثل الأشكال الأخرى للتطور التكنولوجي ، تصطدم بالواقع الصعب للطبيعة البشرية وقدرتها على ارتكاب الأخطاء.

في الصين ، توصل باحثون مختلفون ، بمن فيهم ديفيد كيلغور وإيثان جوتمان وأنا ، إلى أن سجناء الرأي ، وخاصة ممارسي نظام التمرين الروحي الفالون غونغ ، يُقتلون من أجل أعضائهم.² نُشر العمل في عدة كتب ومخطوطات ، تتكون من مئات الصفحات وآلاف الهوامش.¹ إن إساءة استخدام الأعضاء ليست فريدة من نوعها في الصين ، لكن الشكل الصيني من الإساءة فريد من نوعه مؤسسي ويُلحق بسجناء الرأي.

تعترف حكومة الصين بالاستعانة بمصادر سابقة للسجناء المحكوم عليهم بالإعدام ، لكنها تدعي أنها توقفت. تنكر حكومة الصين أنها حصلت على أي وقت مضى على أعضاء من سجناء الرأي.

في عام 2006 ، أنتجنا أنا وديفيد كيلغور النسخة الأولى من تقريرنا الذي خلص إلى أن ممارسي مجموعة تمارين الفالون غونغ القائمة على أساس روحاني كانوا يقتلون في الصين من أجل أعضائهم. منذ إصدار هذا التقرير ، أدخلت مهنة الطب ، دوليًا وفي بلدان مختلفة ، معايير أخلاقية لمنع التواطؤ الأجنبي في الانتهاكات الصينية. لغرض هذا العرض ، أود التركيز على مجموعة فرعية واحدة فقط من هذه المعايير الأخلاقية ، تلك التي تتعلق بالتعاون المهني.

وفقًا لإعلان اسطنبول بشأن الاتجار بالأعضاء وسياحة زرع الأعضاء الصادر في مايو 2008 ، يجب أن يحمي التعاون بين المتخصصين في زراعة الأعضاء في مختلف البلدان الضعفاء ، ويعزز المساواة بين المتبرعين والسكان المتلقين ، وألا ينتهك المبادئ الأساسية الأخرى لزراعة الأعضاء.³ وفقًا لجمعية زرع الأعضاء ، لا ينبغي النظر في التعاون ضمن الدراسات السريرية إلا إذا كانت الدراسة لا تنتهك المبادئ الأخلاقية ، على سبيل المثال من خلال الحصول على أعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم. لا ينبغي النظر في التعاون مع الدراسات التجريبية إلا في حالة عدم استخدام أي مادة مشتقة من السجناء الذين تم إعدامهم أو متلقي أعضاء أو أنسجة السجناء الذين تم إعدامهم في الدراسات.

ضغط الأنداد

إن الحزب الشيوعي الصيني منيع في الغالب للضغط من أجل التغيير القادم من خارج الصين. إن تغيير الصين يعني تطوير نفوذ على أولئك داخل الصين الذين يمكنهم إقناع الحزب بالحاجة إلى التغيير.

تبين أن ضغط الأقران كان وسيلة أكثر فاعلية للتغيير في إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين من الضغط الحكومي أو الحكومي الدولي ، لأن مهنة زرع الأعضاء الصينية أكثر حساسية لآراء زملائهم في الخارج من الحكومة الصينية لوجهات النظر الحكومات الأخرى أو الوكالات الحكومية الدولية. يمكن للمرء أن يفهم سبب ذلك.

يتعلم متخصصو الزراعة في الصين ويحققون مكانة في مهنتهم من خلال الاتصال بزملائهم في الخارج. علاوة على ذلك ، فإن علاقتهم بالحزب الشيوعي أكثر هشاشة من تلك الموجودة في حكومة الصين.

مقالة⁴ في صحيفة تشاينا ميديكال تريبيون ، وهي نشرة طبية رسمية متاحة باللغة الصينية في الصين ، تتحدث عن مؤتمر صحفي عقده هوانغ جيفو في المؤتمر الصيني لزراعة الأعضاء في هانغتشو في 30 أكتوبر 2014. ويشير المقال إلى عدد من الانتقادات الأجنبية للأعضاء الصينية إساءة الزرع.

وقال هوانغ جيفو لصحيفة "تشاينا ميديكال تريبيون" إن جميع المصادر الأجنبية المذكورة هي "هراء" و "إشاعة". ويؤكد "بمرور الوقت ، ستتم استعادة الحقيقة". يقول: "العدالة قد تكون متأخرة ، لكنها لا تغيب أبدًا".

لماذا شعر Huang Jiefu بالحاجة في 30 أكتوبر 2014 لتوضيح هذه النقطة؟ كانت الأدلة على إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين ، بعد كل شيء ، تتراكم منذ سنوات. ذكرت مقالة تشاينا ميديكال تريبيون عن رفض السماح لـ 35 مشاركًا صينيًا لأسباب أخلاقية بحضور المؤتمر العالمي لزراعة الأعضاء في سان فرانسيسكو في يوليو 2014. وتشير أيضًا إلى أنه بالنسبة لمؤتمر زراعة الأعضاء الأخير في Hangzhou ، "فشل العديد من خبراء الزراعة في الخارج في الحضور". قبل عام ، في أكتوبر 2013 ، كان مؤتمر زراعة الأعضاء في الصين ، الذي عقد أيضًا في هانغتشو ، يضم مجموعة من الخبراء الأجانب.

كان العديد من الحاضرين في مؤتمر هانغتشو 2014 يسألون على الأرجح عن مكان وجود جميع خبراء الزراعة في الخارج. لا بد أن Huang Jiefu شعر بأنه مضطر لقول شيء ما لشرح ومواجهة غيابهم.

هؤلاء الأطباء الذين تقدموا بطلبات للحضور والمشاركة في المؤتمر العالمي لزراعة الأعضاء في سان فرانسيسكو في يوليو 2014 ورُفضوا ، وزملائهم الذين كانوا يعلمون أنهم كانوا يتقدمون للحضور ، احتاجوا أيضًا إلى توضيح. ربما شعر الحزب الشيوعي أنه بإمكانهم تجاهل الأدلة على مقتل فالون جونج من أجل أعضائهم. ومع ذلك ، لم يتمكنوا من تجاهل حقيقة أن أطباء زرع الأعضاء الصينيين مُنعوا من الانضمام إلى مؤتمر دولي للزرع أو أن أطباء زرع الأعضاء الأجانب الذين جاؤوا من قبل إلى الصين لم يعودوا يأتون.

كان هوانغ جيفو حينها يشتكي من الرفض العالمي لزملائه. وادعى أن ذلك كان ظلمًا سيتم تداركه في النهاية. لقد شجّع القلق العالمي بشأن قتل الأبرياء من أجل أعضائهم في شكوى من النبذ ​​حيث أصبح هو وزملاؤه الضحايا ، وليس أولئك الذين قتلوا بسبب أعضائهم. على الرغم من أن الحزب لم يكن على استعداد لفعل أي شيء لمعالجة إيذاء الفالون جونج ، إلا أن المتخصصين في زراعة الأعضاء في الصين كانوا مستعدين للتصدي لما اعتبروه ضحية لهم.

المبادرات الصينية

بذل أخصائيو زراعة الأعضاء الصينيون ومسؤولو الصحة جهودًا للمشاركة في أحداث زراعة الأعضاء الدولية والتعاون مع شخصيات زراعة الأعضاء الدولية. كان المتحدث باسم الحكومة الصينية هوانغ جيفو وآخرون مشاركين نشطين في مؤتمر جمعية زرع الأعضاء في هونغ كونغ في أغسطس 2016 ورعى الفاتيكان قمة الأكاديمية البابوية للعلوم حول الاتجار بالأعضاء وسياحة زرع الأعضاء في فبراير 2017 بالإضافة إلى متابعتها في مارس 2018. دعوة وفد من المتخصصين في زراعة الأعضاء لزيارة الصين في أغسطس 2017.

استغل الوفد الصيني الرسمي هذه المنتديات لإنكار الأدلة على إساءة استخدام زراعة الأعضاء المستمرة. وقد تم توفير مكان لهم حيث لم يكونوا مضطرين لمواجهة الأدلة التي أنكروها والرد عليها.

اعترض كثير من الناس على هذه المواقف من جانب واحد. ولدت تلك الاعتراضات سلسلة من التبريرات من المضيفين أو المدافعين عنهم.

المبررات والردود

1) التبرير

يعتزم المنظمون أن تكون الأحداث تدريبات أكاديمية. كان Huang Jiefu وغيره من مسؤولي الصحة الصينيين المدعوين والمتخصصين في زراعة الأعضاء يقدمون عروضًا أكاديمية للبيانات الحالية والخبرة الحالية.

استجابة

ينخرط الحزب الشيوعي بنشاط في التبييض ، ساعيًا إلى غسل يديه من دماء الأبرياء بمحاولة خداع الأبرياء في الخارج. يتمتع Huang Jiefu بتاريخ طويل في تطوير وتقليد دعاية الحزب الشيوعي ، فضلاً عن مناقضته على مر السنين مع تغير دعاية الحزب ، بما في ذلك وجهات نظره حول ما يبدو أفضل في ذلك الوقت.⁵ حقيقة أنه شارك في بعض الأحيان بنشاط في صياغة هذه الدعاية لا تجعل عمله أكاديميًا.

 

2) ادعاء التبرير

باحثو إساءة زراعة الأعضاء ، مثلي ، يكررون التأكيدات السياسية المثيرة للجدل.

استجابة

إن الإيحاء بأن المتحدث باسم الحكومة الشيوعية ، مثل هوانغ جيفو ، أكاديمي وأن أولئك الذين أجروا بحثًا أكاديميًا جادًا لا يفعلون شيئًا أكثر من تقديم تأكيدات سياسية هو إنكار للواقع. تم إثبات الطبيعة الأكاديمية للعمل الذي قمت به أنا والآخرون من خلال قبول عروضنا التقديمية في مجموعة متنوعة من المؤتمرات الأكاديمية بعد مراجعة الأقران للملخصات وكذلك المنشورات والمحاضرات الجامعية التي دعت إليها.⁶

الادعاء بأن عملنا له دوافع سياسية يعكس دعاية الحزب الشيوعي. يحب الشيوعيون أيضًا أن يقولوا إن انتقادات إساءة استخدامهم لزراعة الأعضاء مدفوعة سياسيًا ، من قبل فالون جونج.

من المؤكد أن ممارسي الفالون غونغ يعارضون انتهاكات حقوق الإنسان الموجهة ضدهم في الصين. ومع ذلك ، فإن حقوق الإنسان ليست سياسية. إنها عالمية.

 

3) ادعاء التبرير

لقد شارك أولئك المهتمون بقتل سجناء الرأي بسبب أجهزتهم في الصين في الأحداث السياسية المتعلقة بإدانة الصين مثل البرلمان الأوروبي وجلسة استماع الكونجرس الأمريكي في يونيو 2016.

استجابة

هناك ، بالطبع ، بعض السياسيين ، وإن كان عددهم قليلًا جدًا ، مهتمون بالبحث المستقل الذي أجريته أنا وآخرون حول إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين. لكن هذا الاهتمام لا يجعل عملنا سياسيًا.

 

4) ادعاء التبرير

المسؤولون والمهنيون الصينيون المدعوون للمشاركة في الأحداث الدولية هم أولئك الذين يحاولون إصلاح النظام.

استجابة

يرفض الحزب الشيوعي الصيني استنتاجات بحثنا بدون دليل وبدافع سياسي واضح. ومع ذلك ، فإن الأدلة التي تستند إليها استنتاجاتنا تأتي في الغالب من مصادر صينية رسمية. على سبيل المثال ، كان التحديث المشترك لأعمال إيثان جوتمان وديفيد كيلغور وأنا في يونيو 2016 يحتوي على 2,400 حاشية ؛ واستشهد 2,200 من هذه الحواشي بمصادر صينية رسمية.⁷

تورط هوانغ جيفو في عمليات زرع الأعضاء في الصين ، وفقًا لتصريحاته ، أمر مقلق للغاية. يُظهر مقتطف من مقابلة مع Phoenix TV نُشرت في يناير 2015 على موقع الويب الخاص بهم www.ifeng.com المشكلة:

"المراسل: الوزير هوانغ ، هل سبق لك أن أخذت أعضاء من سجناء تم إعدامهم؟
هوانغ: قلت إنني ذهبت إلى هناك مرة واحدة ، لكنني لم أكن من قام بعملية الاستخراج. لكن بعد هذه المرة ، لم أرغب في العودة مرة أخرى. أنا طبيب. للطبيب أساس أخلاقي ، وهو احترام الحياة ومساعدة المرضى. يجب أن يتم ذلك في الأماكن المقدسة ، وإلا فإنه يتعارض مع القيمة الأخلاقية للطبيب.

المراسل: هل تتذكر في أي سنة كانت؟
هوانغ: 1994.

المراسل: هل كانت هذه هي السنة الأولى التي أجريت فيها عملية زرع عضو بشري؟
هوانغ: السنة الأولى. لأن زراعة الأعضاء تنقسم إلى فريقين. الأول هو فريق المانحين ، الذي يستخرج الأعضاء. الأول هو الفريق المتلقي ، الذي يقوم بزرع الأعضاء.

المراسل: أنت؟
هوانغ: أنا عضو في الفريق المستلم. لم أكن أبدًا في فريق المانحين. لكنني ذهبت مرة واحدة لأرى كيف يفعلون ذلك. لقد كنت هناك مرة واحدة فقط. بعد ذلك الوقت ، لم أرغب أبدًا في أن أفعل أي شيء مع فريق المانحين. لكني أشعر أنني بحاجة لتغييره.

المراسل: عندما تساعد المتلقي ، تعتقد أنه ينقذ حياة. لكن هل تحاول ألا تفكر في المتبرع؟
هوانغ: يشعر غالبية جراحي الزراعة بالعجز. من ناحية أخرى ، تواجه المريض الذي يعاني من خلل في العضو. كطبيب ، لديك التقنية والمسؤولية لإنقاذ الناس. لكن الجانب الآخر من القصة ، عندما تفكر في مصدر العضو ، تشعر بالعجز ".

في القانون الجنائي ، هناك مصطلح لهذا النوع من السلوك. يطلق عليه العمى المتعمد. الشخص الذي يرتكب عملاً إجرامياً ويكون أعمى عمداً يكون مذنباً بارتكاب جريمة مثل الشخص الذي يرتكب الفعل بعلم كامل.

قال هوانغ إنه شعر بالعجز. لكنه لم يكن عاجزًا. كان يمكن أن يقول "لا" للمشاركة في زرع الأعضاء باستخدام عضو من مصدر غير لائق. إذا كان هوانغ حقًا "لا يريد أبدًا أن يكون له أي علاقة بفريق المتبرع" ، فعليه أن يتوقف عن الزرع. إن الفكرة القائلة بأنه لا علاقة له بفريق المتبرعين عندما يأخذ أعضاء من الفريق المتبرع هي فكرة خيالية.

إذا كان حصاد الأعضاء يتعارض مع الحد الأدنى الأخلاقي للطبيب ، وفي هذه الحالة أقر هوانغ بذلك ، فإن استخدام عضو في عملية زرع من مصدر غير لائق يتعارض أيضًا مع الأساس الأخلاقي للطبيب. لا يوجد فرق في أخلاقيات الحصاد من مصدر غير لائق وزرع عضو مأخوذ من مصدر يعرف طبيب الزرع أنه غير لائق أو أن طبيب الزرع أعمى عن عمد.

 

5) ادعاء التبرير

المتخصصون الأجانب في زراعة الأعضاء هم زملاء محترفون يستحقون الاحترام.

استجابة

يطرح المتخصصون الأجانب في مجال زراعة الأعضاء والباحثون في إساءة استخدام زراعة الأعضاء مسألة إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين مهن مختلفة وبالتالي وجهات نظر مختلفة.

لا أدعي معرفة أي شيء عن تقنية الزرع. لن أحلم بالدخول إلى غرفة العمليات ومحاولة الزراعة ، حتى لو سمح لي بذلك. أنا واثق من أنني إذا حاولت ، فسأحدث فوضى تامة للعملية ويعرض حياة المريض للخطر. في المقابل ، لدي خبرة واسعة في التعامل مع منتهكي حقوق الإنسان بشكل عام وانتهاكات حقوق الإنسان الصينية بشكل خاص.

حقوق الإنسان ملك للبشرية جمعاء. يجب أن يتم التأكيد على حقوقهم من قبل الجميع. ومع ذلك ، لا يزال هناك شيء مثل الخبرة في مجال حقوق الإنسان - معرفة الصكوك الدولية لحقوق الإنسان ، والإلمام بخطاب وأنماط سلوك منتهكي حقوق الإنسان ، ودروس التاريخ وما إلى ذلك. إن الشخص الذي ليس لديه خبرة أو خبرة في مجال حقوق الإنسان والذي يحاول افتراض المعرفة بحقوق الإنسان والاضطلاع بدور قيادي في مجال حقوق الإنسان هو شخص خطير ، ويعرض حياة الكثير للخطر ، كما أفعل في غرفة عمليات زرع الأعضاء.

 

6) ادعاء التبرير

لدى المتخصصين الأجانب في زراعة الأعضاء والباحثين في مجال إساءة استخدام الأعضاء نفس الهدف ، وهو وقف استخدام الأعضاء التي تم إعدامها في الصين.

استجابة

هدفي يتجاوز ذلك في ثلاثة جوانب. انا ايضا اريد
أ) وضع حد لاستخدام أعضاء سجناء الرأي ،
ب) المساءلة الكاملة عن الانتهاكات السابقة ،
ج) إنصاف الضحايا وأفراد أسرهم الباقين على قيد الحياة.

كذلك ، لا يكفي أن نتفق في الأهداف المشتركة. الوسائل مهمة. لنأخذ مثالاً متطرفًا ، يمكن للمرء أن يقول إن النازيين والجالية اليهودية قبل وأثناء الحرب العالمية الثانية كان لهم هدف مشترك ، عالم أفضل ، واختلفوا فقط في الوسائل. ومع ذلك ، فإن الاختلاف في الوسائل أحدث كل الاختلاف.

 

7) ادعاء التبرير

عقد جلسة الاستماع في الكونجرس بشأن إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين من قبل أعضاء الكونغرس الجمهوريين كريس سميث ودانا روهراباشر لإحراج إدارة أوباما.

استجابة

يجب الحكم على ما يقوله الناس من خلال المحتوى وعدم رفضه بسبب التكهنات حول دوافعهم. إذا أخبرك أحدهم بالحقيقة ، فإن القول بأن دوافع الشخص نجسة ليس عذراً لتجاهل الحقيقة.

بصفتي محاميًا ، فقد تدربت على قبول افتراض حسن النية. إن الافتراض قابل للدحض ، لكن بالدليل فقط وليس بالتخمين.

إن نسب سوء النية إلى أعضاء الكونجرس الذين أجروا جلسة الاستماع بشأن إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين هي لعبة يمكن لأي شخص أن يلعبها. إذا كان بإمكان مضيفي الحدث الادعاء بأن أعضاء الكونجرس الأمريكي يتصرفون بدوافع فاسدة ، فلماذا لا يمكنني قول الشيء نفسه عن مضيفي الحدث؟ لماذا لا أستطيع أن أقول إن دافعهم الحقيقي ليس إنهاء إساءة استخدام زرع الأعضاء ، بل بالأحرى أن مضيفي حدث العلاج على السجادة الحمراء يحصلون عليه من المسؤولين الصينيين من خلال غض الطرف عن إساءة معاملتهم والتظاهر بمواكبة محاولاتهم الوهمية للإصلاح؟

لن أقول ذلك عن مضيفي الحدث لأنني أفترض أن المضيفين يتصرفون بحسن نية. يجب على مضيفي الحدث تقديم مجاملة مماثلة لأعضاء الكونجرس الأمريكي.

إنه لأمر مدهش على أي حال ، بصفتي دخيلًا على السياسة الأمريكية ، أنه من الحماقة استبعاد الجمهوريين ، لمجرد أنهم جمهوريون ، عندما يسيطر الحزب الجمهوري على البيت الأبيض ، وكلا مجلسي النواب والشيوخ ، وأغلبية كبيرة من حكام الولايات و التجمعات. ومع ذلك ، حتى لو كان الجمهوريون أقلية صغيرة في الولايات المتحدة ، فلا يزال ينبغي الحكم على ما يقولونه من خلال محتواه وليس من خلال التكهنات حول الدوافع.

علاوة على ذلك ، فإن ما سمعته من نواب الكونجرس صدمني لأنه يستحق الاهتمام. ما رأيتهم يجلبونه إلى المناقشة كان تجربة طويلة في معالجة انتهاكات حقوق الإنسان في الصين ، في الواقع ، أكثر بكثير من انتهاكاتي. وأشاروا إلى الخطاب الصيني حول إساءة استخدام زرع الأعضاء وتشابهه مع الخطاب حول قائمة طويلة من الانتهاكات الأخرى الموثقة جيدًا.

وأشار عضو الكونجرس سميث إلى مذبحة ميدان تيانانمين ، والإجهاض والتعقيم القسريين ، والتعذيب ، ومعسكرات السخرة ، والاتجار بالجنس ، والرقابة ، وظروف السجن. سأل الرئيس السابق لجمعية زرع الأعضاء فرانسيس ديلمونيكو:
"كيف يمكنك التحقق بشكل مستقل من أنه على الرغم من أنه [Huang Jiefu] قد يكون صادقًا جدًا في أن أي شيء يقوله ، لا يوجد عملاء أجانب للاتجار بالأعضاء في عام 2016 ، كيف يمكنك التحقق بشكل مستقل من أنه في حالة وجود مثل هذه الخلفية من الازدواجية الرهيبة ، فإنه يكذب والخداع من جانب الحكومة؟ "

كان إجابة فرانسيس ديلمونيكو: "أنا لست هنا للتحقق. هذا ليس عملي."

 

8) ادعاء التبرير

يمكن لمتخصصي زراعة الأعضاء الأجانب ، عند زيارتهم للصين ، أن يروا أن إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين قد تم تقليصها.

استجابة

هناك فرق بين تقليص الممارسة ونهاية الممارسة. أقبل أنه تم إخبار المتخصصين الأجانب في زراعة الأعضاء ، في الأماكن التي زاروها في الصين ، أنه تم تقليص انتهاكات عمليات زرع الأعضاء. ومع ذلك ، هذا يختلف عن كونها مقيدة بالفعل. ما الذي يفعله الزوار الأجانب للنظر خلف قرية بوتيمكين المعروضة عليهم ليروا؟

مهما تم القيام به ، هناك شيئان أساسيان. أحدهما هو القدرة على الإعلان عن الزيارات. لا بد أن تكون الزيارات المعدة مسبقًا في الصين تجميلية. للصين تاريخ طويل من الزيارات المنظمة للسجون التي تخفي حقيقة السجون للزوار. لماذا يجب أن تكون الزيارات المنظمة للمستشفيات مختلفة؟ ثانيًا ، يحتاج الزوار الأجانب إلى الوصول إلى الملفات الأصلية لكل من المرضى والمتبرعين.

 

9) ادعاء التبرير

قدم باحثو إساءة زراعة الأعضاء بيانات لا يمكن التحقق منها.

استجابة

البيان القائل بأن البحث لا يمكن التحقق منه يمكن أن يتم فقط من قبل شخص لم يفحص البحث. إن البحث الذي أجريته أنا وإيثان جوتمان وديفيد كيلغور الآن على مدى عشر سنوات لا يمكن التحقق منه فحسب ، بل تم التحقق منه. لقد اتبعنا مبدأ بسيطًا ، وهو أن أي شيء رأيناه أو سمعناه أو قرأناه بحثًا خارجيًا مستقلًا يمكنه أيضًا رؤيته أو سماعه أو قراءته. وضعنا جانبا كل الإشاعات أو الإشاعات.

ادعاء عدم إمكانية التحقق يردد أصداء دعاية الحزب الشيوعي. إن القول بأن بحثنا لا يمكن التحقق منه هو رد قياسي للحزب الشيوعي على عملنا.

 

10) ادعاء التبرير

قدم باحثو إساءة زراعة الأعضاء بيانات غير محدثة.

استجابة

تم إصدار التحديث المشترك الحالي لديفيد كيلجور وإيثان جوتمان وأنا في يونيو 2016. بدأ العمل على التحديث في سبتمبر 2015. كل التحديثات جارية. كل ذلك يعود إلى ما بعد التواريخ التي ادعى الصينيون وقفها اعتبارًا من يناير 2015 عن مصادر الأعضاء من السجناء.

يقوم المسؤولون الصينيون باستمرار بمنع الوصول ، وإزالة وتزييف أي تدفق بيانات يشير إليه الباحثون. ما يعنيه ذلك هو أنه من المستحيل متابعة البيانات من الفترة بعد اقتباسها أو الاستشهاد بها.

 

11) ادعاء التبرير

تحظى الأحداث بدعم عالمي ؛ وأن هذا الدعم العالمي ليس له اعتراض على تمثيل هوانغ جيفو للصين.

استجابة

أنا أؤيد الفرصة التي توفرها هذه الأحداث لمعالجة قضية الاتجار بالأعضاء. ومع ذلك ، فإن هذا يختلف عن القول بأن هذا الدعم العالمي ليس له اعتراض على تمثيل الصين من قبل هوانغ جيفو وزملائه. أنا والعديد من الأشخاص الآخرين في جميع أنحاء العالم ممن يدعمون الفرصة الحالية التي توفرها هذه الأحداث لمعالجة قضية الاتجار بالأعضاء ، أعترض على تمثيل الصين من قبل Huang Jiefu وزملاؤه.

 

12) ادعاء التبرير

الأحداث عالمية النطاق ؛ وهي مصممة لمكافحة إساءة استخدام زرع الأعضاء. الفوائد المحتملة من أحداث مكافحة الاتجار بالأعضاء وإساءة استخدام زرع الأعضاء تتجاوز بكثير التاريخ السلبي للصين.

استجابة

مؤتمر خلال الحرب العالمية الثانية حول تقنيات الجراحة العالمية الذي كان الدكتور مينجيل يمثل ألمانيا لا يمكن الدفاع عنه على أساس أن محور المؤتمر كان عالميًا ، أو أن عرض الدكتور منجيل سيكون أكاديميًا فقط ، أو تجاوزت إمكانية إنهاء الاعتداء الجراحي التاريخ السلبي لألمانيا النازية. من يشارك في الأمور.

 

13) ادعاء التبرير

هناك فرق بين التعاون والمشاركة. كتب PJ O'Connell N. Ascher FL Delmonico ، اثنان من الرؤساء السابقين والرئيس الحالي لجمعية Transplantation Society ، في رسالة إلى المجلة الأمريكية للزراعة ، "تظل TTS ملتزمة بشدة بالمشاركة مع أولئك الذين هم على استعداد لدعم الإصلاح" .⁹

استجابة

ينصب التركيز هنا على الرغبة. لكن هل يقول مسؤولو الحزب الشيوعي فقط ما يريد المؤلفون سماعه؟

دعت الصين مؤلفي هذه الرسالة الثلاثة إلى الصين في الفترة من 30 يوليو إلى 5 أغسطس 2017. وكان تقرير زيارتهم بعنوان "التقدم في الصين". الملخص التنفيذي لزيارتهم ينص على أنهم
"كانت جزءًا من وفد إلى الصين لمراقبة وتأييد التقدم الذي أحرزته الصين في مجال التبرع بالأعضاء وإصلاح زراعة الأعضاء".¹⁰

فرانك ديلمونيكو الذي أيد تقدم الصين في إصلاح التبرع بالأعضاء وزرع الأعضاء في أغسطس 2017 هو نفس الشخص الذي أدلى بشهادته أمام الكونجرس الأمريكي في يونيو 2016 "أنا لست هنا للتحقق. هذا ليس عملي."⁸ التظهير دون التحقق لا معنى له.

مهما كانت الجدارة الفكرية للتمييز بين التعاون والمشاركة ، فإن التمييز يتجاهل آلة الدعاية للحزب الشيوعي. أفادت وسائل الإعلام الرسمية الصينية أن عقد مؤتمر الزرع في هونغ كونغ أظهر أن نظام الزرع في الصين "يحظى بدعم عالمي".¹¹ حول قمة الفاتيكان ، ذكرت وسائل الإعلام الرسمية
"الصين ، التي كانت في يوم من الأيام منبوذة من زرع الأعضاء ، أصبحت الآن مقبولة عالميًا كزعيم عالمي بعد الإصلاح والاعتراف البابوي".¹²

 

14) ادعاء التبرير

أدت المشاركة إلى إصلاحات. تنص الرسالة من القادة الثلاثة لجمعية الزرع على ذلك
"إجماع منظمة الصحة العالمية (WHO) ومهنيي زراعة الأعضاء الدوليين الذين زاروا الصين في العامين الماضيين هو أن أولئك المكلفين بالإشراف على التبرع بالأعضاء وزرعها داخل الصين يحققون الإصلاح".

استجابة

على ماذا يقوم هذا الاجماع؟ إنها مجرد بيانات إصلاح وأنظمة مبهمة.

يشير الخطاب إلى نظام تسجيل للمستشفيات. ولكن لا توجد إشارة إلى الحد الأدنى المجمع لحجم الزرع المطلوب لجميع المستشفيات المسجلة للتسجيل. لا يوجد شيء بخصوص المجاميع المتراكمة لأرقام المستشفيات الفعلية المعلنة لأحجام عمليات زرع المستشفيات المسجلة. وبالتالي ، فإن حقيقة أن هذه الأرقام أعلى بكثير من أرقام بكين الرسمية لأحجام عمليات الزرع وأي تفسير رسمي للمصادر يمر دون أن يلاحظه أحد. كما لم تذكر الرسالة استمرار عمليات الزرع من قبل مستشفيات غير مسجلة.

تشير الرسالة إلى لوائح عام 2007 وقرار عام 2013 ، بغض النظر عن حقيقة أن الصين لا تخضع لسيادة القانون وأنه لا توجد آلية لفرض القوانين واللوائح والسياسات ضد الدولة. وهي تغفل الإشارة إلى حقيقة أن قانون عام 1984 قائم على كتب النظام الأساسي غير الملغى والذي يسمح بالحصول على أعضاء من السجناء دون موافقتهم.

الرسالة تتحدث كذلك عن أ
"التغيير التنظيمي الصيني الذي أُعلن عنه في كانون الأول (ديسمبر) 2014 يقيد بشكل تدريجي استخدام الأعضاء التي تم إعدامها ثم أوقفه ، وطور برنامجًا وطنيًا للتبرع بالأعضاء بعد الموت في الدورة الدموية".
ومع ذلك ، لم يكن هناك مثل هذا التغيير التنظيمي ، مجرد إعلان.

كتبت لويز جريف أن التغيير الذي جعل الصين محترمة على الأقل لعناصر مجتمع الزرع العالمي لم يكن تغييرًا في الممارسات الصينية الرسمية بقدر ما تغير في الرواية الصينية الرسمية. وصفها جريف بسرد الجبن السويسري ، لأنها مليئة بالثغرات. ولكن كان ذلك كافياً للحصول على أعداد كافية من المتخصصين البارزين في مجال زراعة الأعضاء للسماح لحكومة الصين بالترويج للاحترام.¹³

 

15) ادعاء التبرير

يشير الخطاب من القادة الثلاثة لجمعية الزرع إلى نظام الاستجابة لزراعة الأعضاء في الصين وينص على أن النظام "يجب أن يحسن الشفافية".

استجابة

تقول حكومة الصين إن كل شيء على ما يرام ، بطرق تفصيلية متنوعة. ومع ذلك ، من المستحيل التحقق من تأكيداته العامة والخاصة.

طلبت الأمم المتحدة في عدة مناسبات من الصين توضيح التناقض بين حجم عمليات الزرع والمصادر المحددة ، ولكن دون جدوى.¹⁴ وردت حكومة الصين مؤكدة ذلك
"يتم تجميع الإحصاءات الصحية السنوية في الصين على أساس فئات الاضطرابات الصحية وليس وفقًا لأنواع العلاج المختلفة المقدمة."

زعمت الصين في الماضي أن سجناء عقوبة الإعدام كانوا مصدرًا للأعضاء ، لكنها لم تقدم ولا تقدم إحصاءات عن عقوبة الإعدام. وقد أثار فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالمراجعة الدورية الشاملة هذه القضية في فبراير 2009. في مجموعة عمل المراجعة الدورية الشاملة ، أوصت كندا وسويسرا والمملكة المتحدة وفرنسا والنمسا وإيطاليا بأن تنشر الصين إحصاءات عقوبة الإعدام. قالت حكومة الصين لا لهذه التوصية.¹⁵

ظهر دور الصين في مجموعة عمل المراجعة الدورية الشاملة للأمم المتحدة مرة أخرى في أكتوبر / تشرين الأول 2013. هذه التوصية نفسها بشأن إحصاءات عقوبة الإعدام تكررت بعد ذلك من قبل بلجيكا وفرنسا ونيوزيلندا والنرويج وسويسرا والمملكة المتحدة وإيطاليا. هذه المرة ، أكدت الصين بشكل مقلق أنها لا تحتفظ بإحصاءات عن عدد الأشخاص الخاضعين لعقوبة الإعدام الذين تم إعدامهم.¹⁶

يستخدم سجل زراعة الكبد في الصين في هونغ كونغ لتوفير وصول الجمهور إلى البيانات الإحصائية المجمعة ولكنه أغلق الآن الموقع.¹⁷ الوصول متاح فقط لأولئك الذين لديهم اسم تسجيل دخول وكلمة مرور أصدرها السجل. السجلات الثلاثة الأخرى ، الكلى¹⁸ والقلب¹⁹ في بكين والرئة²⁰ في Wuxi ، يمكن الوصول إليها أيضًا فقط لمن لديهم أسماء تسجيل دخول وكلمات مرور أصدرها السجل.²¹

أنشأت الصين نظام الاستجابة لزراعة الأعضاء (COTRS) الذي يهدف إلى تخصيص الأعضاء المتبرع بها. ومع ذلك ، فإن موقع الويب الخاص به ، مثل سجلات الأعضاء المحددة ، متاح فقط لأولئك الذين أصدروا أسماء تسجيل الدخول وكلمات المرور. من المستحيل ، من خلال النظر إلى موقع الويب ، معرفة ما يفعله النظام.

تصدر حكومة الصين أحيانًا بيانات عامة حول عدد التبرعات المسجلة في نظام الاستجابة لزراعة الأعضاء. هذه الأرقام متناقضة. لا يمكن للمرء أن يحدد ، من خلال النظر إلى وفرة التصريحات المتناقضة التي ، إن وجدت ، من هذه الأرقام تمثل الواقع.²²

في الختام

يمكن لتفاحة واحدة فاسدة أن تفسد البرميل كله. أنا ، بالطبع ، أشعر بالقلق إزاء إساءة استخدام الزرع العالمية. لكن التأكيدات التي لم يتم التحقق منها بأن إساءة معاملة الضحايا من سجناء الرأي الصينيين لم تكن موجودة أو لم تعد موجودة ، لا تقوض فقط الجهود المبذولة لإنهاء إساءة معاملة الزرع في الصين. إنه يقوض الجهود المبذولة لإنهاء إساءة استخدام الزرع في جميع أنحاء العالم.

إن قدرة المتخصصين في زراعة الأعضاء خارج الصين على وقف قتل سجناء الرأي في الصين بسبب أعضائهم محدودة. ومع ذلك ، هناك خطوتان عمليتان يمكنهم القيام بهما. الأول هو عدم القيام بأي شيء للتواطؤ في الانتهاكات الصينية. والثاني هو تجنب إعطاء أي وضع للمعتدين.

الدافع المهم لتغيير ممارسات الزرع في الصين هو الرغبة في تحقيق الاحترام الدولي. إن منح مهنيي زراعة الأعضاء الصينيين أي شكل من أشكال الوضع الدولي أثناء استمرار إساءة استخدام الزرع في الصين يقوض الجهود المبذولة لإنهاء الإساءة.

يمكن أن يتأثر اختصاصيو زراعة الأعضاء الصينيون بضغط الأقران العالمي. يمكن استغلال فرصة استخدام هذا التأثير بشكل أفضل من خلال تطوير وتطبيق المعايير الأخلاقية لعملية الزرع بشكل أفضل.

يمكن أن يكون لتطوير المعايير الأخلاقية بشأن التعاون وتطبيقها في الصين تأثير كبير على الوصول إلى المعلومات حول إساءة استخدام الأعضاء في الصين ، وسياحة الزرع في الصين ، وإساءة استخدام عمليات الزرع في الصين. هذه المعايير سوف تتجنب التواطؤ. سيتجنبون أيضًا إعطاء الاحترام والمكانة لمهنة زرع الأعضاء الصينية مقدمًا للامتثال للمعايير الأخلاقية الدولية.

 

ديفيد ماتاس محامٍ دولي في مجال حقوق الإنسان مقره في وينيبيغ ، مانيتوبا ، كندا