الابتكار والقيمة: إساءة زراعة الأعضاء في الصين
(ملاحظات معدة لمؤتمر المنتدى الأكاديمي الدولي حول الفنون والإعلام والثقافة ، كيوتو ، اليابان ، 20 أكتوبر 2022)
بقلم ديفيد ماتاس
تهدف هذه الورقة إلى المساهمة في مبادرة القيمة والابتكار للمنتدى الأكاديمي الدولي. نهج المبادرة ، كما هو موضح على موقع المنتدى ، هو أن الابتكار له قيمة ، ولكن حتى الآن كانت له حدود. تعد أشكال الابتكار الأفضل ضرورية للتغلب على هذه القيود ، لزيادة قيمة الابتكار.
هذا النهج ليس خاطئًا تمامًا. لكنها جزئية. العديد من الابتكارات لها قيم إيجابية وسلبية. العديد من الابتكارات مفيدة وضارة. ما يجب أن يحدث عندما يتعلق الأمر بضرر الابتكار ليس تجاوز الحدود ، بل زيادتها.
الابتكار محايد أخلاقيا. تعتمد قيمته على كيفية استخدامه. التطورات التكنولوجية لا تغير الطبيعة البشرية. ما يغيره الابتكار هو القدرة على منح الفوائد أو إلحاق الضرر.
صرح ألبرت أينشتاين ، عالم الفيزياء النظرية الذي أدى دليله على إمكانية تحويل الكتلة إلى طاقة إلى تطوير أسلحة ذرية وقصف هيروشيما وناجازاكي: "إن إطلاق الطاقة الذرية قد غير كل شيء باستثناء طريقة تفكيرنا. … حل هذه المشكلة يكمن في قلب البشرية. لو كنت أعرف فقط ، كان يجب أن أصبح صانع ساعات ".
هذا بيان يمكن الإدلاء به حول العديد من الابتكارات. يتم إنشاء بعض الابتكارات لأغراض ضارة. لكن الكثيرين ليسوا كذلك. ولا يستطيع المبتكرون حتى تخيل الضرر الذي يمكن أن تؤديه ابتكاراتهم في كثير من الأحيان.
يتفاجأ المبتكرون أصحاب النوايا الحسنة ، مثل ألبرت أينشتاين ، عندما يرون الضرر الذي تسببه ابتكاراتهم. فقط بعد أن يروا الإساءة تصل حقيقة أساسية إلى الوطن ، وهي أن ابتكارهم لم يغير طريقة تفكيرنا.
الحلول التي اقترحها أينشتاين ، تغيير قلب الإنسانية أو القيام بشيء ما إلى جانب الابتكار ، ليست ، كما أقترح ، واقعية. إذا لم تغير هيروشيما وناغازاكي طريقة تفكيرنا ، فلن يتغير شيء. كذلك ، حتى لو أصبح ألبرت أينشتاين صانع ساعات ، فمن المحتمل أن يكون شخص آخر قد وضع نظرية نسبية الطاقة والكتلة. هناك تاريخ طويل من الابتكارات مع أكثر من مبتكر.
هذا لا يعني أنه لا يوجد حل للمشاكل التي تطرحها الابتكارات. لكن الحل الواقعي لا يمكن أن يكون تغيير قلب البشرية أو وقف الابتكار. الحل يجب أن يكمن في مكان آخر.
علينا أن نقبل حقيقة أنه على الرغم من أن الابتكار يولد التغيير المستمر ، فإن الطبيعة البشرية تظل كما هي. علينا أن نتعامل مع الطبيعة البشرية كما هي ، وليس كما نودها أن تكون أو نأمل أن تصبح.
عندما نفكر في طيف التفكير للإنسانية ككل ، فإن النطاق واسع. لا يتغير استعداد عناصر البشرية لإلحاق الضرر مع كل ابتكار. على العكس من ذلك ، مع العديد من الابتكارات ، تزداد القدرة على إلحاق الأذى ويبقى استعداد عناصر بشرية على الأقل لإلحاق الضرر. والنتيجة هي أنه مع العديد من الابتكارات ، بغض النظر عن حسن النية ، يزداد خطر الضرر.
الحل ، رغم أنه أخرق ، هو اللحاق بالركب. عندما تنتهي الابتكارات التي يُقصد بها الخير في إحداث ضرر أو خطر إلحاق ضرر لم يتوقعه مبتكروها ، يجب أن يكون الحل بعد الحقيقة ، ووضع آليات للوقاية والعلاج ، بالسرعة ، والمنهجية ، والانتشار والفعالية بقدر المستطاع.
يمكن للمرء أن يعطي عددًا لا يحصى من الأمثلة على المشكلات غير المتوقعة التي يطرحها الابتكار ، بصرف النظر عن قصف هيروشيما وناغازاكي المنبثق من نظرية النسبية المبتكرة لأينشتاين. هنا سأتطرق إلى موضوع واحد فقط ، وهو ابتكار زراعة الأعضاء.
تطور تقنية زراعة الأعضاء حديث نسبيًا ، بعد الحرب العالمية الثانية. يمكن القول إن مطوري تلك التكنولوجيا لم يتوقعوا أنها ستؤدي إلى القتل الجماعي لسجناء الرأي بسبب أعضائهم. ومع ذلك ، كانت تلك هي النتيجة.
كانت تقنية الزرع ، عند تطويرها في البداية ، تعتبر نعمة للإنسانية. كانت هناك محاولات لنشره بأسرع ما يمكن وعلى نطاق واسع ، دون حواجز واقية. ونتيجة لذلك ، بدأت المستشفيات الحكومية ، بالتعاون مع السجون ومراكز الاحتجاز ، بمجرد وصولها إلى الصين ، القتل الجماعي لسجناء الرأي بسبب أعضائهم ، وكان هناك مزيج من المفاجأة العالمية وعدم التصديق.
جزء من تلك المفاجأة كان نتيجة الهياكل والمؤسسات القانونية والمهنية القائمة آنذاك. وبما أن قتل سجناء الرأي بسبب أعضائهم لم يكن متوقعًا ، فلا توجد معايير أخلاقية قانونية أو مهنية لمنع عمليات القتل أو علاجها. وقد أدى عدم وجود معايير وسبل انتصاف إلى تسهيل ارتكاب الانتهاكات. كان الغياب أحد أسباب الإساءة وكان أيضًا انعكاسًا لمدى عدم توقع حدوث الإساءة.
إن القتل الجماعي في الصين لسجناء الرأي من أجل أعضائهم هو حقيقة لا خلاف موضوعي بحثي. كل باحث قام بالاطلاع على البيانات توصل إلى نفس النتيجة ، وهي أن الإساءة كانت موجودة دون أدنى شك منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وما زالت مستمرة حتى يومنا هذا.
ومع ذلك ، فإن الكثير من الناس ، عندما يُعرض عليهم هذا الواقع ، يتصرفون بالكفر. غالبًا ما يكون هذا الكفر ناتجًا عن التجاور الشاذ بين مصلحة حصاد الأعضاء وضرر القتل الجماعي لسجناء الرأي.
هناك تناقض واضح واضح بين تقنية الزرع والقتل الجماعي لسجناء الرأي. يبدو أن ارتباطهم هو انضمام الأضداد. على السطح ، تبدو تقنية الزرع وكأنها سلعة لا يمكن تخفيفها. يبدو أن القتل الجماعي لسجناء الرأي هو ضرر بلا عذر أو قيمة أو مبرر. كيف كان من الممكن أن يجتمع الاثنان؟
للإجابة على هذا السؤال يتطلب النظر في الوضع في الصين. كان هناك قانونان ، أحدهما لعام 1979 والآخر لعام 1984 ، مهمين لتطوير تكنولوجيا الزراعة في الصين. تحدد قواعد وزارة الصحة الصينية بشأن تشريح الجثث الصادرة في سبتمبر 1979 ثلاثة أنواع من التشريح - التشريح العادي والطب الشرعي والتشريح المرضي. يُسمح بالتشريح العادي في نوعين من الحالات ، أحدهما حيث قدم المتوفى ذلك في وصية أو تطوع الأسرة بالجثة للتشريح والثاني حيث لا يدعي أحد الجثة.
تنص اللوائح المؤقتة بشأن استخدام الجثث أو أعضاء المجرمين المدانين الصادرة في أكتوبر 1984 على أنه يمكن استخدام جثث أو أعضاء الفئات الثلاث من المجرمين المدانين. الفئات الثلاث هي:
- الجثث التي لم يتم جمعها أو تلك التي يرفض أفراد الأسرة جمعها:
- المحكوم عليهم بالمجرمين الذين يتطوعون لتسليم جثثهم أو أعضائهم للمؤسسات الطبية ؛
- بموافقة أفراد الأسرة.
بدأت عمليات زرع الأعضاء وتطورت في الصين من خلال استخدام السجناء المحكوم عليهم بالإعدام والمعدمين. في الحالات الأولى ، كانت تُستخرج الأعضاء بعد الإعدام. ومع ذلك ، تطورت ممارسة القتل عن طريق استخراج الأعضاء ، لأن هذه الممارسة كانت مفضلة للزرع. بمجرد وفاة الشخص ، تتدهور أعضائه. أدى استخراج الأعضاء بينما كان الشخص لا يزال على قيد الحياة إلى جودة أعلى للأعضاء المستخلصة.
بدأت الصين زراعة الأعضاء بدون نظام للتبرع بالأعضاء. يعود السبب جزئيًا إلى النفور الثقافي للتبرع وجزئيًا بسبب حقيقة أن حجم عقوبة الإعدام كان كبيرًا جدًا لدرجة أن حجم عقوبات الإعدام ، على الأقل في البداية ، وفّر أكثر من أعضاء كافية للزرع.
كانت نتيجة هذا المصدر الأولي للأعضاء من سجناء عقوبة الإعدام أن نظام الزرع يدور حول الحصول على أعضاء من السجناء. اعتادت المستشفيات على الحصول على الأعضاء من السجون. استخدمت المحاكم ، التي حكمت على السجناء بالإعدام ، سجلاتهم كنظم لتوزيع الأعضاء ، وتوزيع الأعضاء من السجناء المقتولين محليًا إلى المستشفيات المحلية.
ميزة أخرى خاصة بالصين هي الانتشار الواسع للمستشفيات العسكرية. المستشفيات العسكرية في الصين ، على الرغم من إدارتها من قبل الجيش ، تقدم خدماتها ، على عكس المستشفيات العسكرية في أي مكان آخر ، للسكان بشكل عام وليس فقط المرضى العسكريين. تتمتع هذه المستشفيات العسكرية بوصول خاص إلى الأعضاء من السجون ومراكز الاحتجاز بسبب الروابط الوثيقة بين الجيش وموظفي السجون / الاحتجاز.
أدت ثلاثة تطورات ذات صلة إلى التحول من سجناء محكوم عليهم بالإعدام إلى سجناء رأي كمصدر أساسي لأعضاء من الزرع. الأول هو تراجع عقوبة الإعدام.
تعتبر إحصاءات عقوبة الإعدام في الصين من الأسرار الرسمية. ومع ذلك ، من المستحيل التستر بالكامل على حجم السجناء المحكوم عليهم بالإعدام والمعدمين.
أولاً ، القوانين العديدة التي تفرض عقوبة الإعدام علنية. من ناحية أخرى ، غالبًا ما يتم الإبلاغ عن حالات عقوبة الإعدام في وسائل الإعلام المحلية. ثالثًا ، هناك العديد من المحامين الذين يدافعون عن المتهمين بجرائم عقوبتها الإعدام. يجوز لهؤلاء المحامين الإبلاغ عن عدد القضايا الخاصة بهم. رابعًا ، من شأن السرية التامة بشأن عقوبة الإعدام أن تقوض تأثيرها الرادع المفترض.
أدى الحجم الضخم لعقوبة الإعدام في الصين إلى صد عالمي ، كجزء من المعارضة العالمية لعقوبة الإعدام. وردت حكومة الصين برفع مستوى المحكمة التي فرضت عقوبة الإعدام ، مما جعل إصدار أحكام الإعدام أصعب وأبطأ ، وخفض عدد جرائم عقوبة الإعدام.
دافعت حكومة الصين في البداية عن الحصول على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام على أساس أن السجناء قد تطوعوا بأعضائهم للتكفير عن جرائمهم. لم يكن من الممكن التحقق من هذه التبرعات المزعومة بشكل مستقل. كذلك ، وبسبب البيئة القسرية للسجن ، فإن هذه التبرعات ، بغض النظر عن الوثائق ، لا يمكن اعتبارها طوعية حقًا. رفض المتخصصون الأجانب وغير المتخصصين في زراعة الأعضاء على حد سواء قبول هذا التبرير للحصول على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام. رضخت حكومة الصين في النهاية ، معلنة أنها ، اعتبارًا من يناير 2015 ، ستتوقف عن الحصول على الأعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام.
كانت السمة الثانية التي أدت إلى تحويل مصادر الأعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام إلى سجناء الرأي هي الاحتجاز الجماعي لفالون غونغ وتشويه سمعتهم. الفالون جونج عبارة عن مجموعة من التمارين ذات الأساس الروحي. إنه مزج وتحديث لممارسة تشي غونغ الصينية والتقاليد البوذية / الطاوية الروحية. بدأت في عام 1992 مع تعاليم Li Hongzhi. تم تشجيع هذه الممارسة في البداية من قبل الحزب الشيوعي على أساس أن التدريبات كانت مفيدة للصحة وتقلل من التكاليف التي يتحملها النظام الصحي.
نمت الممارسة ، بتشجيع من الحزب ، من 70 مليون ممارس ، وفقًا لتقديرات الحكومة ، إلى 100 مليون ممارس ، وفقًا لتقديرات الممارسين ، بحلول عام 1999. في ذلك الوقت ، كان عدد أعضاء الحزب الشيوعي 60 مليونًا.
في عام 1999 استكمل الحزب ، من تشجيع الممارسة إلى قمعها. كان أحد الأسباب هو شعبيتها الشديدة. أيديولوجية الفالون جونج ليست سياسية ، لكنها نظام عقائدي لا علاقة له بالشيوعية.
سبب آخر للقمع هو روحانية فالون جونج. في المقابل ، حافظ الشيوعيون في الصين على تمسكهم بالإلحاد.
السبب الثالث للقمع هو قدرة ممارسي الفالون غونغ على التعبئة عبر الإنترنت والهواتف المحمولة ، للاحتجاج على الجهود الأولية للقمع. لم يكن الحزب معتادًا على وميض الغوغاء والتواصل الأفقي. لقد طوروا خيالًا بجنون العظمة مفاده أن الفالون جونج كان جهدًا منظمًا تم تنظيمه من قبل العقل المدبر تحت الأرض.
أدى القمع إلى اعتقالات جماعية لممارسي الفالون غونغ. تم الإفراج عن أولئك الذين تراجعوا عن الحزب وقاموا بالولاء. كما أُطلق سراح أولئك الذين رفضوا القيام بذلك في البداية ، لكنهم رضخوا بعد التعذيب. وقد بلغ عدد الذين ظلوا رهن الاحتجاز التعسفي لأجل غير مسمى مئات الآلاف ، منتشرين في جميع أنحاء الصين.
لماذا قام الحزب الشيوعي بقمع فالون جونج ولماذا ادعوا بقمع فالون جونج تباعدوا بشكل كبير. حقيقة أن ممارسة الفالون جونج كان لديها أتباع أكثر من الحزب الشيوعي ، على الرغم من كونها الدافع الأساسي للقمع ، لم تكن نقطة بيع كبيرة لأولئك الذين ليسوا أعضاء في الحزب.
اخترع الحزب مجموعة متنوعة من الافتراءات ضد فالون غونغ لتبرير قمعهم. أدى عدم دقتها ، من ناحية ، إلى سلسلة من احتجاجات الفالون غونغ ومحاولات إيصال حقيقة الفالون غونغ ، الأمر الذي أدى إلى عدد كبير من الاعتقالات والاحتجاز. من ناحية أخرى ، كان للافتراءات تأثير في شيطنة سكان الفالون غونغ داخل الحزب وجهاز الدولة. كان هذا هو الحال بشكل خاص في نظام السجون والاحتجاز الصيني. اعتبر العديد من السجانين أن سجناء / محتجزي الفالون غونغ هم دون البشر.
كانت السمة الثالثة التي أدت إلى تحويل مصادر الأعضاء من السجناء المحكوم عليهم إلى سجناء الرأي هي تغيير تمويل النظام الصحي الصيني. في ظل النظام الاشتراكي الذي أدخله الشيوعيون الصينيون في البداية إلى الصين ، تم تمويل النظام الصحي من قبل الدولة.
ومع ذلك ، في ظل الرئيس الصيني والأمين العام للحزب الشيوعي دينغ شياو بينغ ، تحولت الصين من الاشتراكية إلى الرأسمالية. كان هذا التحول يعني سحب أموال الحكومة من الكثير من الخدمات العامة ، بما في ذلك المستشفيات. كل المستشفيات المفاجئة اضطرت إلى إيجاد مصادر أخرى للتمويل. أصبح بيع الأعضاء السبب الرئيسي وراء تمكن هذه المستشفيات من إبقاء أبوابها مفتوحة.
كان للأسباب المنفصلة لتحويل مصادر الأعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام إلى سجناء الرأي تأثير تآزري. بمجرد أن تحول النظام الصحي من الحصول على الأعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام إلى سجناء الرأي وبدأوا في فرض رسوم على الأعضاء ، بدأوا يدركون مدى ربحية هذا التحول. إن الطلب على زراعة الأعضاء عالميًا لا ينضب. لذلك ، مع وجود عدد هائل من سكان الفالون غونغ المحتجزين بشكل تعسفي ، إلى أجل غير مسمى ، بدا وكأنه العرض.
ما بدا في البداية وكأنه فجوة مؤقتة أصبح مع مرور الوقت ، بالنسبة للنظام الصحي ، ثروة كبيرة. أصبحت الأجهزة من سجناء الرأي ، بدلاً من مجرد استخدامها لسد الفجوة الناجمة عن التحول من تمويل المستشفيات العامة إلى الخاصة وانخفاض توافر أعضاء عقوبة الإعدام ، أساسًا للتوسع. ظهرت مستشفيات زرع الأعضاء وأجنحة زرع المستشفيات القائمة في جميع أنحاء الصين ، لتلبي احتياجات سكان العالم من السياح المزروعين.
على الرغم من أن استخدام أعضاء السجناء المحكوم عليهم بالإعدام في زرع الأعضاء قد توقف في نهاية المطاف ، على الأقل اسمياً ، بسبب عدم قبولها في الخارج ، لم يكن هناك إعلان مماثل عن وقف استخدام سجناء الرأي. والسبب في هذا الاختلاف هو أن حكومة الصين قد اعترفت في وقت سابق باستخدام أعضاء من سجناء عقوبة الإعدام لمحاولة تفسير الاختلاف الكبير بين حجم الأعضاء المزروعة وحجم المصادر المحددة لهذه الأعضاء. بالنسبة لسجناء الرأي ، لم يكن هناك اعتراف مماثل. لذلك ، من حيث السجل العام للشيوعي / الحكومة الصينية ، لم يكن هناك شيء يمكن إيقافه.
سن مجلس الدولة الصيني في عام 2007 لوائح بشأن زراعة الأعضاء البشرية تحظر مصادر الأعضاء دون موافقة. قانون 1979 الذي يسمح بمصادر الأعضاء للبحث أو التعليم عن الجثث غير المطالب بها دون موافقة وقانون 1984 الذي يسمح بالحصول على الأعضاء من أجساد السجناء التي لم يطالب بها أحد دون موافقة يظل ساري المفعول. لائحة 2007 لم تلغها. كمسألة تفسير قانوني ، يُنظر إلى الخاص عادةً على أنه استثناء من العام ، بدلاً من إبطاله من قبل العام.
كذلك ، غالبًا ما لا يستعيد أفراد الأسرة جثث ممارسي الفالون غونغ المحتجزين أو المسجونين. على سبيل المثال ، لم تعرف الأسرة في كثير من الأحيان مكان وجود أقارب الفالون غونغ المحتجزين أو المسجونين. من ناحية أخرى ، كانت الأسرة في كثير من الأحيان مترددة في تعريف نفسها للسلطات خوفًا من الوقوع ضحية لعدم توقفهم عن ممارسة أقاربهم من الفالون غونغ.
يسيطر الحزب الشيوعي الصيني على حكومة الصين ، ليس فقط في بكين ، ولكن في جميع أنحاء الصين. القانون في الصين تحت سيطرة الحزب فيه موقف مشوه. الحزب يسيطر على الشرطة والمحققين والمدعين العامين والمحاكم وحتى نقابة المحامين. وبالتالي ، لا يتم استخدام القانون ضد الحزب ، لأن الحزب لا يريد أن يستخدم القانون ضده. لا توجد دولة قانون ، فقط حكم الحزب.
هذه قصة مرعبة بما فيه الكفاية. لكن هناك المزيد. مرة أخرى ، كان محرك التغيير هو الابتكار.
ازداد حجم عمليات الزرع ، بعد ترسيخ استخدام الأعضاء لقتل سجناء رأي الفالون غونغ من أجل أعضائهم ، إلى 100,000 عضو مزروعة سنويًا. استنفد سكان الفالون غونغ في الاحتجاز التعسفي لأجل غير مسمى ، بقدر ما كان ، في نهاية المطاف ، من خلال القتل الجماعي لأعضائهم. لم يكن عدد ممارسي الفالون غونغ المحتجزين حديثًا قريبًا من عدد أولئك الذين تم ذبحهم من خلال التصنيع الشامل لنظام الزرع الصيني. أصبح من الضروري وجود مصدر جديد كبير للأعضاء. أصبح هذا المصدر ، في الغالب ، السكان الأويغور ، المحتجزين بأعداد كبيرة منذ عام 2017 ، في استمرار وتوسيع نطاق القمع المنهجي الذي تصاعد في البداية في عام 2014.
في مارس 2014 ، طعن ثمانية إرهابيين من الأويغور من شينجيانغ 141 شخصًا في محطة قطار في مدينة كونمينغ بمقاطعة يوننان ، مما أسفر عن مقتل 31. أورومتشي ، عاصمة شينجيانغ ، على بعد حوالي أربعة آلاف كيلومتر من كونمينغ. تستغرق الرحلة بدون توقف بين المدينتين أكثر من أربع ساعات. هجوم إرهابي بهذا البعد ، ينطلق من شينجيانغ ويحدث حتى الآن من شينجيانغ ، جعل الصين مكهربة. بعد ذلك الهجوم ، دعا الرئيس شي جين بينغ إلى "صراع شامل ضد الإرهاب والتسلل والانفصالية" باستخدام "أجهزة الديكتاتورية" ، و "لا يرحم على الإطلاق".
على الرغم من أن المكون الإرهابي لسكان شينجيانغ متناهي الصغر ، فقد تم تصوير جميع سكان الأويغور على أنهم إرهابيون. على الرغم من أن مفردات الشيطنة المستخدمة ضد الأويغور كانت مختلفة عن تلك المستخدمة ضد الفالون جونج ، كانت النتيجة نفسها ، القتل الجماعي للسكان المستهدفين من أجل أعضائهم.
بحلول عام 2017 ، أصبح الحصول على أعضاء من سجناء الرأي الأويغور ضروريًا ، بسبب نضوب سكان الفالون غونغ في الاحتجاز التعسفي وغير المحدود ، وهو أمر ممكن ، بسبب الاحتجاز الجماعي للإيغور وبسبب الابتكار. في الوقت الذي بدأ فيه القتل الجماعي لفالون غونغ من أجل أعضائهم ، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانت فترة بقاء الأعضاء خارج الجسم ، أوقات نقص التروية ، قصيرة. تم الحصول على الأعضاء المستخدمة في عمليات الزرع محليًا لأنها يمكن أن تكون كذلك ، والأهم من ذلك ، لأنها يجب أن تكون كذلك. لم يكن هناك ما يكفي من الوقت ، بعد حصاد الأعضاء ، لنقلها لمسافات طويلة.
تغير ذلك مع تطور تقنية ECMO (أكسجة الغشاء خارج الجسم) ونضح الأعضاء بالأكسجين ، وكلاهما يستخدم الآن على نطاق واسع في الصين. لم تعد هناك حاجة إلى الحصول على الأعضاء محليًا. من خلال تطوير هذه التقنيات ، يمكن للأعضاء الآن البقاء على قيد الحياة لفترة كافية بعد موت الدماغ وخارج الجسم ليتم الحصول عليها من أي مكان في الصين ونقلها إلى أي مكان آخر في الصين. أدى قمع الأويغور وكذلك استنفاد سكان فالون غونغ المحتجزين بشكل تعسفي إلى أجل غير مسمى من خلال استخراج الأعضاء وزيادة قابلية نقل الأعضاء ، بسبب ECMO ونضح الآلة ، إلى تحول كبير في مصادر الأعضاء من محتجز فالون جونج المحلي. لقمع الأويغور في مقاطعة شينجيانغ.
إن الانتقال من تقنية زرع الأعضاء إلى القتل الجماعي لسجناء الرأي من أجل أعضائهم في غلاف واحد هو قفزة كبيرة. إن عدم التصديق كرد فعل على دليل الإساءة هو انعكاس لحجم القفزة.
ومع ذلك ، إذا أخذنا بعين الاعتبار التقاء هذه الميزات في الصين ،
1) التزويد المؤسسي بالأعضاء لزرعها من السجون منذ البداية ،
2) قلة توافر مصادر عقوبة الإعدام
3) عدم القبول في الخارج للحصول على أعضاء من هؤلاء السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ،
4) حاجة نظام المستشفيات للبحث عن مصادر تمويل بديلة مع التحول الشيوعي من الاشتراكية إلى الرأسمالية وما يترتب على ذلك من سحب الأموال الحكومية من النظام الصحي ،
5) الاعتقال الجماعي التعسفي إلى أجل غير مسمى لأول مرة لفالون غونغ ثم السكان الأويغور ،
6) شيطنة كلا الشعبين بواسطة آلة الدعاية الشيوعية ،
7) القوانين التي تسمح بالحصول على أعضاء من السجناء دون موافقتهم أو موافقة أفراد عائلاتهم في حالة عدم المطالبة بالجثث ،
8) غياب سيادة القانون الذي يضع سوء سلوك الحزب الشيوعي خارج نطاق القانون ،
9) الانتشار الواسع للمستشفيات العسكرية التي تقدم خدماتها لعامة الناس ، مع صلات مميزة بالسجون ومراكز الاحتجاز و
10) الرقابة الشاملة والتستر داخل الصين الذي يمنع انتشار المعرفة بإساءة زراعة الأعضاء داخل الصين ،
لا يبدو أن القفزة كبيرة جدًا. ما قد يبدو للوهلة الأولى غير مقبول يصبح ، إذا نظر المرء إلى التفاصيل ، أكثر قابلية للتفسير.
عند العودة إلى الماضي ، من السهل فهم كيفية حدوث هذه الإساءة. لكن كان من غير الواقعي أن نتوقع من مبتكري زراعة الأعضاء توقع هذا الانتهاك وإحباط ابتكاراتهم بناءً على هذا التبصر الافتراضي.
من المؤكد أن تغيير قلوب الشعب الصيني بشأن الحزب الشيوعي الصيني جهد يستحق العناء. كل من يبذل الجهد يستحق ثناءنا ودعمنا. آمل أن يحدث ذلك يومًا ما ولا تيأسوا أنه لن يحدث. ومع ذلك ، فإن انتظار نهاية الشيوعية في الصين ينتظر طويلاً. هذا الانتظار ليس حلاً عمليًا فوريًا لمنع وعلاج إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين.
بدأ الحصول على أعضاء من السجناء في الصين كوسيلة راحة وأصبح إدمانًا. في الوقت الذي بدأ فيه الحصول على الأعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ، بدا الحصول على الأعضاء سهلاً وواضحًا. كان هناك نفور ثقافي من التبرع وعدم وجود نظام تبرع ، وكان السجناء المحكوم عليهم بالإعدام والذين تم إعدامهم جثث متاحة. تم بناء هيكل مؤسسي كامل داخل الصحة وسجلات المحاكم ونظام السجون حول هذا المصدر.
بمجرد التعلق بهذا المصدر ، لم يتمكن المستخدمون من التخلص من هذه العادة. على العكس من ذلك ، طور النظام شهية مالية لجرعات أكبر وأكبر. مع مرور السنين ، أصبح النظام الصحي معتمداً على مصدر الأموال هذا لدرجة أن السحب ، دون مساعدة ، أصبح مستحيلاً.
الحصول على المساعدة داخل الصين أمر صعب ، بسبب السيطرة الشمولية للحزب الشيوعي. الخطوة الأولى للتخلص من الإدمان هي الاعتراف بوجوده. لا يرى الحزب أن تلك المشاكل هي من خلقها على أنها مشاكل.
ومع ذلك ، يمكن للأجانب أن يفعلوا الكثير ، سواء من خلال تجنب التواطؤ مع الانتهاكات في الصين ، أو من خلال توفير النفوذ في الصين لأولئك الذين يرغبون في إحداث التغيير. ما الذي يجب أن يكون عليه هذا التجنب والنفوذ بالضبط وتفسير سبب عدم تنفيذ هذا التجنب والرافعة المالية بشكل شامل حتى الآن هما موضوعان لعدة أوراق إضافية.
ما أود قوله الآن هو أنه حتى أكثر الابتكارات التي تبدو مفيدة يمكن أن تلحق أضرارًا لا توصف. انظر فقط إلى ابتكارات زراعة الأعضاء واستخدامها في القتل الجماعي لسجناء الرأي في الصين.
ديفيد ماتاس محامٍ دولي في مجال حقوق الإنسان ومقره في وينيبيغ ، مانيتوبا ، كندا. وهو أحد مؤسسي التحالف الدولي لإنهاء إساءة زراعة الأعضاء في الصين.
