BY ديفيد ماتاس

عرض تقديمي في مؤتمر المنتدى الأكاديمي الدولي حول الهوية ، 24 مارس 2017 ، كوبي اليابان

المُقدّمة

لقد قمت بالبحث والكتابة والتحدث عن مقتل فالون جونج لأعضائهم في الصين الآن لأكثر من عشر سنوات. في محاولة لمكافحة قتل الفالون غونغ لأعضائهم في الصين ، كنت في الصدارة مع ديفيد كيلغور وإيثان غوتمان. لا أحد منا من ممارسي الفالون جونج. لم يكن أي منا من ممارسي الفالون جونج. لا أحد منا لديه أي أقارب من ممارسي الفالون غونغ. لا أحد منا لديه أصل صيني. لا أحد منا لديه أي علاقات شخصية أو عائلية مع الصين.

بشكل عام ، وجهة نظري هي أن المجموعة التي تقع ضحية يجب أن تتولى القيادة في مكافحة الإيذاء. يجب أن يكون دور الغرباء ثانويًا ، يظهر التضامن.

يجب أن تقود النساء النضال ضد التمييز على أساس الجنس. يجب أن يكون السود على رأس مكافحة التمييز ضد السود. يجب أن يكون السكان الأصليون مسؤولين عن المعركة من أجل حقوق السكان الأصليين. يجب على الشواذ أن يوجهوا الجهود لاحترام حقوق المثليين. وهلم جرا.

سيكون من الغريب توقع أو الإصرار على أن الرجال يقودون الكفاح من أجل حقوق المرأة أو أن البيض يوجهون النضال من أجل حقوق السود أو السكان الأصليين أو أن يرأسوا جهودًا مضنية لاحترام حقوق المثليين وما إلى ذلك. في الواقع ، فإن الإصرار على هذا النوع من الانقلاب سيكون شكلاً من أشكال إنكار المساواة المنشودة.

ومع ذلك ، هناك منطق لقيادة إيثان جوتمان وديفيد كيلغور وأنا في محاولة إنهاء قتل فالون جونج من أجل أعضائهم. قبل الدخول في هذا المنطق ، اسمحوا لي أن أقول بعض الكلمات التوضيحية حول الفالون جونج وإساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين.

خلفيّة

الفالون جونج هو مزيج وتحديث للتقاليد الروحية والتمارين الرياضية الصينية التقليدية والبوذية والطاوية والتشي غونغ. أكثر تمارين تشي غونغ شهرة هي تاي تشي ، ولكن هناك العديد من الاختلافات.

مؤسس Falun Gong هو Li Hongzhi ، الذي بدأ تدريس هذه الممارسة في عام 1992. شجع الحزب الشيوعي الصيني في البداية على هذه الممارسة. وبهذا التشجيع ، نمت الممارسة في غضون سبع سنوات من الصفر إلى عدد سكان ممارس يبلغ 70 مليون شخص ، وفقًا لتقديرات حكومة الصين. أجرى الممارسون التدريبات في الخارج في مجموعات وكان هناك 3,000 محطة تدريب في بكين وحدها.

المعتقدات الشيوعية وفالون جونج مختلفة تمامًا. الحزب الشيوعي ملحد وفالون غونغ روحاني. يرى الحزب نفسه على أنه حديث وأن معتقدات الفالون جونج مرتبطة بالتقاليد الصينية قبل الشيوعية.

بحلول عام 1999 ، كان هناك عدد من ممارسي الفالون جونج أكثر من أعضاء الحزب الشيوعي ، الذين بلغ عددهم 61 مليونًا. عند هذه النقطة ، خشي الحزب الشيوعي من تهديد استمرار تفوقه الأيديولوجي وتغيير مساره. لذلك قرر الحزب قمع هذه الممارسة دون حظرها قانونياً.

أدى القمع إلى احتجاجات جماهيرية. تم القبض على المتظاهرين وطُلب منهم التراجع. إذا لم يتراجعوا ، فقد تعرضوا للتعذيب. إذا لم يتراجعوا بعد التعذيب ، فقد اختفوا ، بمئات الآلاف ، في نظام الاحتجاز التعسفي الصيني.

حقيقة أن الصين ، بين عشية وضحاها يمكن أن تنتقل من تشجيع ممارسة الفالون غونغ إلى الاعتقالات الجماعية لممارسي الفالون غونغ ، دون أي تغيير في القانون ، يسلط الضوء على سيطرة الحزب الشيوعي على النظام القانوني وغياب سيادة القانون في الصين. يستخدم الحزب النظام القانوني بالشكل الذي يراه مناسبًا لتطبيق سياساته ، مهما كانت في ذلك الوقت وحتى عندما تتغير بمرور الوقت ، دون الحاجة إلى تغيير القوانين. القوانين تعني ما يقرر الحزب أنها تعنيه.

في الوقت الذي كان ينتشر فيه الفالون جونج في جميع أنحاء الصين ، كانت الصين تتحول من الاشتراكية إلى الرأسمالية. كانت الحكومة تسحب الأموال من القطاع الصحي وتتوقع أن يقوم القطاع الصحي بتعويض خسارة الأموال من خلال المشاريع الخاصة. في الواقع ، كان ما دفع الحماس الشيوعي الأولي لفالون جونج ، جزئيًا ، إلى أن تمارينه مفيدة للصحة وخفض التكاليف على النظام الصحي.

منذ بداية الزرع في الصين ، تم الحصول على أعضاء للزرع من السجناء ، في البداية حُكم عليهم بالإعدام ثم أُعدموا. أصبحت السجون والمحاكم نظام توزيع الأعضاء. كان الحظر الثقافي ضد التبرعات وكذلك عدم وجود نظام للتبرع بالأعضاء يعني أن السجناء كانوا فعليًا المصدر الوحيد للأعضاء التي يتم زرعها.

بمجرد أن قرر الحزب الشيوعي قمع الفالون غونغ ، طور الحزب تبريرًا ومفردات للقمع لا علاقة لها بأسباب القمع. إن تبرير القمع على أساس الشعبية ، التي كانت عمليا القوة الدافعة وراء القمع ، ليس له علاقة كبيرة به. وبدلاً من ذلك ، وجه الحزب كل إهانة يمكن أن يفكروا بها - مصاصي الدماء ، وأكل لحوم البشر ، بما في ذلك الادعاء بأن فالون غونغ أكل أطفالهم ، وإجبارهم على الدعارة ، وانتحارهم وما إلى ذلك. تم تغليف تراكم القذف تحت عنوان "عبادة الشر".

كمجموعة أو حركة روحية ، كان لممارسة الفالون جونج بعض التفردات مما جعلها عرضة للخطر. كل شيء عن فالون جونج كان ومازال متاحًا للجميع ، وقد نُشر على الإنترنت. اجتمع بعض ممارسي الفالون غونغ معًا لتشكيل مجموعة متنوعة من الجمعيات التطوعية. ومع ذلك ، إذا أراد أي شخص التدرب على الفالون جونج ، فلا توجد منظمة يحتاج المرء للانضمام إليها. لا يوجد شيء يجب أن يدفع. يمكن لأي شخص أن يبدأ في أداء التمارين أينما ومتى يريد والتوقف متى شاء. بينما تتم التمارين غالبًا في مجموعات ، يمكن أيضًا ممارستها بمفردها.

جعلت هذه المرونة الأمر سهلاً لأي شخص يريد أن يصبح ممارسًا للفالون غونغ. لكنها جعلت من المستحيل على الحزب السيطرة. بالنسبة للأديان التقليدية الراسخة ، كان الحزب قادرًا على تعيين أساقفة وأئمة وكهنة. لكن لم يكن هناك من يمكن للحزب أن يعينه لقيادة فالون جونج ، لأن فالون جونج ، بالمعنى التنظيمي أو المؤسسي ، بلا قيادة.

بالنسبة لممارسي الفالون غونغ ، كان هذا المزيج مميتًا - القمع والتشهير ، والاحتجاز التعسفي الجماعي إلى أجل غير مسمى ، وحاجة النظام الصحي إلى التمويل مع التحول من الاشتراكية إلى الرأسمالية والمصادر التقليدية للأعضاء لزرع من السجناء. في جميع أنحاء الصين ، أصبحت مبيعات زرع الأعضاء المصدر الرئيسي لتمويل النظام الصحي وأصبح سكان فالون غونغ المحتجزين المصدر الرئيسي للأعضاء.

وغني عن القول ، أن الحزب الشيوعي الصيني لم يصدر بيانات صحفية مع تحديثات حول عدد الفالون غونغ الذين قُتلوا بسبب أعضائهم. كانت كلمات المراقبة ، على العكس من ذلك ، هي الإنكار ، والتستر ، وإتلاف البيانات ، والتعتيم ، والهجوم المضاد.

أول كسر في جدار الصمت كان تصريحًا عامًا صادر عن مُبلغ عن المخالفات باسم مستعار آني الذي ذكر في مارس 2006 أن زوجها السابق كان يحصد القرنيات لزرع ممارسي الفالون غونغ في مستشفى سوجياتون في مدينة شنيانغ بمقاطعة لياونينغ في الصين. قالت إن أطباء آخرين في المستشفى كانوا يقطفون أعضاء أخرى من الممارسين ، وأن الممارسين قُتلوا من خلال استخراج الأعضاء وتم حرق جثثهم.

ذهبت منظمة غير حكومية مقرها واشنطن ، التحالف للتحقيق في اضطهاد فالون غونغ ، إلى اللجنة التنفيذية للكونغرس بشأن الصين لتطلب منهم متابعة ما قالته آني. وقالت اللجنة إن من الضروري إعداد تقرير خبير مستقل في مجال حقوق الإنسان. لذا ، جاء التحالف إليّ وإلى ديفيد كيلغور ، عضو متقاعد في البرلمان ووزير دولة.

من ناحيتي ، كنت سعيدًا لمحاولة المساعدة. كنت على دراية بقمع الفالون غونغ في الصين بسبب ممارستي لقانون اللاجئين. كنت أعرف أن البحث المعني سيكون مختلفًا عما تفعله عادة منظمات حقوق الإنسان القائمة ولكن لا يختلف كثيرًا عما أفعله من أجل التحضير لمطالبات حماية اللاجئين الخاصة بموكلي. وشعرت أنه من المهم لأولئك الذين ليس لديهم صلة بالصين أن يأخذوا بجدية أدلة الإيذاء في الصين.

أنتجنا أنا وديفيد كيلغور تقريرنا ، أولاً في يوليو 2006 ، ثم في نسخة ثانية في يناير 2007 ، ثم في شكل كتاب في أغسطس 2009 ، وكل ذلك تحت عنوان Bloody Harvest. كان إيثان جوتمان واحدًا من العديد من الصحفيين الذين أجروا مقابلات حول عملنا. ثم قام بعمله الخاص ، وهو كتاب نشره تحت عنوان The Slaughter في أغسطس 2014.

يقوم الثلاثة منا على الموقع الإلكتروني www.endorganpillaging.org بنشر عملنا المشترك حول هذه القضية. في يونيو 2016 شاركنا نحن الثلاثة في تأليف تحديث لعملنا. أسسنا منظمة غير حكومية ، التحالف الدولي لإنهاء سرقة الأعضاء في الصين بالاختصار EOP.

تفسيرات عامة

كل هذا واضح ومباشر. ما أثار دهشتي هو الأهمية المركزية التي حققتها دعوتنا لهذه القضية. لم نصبح أنا وإيثان غوتمان وديفيد كيلغور مجرد باحثين وكتاب في قضية قتل فالون جونج من أجل أعضائهم. أصبحنا نحن والمنظمة غير الحكومية EOP التي أسسناها صوت ووجه الدعوة بشأن هذه القضية. لماذا هذا يتطلب بعض الشرح.

الأول هو القمع في الصين. نحن خارج الصين نتحدث باسم الضحايا داخل الصين لأنهم لا يستطيعون التحدث عن أنفسهم. ولا يمكن لنشطاء أو دعاة غير الفالون غونغ الموجودين في الصين. سوف يصبح المدافع عن حقوق الإنسان في الصين ضحية لحقوق الإنسان.

وخير مثال على ذلك هو Gao Zhisheng ، محامي حقوق الإنسان وليس من ممارسي الفالون غونغ ، الذي وقف ، داخل الصين ، ضد اضطهاد الفالون غونغ ، بما في ذلك قتل فالون غونغ من أجل أعضائهم. من أجل صدقه ، تم إيقاف ممارسته ؛ تم طرده استولت الحكومة على مكتبه وطردت موظفيه ؛ تم القبض عليه وضربه وتعذيبه. فرت عائلته من الصين وهم الآن لاجئون في الولايات المتحدة. أنا أحيي شجاعته. لكن لا يمكننا بشكل واقعي أن نتوقع من الآخرين أن يفعلوا ما فعله. نحن خارج الصين يجب أن ندافع عن الضحايا في الصين لأن ضحايا الصين لا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم.

ولكن ماذا عن أعضاء مجتمع الفالون جونج خارج الصين؟ لماذا نحن ، وليس هم ، نحن الذين أصبحنا صوت الاحتجاج ووجهه؟

إحدى الإجابات هي أن الضحايا ليسوا بالضرورة باحثين وكتاب في مجال حقوق الإنسان. هم يعرفون ما حدث لهم. لكنهم قد لا يعرفون سبب حدوث ذلك أو ما حدث للآخرين.

كذلك ، فقد أدى الإيذاء إلى تدمير معظم الضحايا. قلة قليلة من الناس ، على الرغم من وجود البعض ، يمكنهم القول إنهم نجوا من محاولة في الصين لقتلهم من أجل أعضائهم. يجب أن يكون صوت الضحايا صوت شخص آخر غير الضحايا.

معتقدات الفالون غونغ لها ثلاثة مبادئ أساسية - الصدق والرحمة والتسامح. الإيمان بالصدق هو رصيد مهم للدفاع عن حقوق الإنسان.

يرغب العديد من مجموعات الضحايا الأخرى ، بسبب صدمة الإيذاء ، في المضي قدمًا ، والنسيان ، والعيش في أقرب وقت ممكن من الحياة التي عاشوها قبل الإيذاء. إخبار ما حدث لهم هو إعادة صدمة. لذلك يتجنبونه.

بالنسبة لممارسي الفالون جونج ، الذين يؤمنون بالصدق ، فإن الوضع مختلف. إنهم مستعدون لمواجهة إيذائهم ، مهما كان ذلك مؤلمًا لهم شخصيًا. عاش العديد من ضحايا تعذيب الفالون غونغ ليقولوا. وخلافًا لضحايا التعذيب الآخرين ، فهم غالبًا على استعداد لإخبار ذلك.

تساعد الطبيعة غير المنظمة لفالون جونج جزئيًا في تفسير الموقف. لأن فالون جونج ليست منظمة ، فلا توجد مكاتب ؛ لا يوجد طاقم عمل لا يوجد حساب مصرفي. لا يمكن لمجموعة من التمارين توظيف الباحثين أو الكتاب أو الدعاية. مجموعة من التمارين لا يمكن إصدار التقارير والبيانات الصحفية. مجموعة من التمارين لا يمكن إلقاء الخطب أو عقد المؤتمرات الصحفية. كل هذا يجب أن يقوم به الناس. في حالة عدم وجود منظمة يمكنها حشد مثل هؤلاء الأشخاص ، فقد وقع هذا النوع من الجهد على عاتق ديفيد كيلغور وإيثان جوتمان وأنا والمنظمة غير الحكومية التي أسسناها ، EOP.

هذا عصر علماني. المعتقدات الدينية والروحية آخذة في الانحسار. هناك بالطبع صعود للأصولية الإسلامية. ومع ذلك ، يُنظر إلى تلك الظاهرة والإرهاب المرتبط بها ، عن حق ، بالرعب.

يقبل العالم العلماني الأديان التقليدية ، لكنه ينظر بارتياب إلى ظهور معتقدات روحية جديدة. نمر دون التفكير كثيرًا في المعتقدات الدينية التقليدية مثل أن الكون قد خُلق في سبعة أيام أو أن البحر الأحمر قد انفصل أو أن هناك كروبًا ، أطفال بأجنحة. نحن نتساءل ، على النقيض من المعتقدات الميتافيزيقية الحديثة المطورة حديثًا. أصبحت ممارسة الفالون جونج ضحية للعلمانية الحديثة المتشككة.

التحريض كتفسير

ومع ذلك ، علاوة على ذلك ، هناك شيء أكثر مكراً في اللعب. التحريض على كراهية الفالون غونغ ، مثل كل التحريض على التعصب ، له تأثير. المكان الأكثر ضراوة هو الصين ، حيث الدعاية غير متناقضة. لكن التحريض له تأثير في كل مكان.

حتى في الدول الديمقراطية ، قد يعرف الناس ما يكفي لعدم ابتلاع الدعاية الصينية كاملة. ولكن غالبًا ما يكون هناك ميل للاعتقاد أنه حيثما يوجد دخان توجد نار.

تصف أستاذة القانون الأمريكية ماري ماتسودا ، عند تناولها التحريض على الكراهية العنصرية ، الظاهرة على النحو التالي:
"على مستوى ما ، بغض النظر عن مدى مقاومة الضحايا وأعضاء المجموعة المهيمنة حسنة النية على حد سواء ، فإن الدونية العرقية تزرع في أذهاننا كفكرة قد تحمل بعض الحقيقة. الفكرة غير محتملة وبغيضة ، ولكن لأنها تُعرض بشكل متكرر فهي موجودة أمامنا. قيل لنا إن `` هؤلاء الأشخاص '' كسالى ، وقذرون ، ومثيرون للجنس ، ومال يمزقون ، وغير أمناء ، وغامضين. نحن نرفض الفكرة ، ولكن في المرة القادمة التي نجلس فيها بجوار أحد "هؤلاء الأشخاص" الرسالة القذرة ، يتم تشغيل الرسالة الجنسية. نخنقه ونرفضه على أنه خطأ ، لكنه موجود ، يتدخل في إدراكنا وتفاعلنا مع الشخص المجاور لنا ".

الضجيج الصيني حول ممارسة الفالون جونج يربك ويخفي. ومع ذلك ، فإن العديد من أولئك الذين لا يقبلون الدعاية الصينية بأكملها ضد الفالون جونج ، يرون أنه لا بد أن يكون هناك شيء غير لائق بشأن فالون جونج وراء جميع اتهامات الحكومة الصينية.

لا يمتلك الأجانب عمومًا المعرفة المكتسبة أو الوقت والطاقة للقيام بالأبحاث لتناقض الدعاية الشيوعية الصينية. لا تستند الشكوك حول الفالون جونج إلى أي شيء حقيقي في ممارسة الفالون جونج ، ولكنها مجرد تأثير متبقي لتحريض الحكومة الصينية / الحزب الشيوعي ضد هذه الممارسة.

قد ينظر الأجانب الذين لا يعرفون شيئًا عن فالون جونج إلى ادعاءات الشيوعيين الصينيين بتشكك ، لكنهم مع ذلك يصدرون تعميمات حول الفالون جونج بناءً على انطباعات سطحية ومعرفة قليلة من قلة الفالون جونج التي يصادفونها. ومع ذلك ، فإن دعاة الفالون جونج هم قسم غير تمثيلي في فالون جونج. أنصار الفالون غونغ ، بحكم طبيعة المناصرة ، سيكونون حازمين. هناك الكثير من ممارسي الفالون غونغ الهادئين والخجولين والخجولين. لكن من غير المرجح أن يقابلهم الأجانب أو أن يكونوا على دراية بهم.

لقد سممت الشيوعية بئر الصينيين بأكثر من طريقة. إن القمع وإنكار حكم القانون ما هما إلا جزء منه. هناك أيضا تسمم الخطاب. أصبحت الدعاية في الصين وسيلة اتصال مقبولة على نطاق واسع. حتى أولئك الذين يعارضون الرسالة غالبًا ما يتبنون الأسلوب ، لأن هذا ما يعرفونه. الخطاب الشيوعي الصيني متكرر ، متحيز ، عنيد ، تصويري ، غاضب ، مبالغ فيه ، ومسرح.

القاعدة المعيارية للاتصال هي "لا تقل لي ؛ أرِنِي". الخطاب الشيوعي الصيني هو عكس ذلك تمامًا. وهو يتألف من ضرب المستمع والمراقب بشكل متكرر فوق رأسه بالرسالة المطلوبة. أولئك الذين يأتون من الصين ، حتى لو انتهى بهم الأمر إلى معارضة الشيوعية ، يميلون إلى التعبير عن معارضتهم بنفس الطريقة التي يشير بها الشيوعيون إلى دعمهم. يظل أسلوب الإقناع الذي يدرسه الشيوعيون في الصين قائما حتى عندما يتغير المحتوى.

غالبًا ما يُصدم الأجانب من الدعوة الشديدة لممارسي الفالون غونغ الصينيين. الصراخ يغرق في الكلام. يبدو أحيانًا أن دعوة الفالون غونغ الصينية للغرباء هي الدعوة الوحيدة الموجودة.

غالبًا ما يفكر ممارسو الفالون غونغ الصينيون ، بشكل مفهوم ، في جمهورهم الأساسي على أنهم صينيون. فالتغيير في الصين ، بعد كل شيء ، يجب أن يأتي من داخل الصين ، بفعل الصينيين. غالبًا ما يتبنى ممارسو الفالون غونغ الصينيون أسلوبًا في الخطاب أكثر ملاءمة لإقناع نظرائهم الصينيين من إقناع الأجانب.

هناك استجابة طبيعية لوصف الفالون جونج على أنها عبادة شريرة ، بين ممارسي الفالون جونج ، أن الفالون جونج جيد. من الناحية الموضوعية ، لا يهم ما إذا كان الفالون جونج جيدًا أم سيئًا. لا ينبغي قتل أي شخص على الإطلاق ، سواء كان جيدًا أو سيئًا ، من أجل أعضائه. قيمة ممارسة الفالون جونج لا أهمية لها. في السياق الصيني ، هناك شعور بالحاجة مع ذلك للرد على القذف بعكسه. هذا له تأثير جانبي مؤسف وهو جعل ممارسي الفالون غونغ يبدون وكأنهم يقومون بالتبشير.

مؤسسة زراعة الأعضاء الحكومية الصينية لديها دعاية خاصة بها موجهة للأجانب ، مثل Huang Jiefu أو Wang Haibo ، يتحدثون عن فالون جونج في خطاب غربي ، بلغة يمكن للأجانب التواصل معها. الأجانب ، على الرغم من أنهم قد لا يشترون الادعاءات البعيدة المدى للحزب الشيوعي لممارسة الفالون جونج ، قد يشترون التصريحات الأكثر اعتدالًا ولكن مع ذلك غير الدقيقة حول فالون جونج القادمة من المتحدثين باسم الحزب الشيوعي الذين يتبنون الخطاب الغربي ، وأن الفالون جونج سياسي ، وأن فالون جونج ، من خلال ادعاءات كاذبة عن إساءة استخدام زرع الأعضاء ، تهدف إلى تشويه سمعة حكم الحزب الشيوعي للصين. ومع ذلك ، في حين أن مجتمع الفالون غونغ ، يجب أن يكون من نافلة القول ، أنه يمقت الاضطهاد الذي تعرضوا له ، فهم غير سياسيين بخلاف ذلك.

نتيجة كل هذا الشك تجاه فالون جونج تعني أن إيثان جوتمان وديفيد كيلجور وأنا في نهاية المطاف لن نحمل فقط عبء البحث والكتابة على هذا الملف ولكن أيضًا مع المنظمة غير الحكومية EOP التي أسسناها ، دور المناصرة والناشط. لا ينبغي أن يكون الأمر على هذا النحو ، ولكن كونك ممارسًا للفالون غونغ أصبح عبئًا في الدعوة إلى إنهاء قتل الفالون غونغ في الصين من أجل أعضائهم.

كثيرًا ما يُسأل عما إذا كنت من ممارسي الفالون غونغ. الجواب الذي أعطي هو لا. الجواب الذي أود تقديمه هو أنه لا يهم ، أن السؤال ليس صحيحًا. ومع ذلك ، عندما يكون شاغلي الأساسي هو إساءة استخدام زرع الأعضاء ، فأنا لا أريد تنفير الأشخاص الذين أتحدث معهم بإخبارهم أنهم يطرحون السؤال الخطأ.

يواجه ممارسو الفالون غونغ مشكلة مماثلة. من أجل عدم تقويض عملهم ، من أجل عدم إثارة التعصب في محاوريهم ، فإن الكثيرين ، عند العمل ضد إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين ، غالبًا لا يكشفون عن أنهم ممارسون. عندما سئلوا مباشرة ، قالوا ذلك. لكنهم لم يُسألوا ، ولم يُظهروا شيئًا عن اتصالهم بالفالون غونغ ، حتى لا يثيروا استجابة متعصبة.

يختلف التعصب الأعمى. في الواقع ، فإن التأكيد على العكس سيكون شكلاً من أشكال التعصب الأعمى. بعض الناس متعصبون. البعض الآخر ليس كذلك. ينتشر التعصب الأعمى في بعض البلدان. في الآخرين لا يوجد.

في بعض البلدان ، تقود فالون جونج جهود مكافحة إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين ، دون أي مشكلة. يتبادر إلى الذهن إسبانيا وتايوان.

في بلدان أخرى ، أدت الشكوك الموجهة إلى قيادة الفالون غونغ في الجهود المبذولة لمكافحة إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين إلى جعل ممارسي الفالون غونغ متحفظين بشأن معتقداتهم في الفالون غونغ عند معالجة القضية والاعتماد على المتحدثين الرسميين الذين ليسوا من الفالون غونغ. تصدمني أستراليا واليابان كأمثلة على هذه الظاهرة الثانية.

بالنسبة لبعض الناس ، فإن القضية ليست مثل الفالون جونج ، التي لا يبالي بها الكثير من الأجانب. القضية هي بالأحرى الصين. تلوح الصين في الأفق اقتصاديًا وسياسيًا لدرجة أن كل ما تريده حكومة الصين ولا تريده الأمور بشكل مفرط ، بغض النظر عن مدى عدم عقلانية ميول الحكومة الصينية.

نرى الكثير من التمييز الثانوي ضد فالون جونج. لا ينشأ هذا كثيرًا لأن أولئك الذين يمارسون التمييز لديهم أي آراء معادية مضللة حول فالون جونج. إنه ينشأ بدلاً من ذلك لأن الناس سوف ينحنيون إلى الوراء ليفعلوا ما تريده حكومة الصين أو ما يعتقد الأجانب أنهم قد يرغبون فيه.

من المفارقات في العمل الذي قام به ديفيد كيلغور وإيثان جوتمان وأنا أن نقادنا ، الذين لديهم مجموعة متنوعة وواسعة من الاعتراضات السخيفة على عملنا ، يقولون إنه تم التلاعب بنا وأصبحنا صوت فالون جونج. في واقع الأمر هو عكس ذلك. بدلاً من تكرار ما يقوله ممارسو الفالون جونج ، فإنهم هم من يكررون ما نقوله.

على أي حال ، فإن الإيحاء بأننا نلفظ كلمات وأفكار فالون غونغ من المفترض أن يكون شكلاً من أشكال التشويه. ومع ذلك ، يجب على المرء أن يفكر بشكل سيء في فالون جونج في المقام الأول من أجل قبول هذا النوع من التعليقات كنقد.

أملي الشخصي ، بصفتي مدافعة عن حقوق الإنسان ، هو محاربة التحريض والتعصب ، بما في ذلك فكرة أن ممارسي الفالون غونغ ليسوا متحدثين موثوقين بإيذائهم. يسعدني تسليم قيادة الملف إلى مجتمع فالون غونغ.

بدلا من ذلك نرى العكس. ذكرت أن ديفيد كيلغور وأنا اشتركنا في الملف في البداية لأنه في عام 2006 نُصحت منظمة غير حكومية تركز على اضطهاد فالون جونج بإشراك الغرباء. ديناميكية مماثلة حدثت مع تحديث 2016.

كانت الكتابة الخاصة بالتحديث خاصة بنا واستندت بشكل كبير إلى المصادر الصينية الأولية ، والتي وصلنا إليها بمساعدة محققي اللغة الصينية لدينا. ومع ذلك ، فقد طُلب منا القيام بهذا العمل بسبب فشل جهد مماثل من قبل المنظمة العالمية التي تتخذ من فالون جونج مقراً لها للتحقيق في اضطهاد فالون جونج (WOIPFG).

أجرت المنظمة العالمية للتحقيق في اضطهاد فالون جونج ، قبلنا ، بحثًا مشابهًا لأبحاثنا ، حيث نظرت في أحجام عمليات الزرع الصينية الإجمالية من خلال تجميع البيانات من المستشفيات الفردية. لم يحظ عملهم بالكثير من الاهتمام. وكانت النتيجة أن أتى ممارسو الفالون غونغ إلينا ، بدافع الإحباط ، ليطلبوا منا معالجة هذا الموضوع.

الحلول

هناك طريقة للتحايل على مشكلة الهوية التي يفرضها التركيز على اضطهاد الفالون غونغ ، من خلال التعميم. بدلاً من معالجة قتل فالون غونغ من أجل أعضائهم ، يمكننا أن نتصدى لقتل سجناء الرأي من أجل أعضائهم.

فالون جونج ليسوا الضحايا الوحيدين في الصين لسوء استخدام زرع الأعضاء. المسلمون - الأويغور في Xianjing ، البوذيون - التبتيون ، والمسيحيون - البرق الشرقي هم أيضًا ضحايا. كان الأويغور أول ضحايا رأي من سجناء الرأي ، قبل فالون غونغ.

التركيز على قتل سجناء الرأي من أجل أعضائهم يتجنب الحاجة إلى شرح ماهية الفالون جونج والتعصب الأعمى الموجه ضد فالون جونج. علاوة على ذلك ، فإن إنهاء قتل الفالون جونج فقط من أجل أعضائهم ، لا يحل المشكلة الأكثر عمومية في الصين المتمثلة في إساءة استخدام زرع الأعضاء. يجب أن يكون الإصلاح في الصين منهجيًا وليس مجرد تخفيف لاضطهاد مجموعة واحدة من الضحايا.

كذلك ، فإن أفضل طريقة لمواجهة التعصب هي مهاجمة هذه الظاهرة ، وليس مجرد مظهر واحد معين. ما هو الخطأ في الصور النمطية هو التنميط ، وليس فقط الصور النمطية المحددة المستخدمة ضد مجموعة واحدة من الضحايا.

ومع ذلك ، لا يمكن تجاهل إيذاء فالون جونج. تعتبر الفالون غونغ ، إلى حد بعيد ، الضحايا الأساسيين لسوء استخدام زرع الأعضاء في الصين. مانفريد نواك ، المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالتعذيب آنذاك ، في تقريره لعام 2006 عن بعثته لعام 2005 إلى الصين أشار إلى أن 66٪ من ضحايا التعذيب وسوء المعاملة في الصين كانوا من ممارسي الفالون غونغ. كان الأويغور 11٪. كانت جميع المجموعات الأخرى من خانة واحدة.

من المحتمل أن تكون نسبة الفالون غونغ لإساءة استخدام زرع الأعضاء أكبر بكثير من النسبة المئوية للإيذاء بالتعذيب ، لأن العديد من فئات ضحايا التعذيب ليسوا مرشحين للقتل من خلال استخراج الأعضاء. إيذاء الفالون غونغ من خلال إساءة استخدام زرع الأعضاء يقزم كل الآخرين.

من المستحيل فهم ما يجري في الصين دون التركيز على الخصوصيات الصينية. محاولة شرح ما يجري في الصين بالاعتماد فقط على الفئات العامة التي يمكن أن تنطبق في أي مكان هو أمر مضلل ، لأنه يجعل الصين تبدو مثل أماكن أخرى ، وهي ليست كذلك.

سيكون من الغريب محاربة ، على سبيل المثال ، التمييز العنصري في الولايات المتحدة مع تجنب كل ذكر للتمييز ضد السود. لا يمكن تصور أن أي شخص سيكافح بجدية التمييز بين الجنسين دون معالجة مباشرة للتمييز ضد المرأة.

عند مكافحة إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين ، فإن التعميمات والإشارة إلى الضحايا الآخرين مفيدة ، بل ضرورية حقًا. لكن من الأفضل استخدامهم كرفاق للتركيز على الفالون جونج بدلاً من استخدامهم كتقنية لتجنب ذكر الفالون جونج.

............

أظن أن الكثيرين منا سيشعرون بالضيق إذا كان التأكيد على حقوق المرأة سيكون ذا مصداقية فقط إذا عبر عنه الرجال. في حين أن دعم الرجال أمر ضروري ، إلا أنه يجب أن يكون ذلك الدعم وليس الاستقطاب.

ومع ذلك ، فإن الاضطهاد ذاته لفالون جونج وما يصاحبها من قوالب نمطية وتحريض ، قادنا إلى هذا المأزق حيث ، بالنسبة للكثيرين ، فقط غير الفالون جونج مقبولون على أنهم ذوو مصداقية وحيث يُفترض أن يكون أسوأ انتقاد يمكن توجيهه إلينا نحن الذين يعارضون. اضطهاد فالون جونج هو أن فالون جونج يتلاعب بنا. إنني أتطلع إلى اليوم الذي ينتهي فيه اضطهاد فالون جونج. لكن حتى قبل ذلك ، أتطلع إلى اليوم الذي يُنظر فيه إلى القيادة المعارضة لاضطهاد فالون غونغ من قبل فالون غونغ على أنها ذات مصداقية وطبيعية.