الصين والاستعراض الدوري الشامل 2018
بواسطة ديفيد ماتاس
المُقدّمة
يتم عرض سجل حقوق الإنسان لكل دولة عضو في الأمم المتحدة بشكل دوري لمراجعته في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. يتم تخصيص ثلاث ساعات لكل جلسة الاستعراض الدوري الشامل لكل بلد. يتم وصف الجلسات على أنها حوارات تفاعلية.
يجب على كل دولة تخضع للمراجعة التحدث أربع مرات - في البداية والنهاية ومرتين في المنتصف. المرة الأولى مقدمة. المرات الثلاث الأخرى للرد على الأسئلة المتداخلة والملاحظات التي أدلى بها المتحدثون الرسميون. يتم تقسيم الوقت غير المخصص للدولة قيد المراجعة بين وفود الدول التي أبدت اهتمامًا بالتحدث.
قبل كل مراجعة ، يمكن للبلدان طرح أسئلة مسبقة. يمكن للمنظمات غير الحكومية التي تتمتع بوضع الأمم المتحدة أن تقدم تقارير. قبل وأثناء المراجعة مباشرة ، يمكن للحكومات والمنظمات غير الحكومية أن تستضيف ، في غرف مجاورة ، جلسات موازية تتعلق بالبلد قيد المراجعة.
قدمت الصين في 6 نوفمبر 2018 للمراجعة للمرة الثالثة منذ بدء المراجعة الدورية الشاملة في عام 2008. بسبب العدد الكبير من الدول التي تريد الإدلاء ببيان ، كان الوقت المخصص لكل دولة للتحدث 45 ثانية.
تم نشر الأسئلة المسبقة على الإنترنت ، وبالنسبة للصين ، يمكن العثور عليها على هذا الرابط:
https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/UPR/Pages/CNindex.aspx
يمكن العثور على المداخلات حول الصين من قبل تلك الدول الأطراف أثناء المراجعة الذين أرادوا نشر خطاباتهم على الإنترنت على هذا الرابط:
https://extranet.ohchr.org/sites/upr/Sessions/31session/China/Pages/default.aspx
يمكن الاطلاع على ملخص انتقائي لبيانات الصين في جلسة الاستعراض الدوري الشامل على هذا الرابط:
https://extranet.ohchr.org/sites/upr/Sessions/31session/China/Pages/default.aspx
"الصين - تم تعميم مسودة التقرير في 23 تشرين الثاني (نوفمبر) 2018 خلال فترة الاستشارة"
فالون غونغ
كان تركيزي على إساءة زرع الأعضاء مع ضحايا الفالون غونغ. لقد أولت اهتمامًا خاصًا لأي شيء في مواد الاستعراض الدوري الشامل للصين يتعلق بهذا الموضوع. لم تكن هناك أسئلة مسبقة حول اضطهاد فالون جونج ، ولم يكن هناك سوى ذكر واحد لها خلال بيانات الدولة - من قبل كندا. طلبت كندا من الصين "إنهاء الملاحقة والاضطهاد على أساس الدين أو المعتقد ، بما في ذلك للمسلمين والمسيحيين والبوذيين التبتيين وفالون جونج".
كانت هناك حكومتان قمعيتان رحبتا باضطهاد الصينيين للمعتقدات. قدمت كوريا الشمالية أربع توصيات إلى الصين ، كانت إحداها "مواصلة محاربة المنظمات الدينية لحماية رفاهية الناس". شجعت سوريا الصينيين على "مواجهة الحركات الدينية المتطرفة".
قال المسؤولون الصينيون ، رداً على التعليق الكندي ، على الأرجح ، إن "الفالون غونغ ليس ديناً بل طائفة شريرة يحظرها القانون الصيني". في الواقع ، لا يحظر القانون الصيني ممارسة الفالون جونج. ممارسة الفالون جونج محظورة بموجب سياسة الحزب الشيوعي فقط.
لا يتمتع ممارسو الفالون جونج بأي من خصائص أتباع العبادة. إنهم يعيشون حياة عمل طبيعية بين أفراد الأسرة. Li Hongzhi ، المعلم الروحي والمؤسس ، هو شخص خاص لم يلتق به أو يروه العديد من الممارسين.
ما يجعل ممارسة الفالون جونج شريرة في نظر الشيوعيين الصينيين هو أنها تحظى بشعبية أكبر من الحزب قبل حظرها ؛ أنها تقوم على التقاليد الصينية ، على عكس الشيوعية الغربية. أنها روحانية ، مرة أخرى على عكس الشيوعية الملحدة. وأنه من المستحيل السيطرة ، لأن الممارسين ليس لديهم تسلسل هرمي أو هيكل تنظيمي يمكن للشيوعيين استباقه. ومع ذلك ، لا يمكن تسمية أي من هذه الخصائص ، موضوعياً ، بالشر.
إساءة زراعة الأعضاء
حول إساءة استخدام زرع الأعضاء ، طرحت ألمانيا هذه الأسئلة المسبقة
"كيف ترد الصين على مزاعم سرقة الأعضاء في السجون ومراكز الاحتجاز؟ هل تستطيع الصين تقديم بيانات عن الأعداد السنوية لعمليات زرع الأعضاء والمصادر القانونية للتبرع بالأعضاء من أجل تبديد هذه الادعاءات؟ "
أثارت هذه المسألة حكومة واحدة فقط خلال الحوار التفاعلي ، النمسا. قالت النمسا:
"فيما يتعلق باستئصال الأعضاء ، نود أن نعرف كيف تضمن السلطات الصينية أن هذا لا يتم إلا بالموافقة الحرة والمستنيرة والمحددة من المتبرع دون استثناء. وستكون النمسا ممتنة لتلقي معلومات عن تنفيذ سياسة عدم التسامح مطلقًا مع جني الأعضاء في السجون ومرافق الاحتجاز ".
بالنظر إلى حقيقة أن النمسا ، مثل جميع البلدان الأخرى ، لديها 45 ثانية فقط ، كان هذا المكون جزءًا أساسيًا من بيانهم.
ردت الصين مرة أخرى مع bafflegab. ذكر الوفد الصيني أن زراعة الأعضاء تنظمها أحكام صارمة تم سنها في عام 2015 والتي تتطلب أن تأتي جميع الأعضاء من متبرعين طوعيين بعد الوفاة أو متبرعين أحياء. الصين لديها نظام تخصيص الأعضاء. وأكدت منظمة الصحة العالمية إمكانية تتبع الأعضاء في الصين.
هناك عدد من العيوب في هذا الرد الصيني. بادئ ذي بدء ، يشير المسؤولون الصينيون هنا أيضًا إلى "أحكام" تشير إلى وجود قانون. ومع ذلك ، لم يكن هناك قانون تم سنه في الصين بشأن زراعة الأعضاء في عام 2015 ، فقط بيان سياسة الحزب الشيوعي الصيني / حكومة الصين.
علاوة على ذلك ، هناك قانون مخالف ، يسمح بالحصول على أعضاء من السجناء دون موافقتهم. تنص القواعد المؤقتة للحكومة الصينية لعام 1984 بشأن استخدام الجثث أو الأعضاء من جثث المجرمين الذين تم إعدامهم على ما يلي:
ثالثا. يمكن استخدام جثث أو أعضاء الفئات التالية من المجرمين المدانين.
1. الجثث التي لم يتم جمعها أو تلك التي يرفض أفراد الأسرة جمعها: ... "
انظر الملحق الثاني لتقرير هيومن رايتس ووتش المنشور على الموقع
https://www.hrw.org/reports/1994/china1/china_948.htm
ساوت الصين في جميع بياناتها بين طاعة القانون وسيادة القانون ، رغم أنهما مفهومان مختلفان تمامًا. إن سيادة القانون تستورد استقلال القضاء ، الذي لا وجود له في الصين. يتطلب أن يخضع الحزب الشيوعي الصيني للقانون ، وهو أمر غير موجود أيضًا في الصين.
هذه المعادلة الخاطئة سيئة بما فيه الكفاية. عندما تساوي الحكومة ، أيضًا ، بيانات سياسة الحزب الشيوعي مع التشريع ، فإن ما يقوله المسؤولون الصينيون هو أن سيادة القانون تعني طاعة الحزب. هذا يرقى إلى قلب مفهوم القانون في رأسه. يصبح حكم القانون نقيضه.
كان السؤال النمساوي سخيًا ، مما يشير إلى أن إساءة معاملة الزرع في الصين حدثت خلف ظهور السلطات ، وأنهم لا يعرفون عنها ، وأنهم بحاجة إلى آليات لمعرفة ذلك. إن رفض الصين لهذا الكرم هو في حد ذاته لائحة اتهام ، توحي بأنهم يعرفون جيداً ما يجري. بدلاً من الاعتراف بأن إساءة استخدام زرع الأعضاء قد تحدث والتظاهر بأنهم لم يكونوا على علم بحدوث ذلك ، فقد اختاروا التستر والإنكار إذا حدث ذلك.
نظام تخصيص الأعضاء ، نظام تسجيل زراعة الأعضاء الصيني ، محاط بالسرية. ارتباط إلى الموقع لا يظهر أي شيء. نرى https://www.cot.org.cn/
يتجاهل الادعاء الصيني بتأييد منظمة الصحة العالمية لنظام الزراعة الصيني حقيقة منظمة الصحة العالمية. لا تُجري منظمة الصحة العالمية تقييمًا عامًا دوريًا وانتقادات لأنظمة زراعة الأعضاء في البلدان.
تحليل
خلال جلسة الاستعراض الدوري الشامل للصين ، كان هناك العديد من عبارات التقدير للنمو الاقتصادي والتخفيف من حدة الفقر في الصين. ولاحظت بعض الوفود أيضا ما يصاحب ذلك من تدهور للبيئة. كندا ، مرة أخرى ، اتخذت موقفًا فريدًا ، قائلة إنها "قلقة بشأن التدهور الأوسع لحقوق الإنسان في الصين منذ الاستعراض الدوري الشامل الأخير". ورددت المملكة المتحدة ما قالته كندا جزئيًا ، مشيرة إلى حدوث تحسن في الحقوق الاقتصادية ، لكن "الحقوق السياسية والمدنية قد تدهورت".
بالنظر إلى أن كل ولاية لديها 45 ثانية فقط ، لم يكن هناك وقت لتحليل كل هذا. لكن لماذا هذا صحيح ، بافتراض أنه كذلك؟ لماذا حدث تحسن في الحقوق الاقتصادية وتدهور البيئة وتدهور الحقوق المدنية والسياسية في آن واحد؟
بشكل عام ، يمكن أن يكون هناك القليل من الحكومة أو أكثر من اللازم. إن أقصى درجات الحكومة القليلة للغاية هو دولة منهارة مثل الصومال ، حيث لا توجد خدمات حكومية ولا سيطرة حكومية. إن أقصى درجات الحكومة هي دولة شمولية مثل كوريا الشمالية ، حيث تخضع كل جانب من جوانب الحياة اليومية لسيطرة الحكومة. كلا الحالتين المتطرفتين كارثية على السكان الذين يعيشون هناك.
اعتادت الصين أن تكون مثل كوريا الشمالية ، دولة شمولية يتدخل فيها الحزب الشيوعي في كل مكان. لقد كانت كارثية على الاقتصاد في الصين كما في الدول الشيوعية الأخرى. لذلك رضخ الحزب ، ولكن في المجال الاقتصادي فقط ، انتقل من طرف إلى آخر. في المجال الاقتصادي في الصين اليوم ، بدلاً من أن يكون هناك الكثير من سيطرة الحكومة ، هناك القليل جدًا ، وهو ما يفسر التدهور البيئي والكثير غير ذلك. السيطرة السياسية والقيود على الحقوق المدنية لا تزال قائمة.
سمح هذا المزيج ، الحرية الاقتصادية والهيمنة السياسية ، بالنمو والسيطرة على الحزب. وانحسر استياء الحزب من النتائج الاقتصادية السيئة. تمت إدارة أو قمع أي مصدر آخر لعدم الرضا أو الابتعاد عن الحزب.
هذه الإستراتيجية المزدوجة للحرية الاقتصادية والقمع السياسي / المدني كان لها تداعيات سلبية ، على وجه الخصوص ، قتل فالون جونج من أجل أعضائهم. الاشتراكية ، وإن كانت كارثة اقتصادية ، كانت على الأقل أيديولوجية - من كل حسب إمكانياته ، إلى كل حسب احتياجاته. من خلال التخلي عن الاشتراكية ، لم يقف الحزب مقابل لا شيء سوى سيطرته.
ولَّد هذا التحول فراغًا أيديولوجيًا ، من بين المعتقدات المتنافسة ، ملأ الفالون جونج بنجاح أكبر. قبل ظهور الفالون جونج في الصين ، كانت التمارين والمعتقدات الروحية تعمل في مجالات مختلفة. كان لمزج الفالون غونغ للتقاليد الروحية والتطبيقية الصينية صدى لدى السكان الصينيين لدرجة أن الممارسة أصبحت ، في غضون سبع سنوات من بدايتها ، أكثر شعبية من الحزب الشيوعي ، الذي ظل ، على الرغم من انسحابه من المجال الاقتصادي ، وسيلة النجاح السياسي في الصين.
في الصين ، لا شيء يفشل مثل النجاح. ووقع فالون جونج ، بعد أن أصبح ناجحًا بشكل مذهل ، مذكرة إعدام خاصة به. لم يكن الممارسون منظمة ؛ لم يكن لمعتقداته أي عنصر سياسي. ولكن ببساطة عن طريق كسب قلوب وعقول السكان ، جعلت هذه الممارسة الحزب يشعر بالتهديد. لم يكن الحزب يريد السيطرة فقط. لقد أرادت أن يؤمن السكان بالحزب على الرغم من أن الحزب ، بانسحابه من الاشتراكية ، لم يمنح السكان شيئًا يؤمنون به.
كان الاعتقال الجماعي التعسفي لفالون غونغ والتعذيب لانتزاع التراجع نتيجة مباشرة لاستمرار السيطرة السياسية والمدنية وكانا سيئين بما فيه الكفاية. أدت الحرية الاقتصادية إلى نتيجة أسوأ ، قتل فالون جونج لأعضائهم.
كان التحول من الاشتراكية إلى الرأسمالية يعني أن الدولة سحبت الأموال لتوفير الخدمات وتوقعت من القطاع الخاص أن يحل محله ، لتقديم تلك الخدمات بدلاً من ذلك. كان أحد القطاعات التي حدث فيها هذا هو قطاع الصحة. أصبح زرع الأعضاء في الصين ، مع التحول من الاشتراكية إلى الرأسمالية ، عملاً خاصًا.
فقدت المستشفيات الكثير من تمويل الدولة. كيف سيحصلون على المال لإبقاء أبوابهم مفتوحة؟ أصبح الجواب الزرع. مع الزرع ، كان هناك طلب لا ينضب - ليس فقط في الصين ، ولكن في جميع أنحاء العالم.
كان هناك أيضًا ، بسبب الاعتقال الجماعي لممارسي الفالون غونغ ، مخزونًا لا ينضب. أصبح الأمر بسيطًا لمطابقة الاثنين. كانت القيود الوحيدة هي الأسرة والموظفين والإمدادات الطبية والبنية التحتية. ولكن بمرور الوقت ، يمكن التغلب عليهم بسهولة وكانوا كذلك.
كان هناك عامل آخر جعل هذا التحول إلى قتل فالون جونج لأعضائهم أمرًا واقعيًا. إذا لم يُقتل السجناء من أجل أعضائهم قبل بدء حصاد الأعضاء من فالون جونج ، لكان قتل فالون جونج من أجل أعضائهم قفزة كبيرة. ومع ذلك ، كان السجناء ، بمن فيهم سجناء الرأي ، يُقتلون بشكل منهجي في جميع أنحاء الصين بسبب أعضائهم قبل سنوات من بدء حصاد أعضاء فالون جونج.
بينما كانت حركة الفالون غونغ تنمو بشكل سلمي ، كان المصدر الرئيسي للأعضاء التي يتم زرعها من المجرمين العاديين المحكوم عليهم بالإعدام ثم إعدامهم. لقد كان النظام الصحي الصيني يعتمد على أعضاء السجناء لدرجة أن الصينيين لم يكلفوا أنفسهم عناء إنشاء نظام للتبرع بالأعضاء. بدأ نظام التبرع بالأعضاء في الصين كمشروع رائد في عام 2010. من بين السجناء الذين تم الحصول على أعضائهم ، قبل بدء قمع فالون جونج ، كان هناك سجناء رأي آخرون - الأويغور.
من الصعب أن نتخيل أنه إذا كانت الصين تحصل على الأعضاء من المتبرعين منذ البداية ، لكانت قد تحولت إلى الحصول على أعضاء من فالون جونج لمجرد وجود الكثير منها في الاحتجاز التعسفي. من الأسهل كثيرًا أن نرى كيف يمكن أن يحدث هذا عندما قام النظام بالفعل بإضفاء الطابع المؤسسي على مصادر الأعضاء من السجون ، بما في ذلك أعضاء من سجناء الرأي الآخرين ، قبل أن يبدأ قمع فالون جونج.
لذا ، فإن ممارسة الفالون جونج كانت الضحية غير المحظوظة ليس فقط لشعبيتها ولكن أيضًا لمقترن التحرر الاقتصادي والقمع السياسي المستمر. عندما بدأت ، كان فالون جونج في المكان المناسب في الوقت المناسب. بحلول الوقت الذي نمت فيه الممارسة لدرجة أن الحزب يخشى من تفوقه الأيديولوجي ، أصبحت الصين المكان الخطأ والوقت الخطأ.
السؤال الذي يطرحه هذا المزيج من الأحداث ليس ما إذا كانت الانتهاكات تحدث ، ولكن مدى تواطؤ الحزب. ومع ذلك ، هذا سؤال ليس له أهمية تذكر. وسواء كانت الإساءات شيئًا يوجهه الحزب ويخطط له ، أو ما إذا كان شيئًا غض الطرف عنه للتو ، فإن الحزب مسؤول بنفس القدر. العمى المتعمد هو أساس المسؤولية الجنائية بقدر ما هو أساس التوجيه والسيطرة.
كانت الأسئلة الشفوية النمساوية أكثر ذكاءً من الأسئلة الألمانية المكتوبة. دعت الأسئلة الألمانية الصين للرد بأسلوبها المعتاد - بالإنكار والبيانات المختلقة التي لا يمكن التحقق منها والشتائم الموجهة إلى أي شخص قدم أدلة على عكس ذلك.
أثارت الأسئلة الشفوية النمساوية مسألة مدى حدوث إساءة استخدام الزرع في الصين نتيجة لعدم كفاية الضوابط على قطاع الزراعة. أسئلة من هذا النوع مشروعة.
ومع ذلك ، فإن طرح هذه الأسئلة على المسؤولين الصينيين يعني سؤال الأشخاص الخطأ. يجب طرح الأسئلة على أولئك الذين ينصب اهتمامهم أولاً على الحقيقة وليس على سمعة الحزب الشيوعي وقوته.
بالنظر إلى اتساع ونطاق ومدة واستمرار إساءة استخدام الزرع في الصين ، من المستحيل استنتاج أن قتل فالون جونج لأعضائهم أمر لم يلاحظه الحزب للتو. أي تصريح من الطرف بأن إساءة استخدام الزرع في الصين هو خروج عن آليات التحكم غير الكافية سيكون غير قابل للتصديق.
يعمل الحزب على مستويين. في أحد المستويات ، تحاول معالجة المخاوف الخارجية. على مستوى آخر ، تحاول معالجة التحديات التي تواجه سلطتها داخل الصين.
قول الحقيقة ، أو البقاء أقرب إلى الحقيقة ، هو استراتيجية أفضل عند مخاطبة الغرباء. ومع ذلك ، فهي ليست دائمًا استراتيجية جيدة للحزب عند محاولة تأكيد سلطته الخاصة في الصين والحفاظ عليها.
على المستوى الداخلي ، غالبًا ما تكون الكذبة الجميلة أفضل من الحقيقة القبيحة. وأي اعتراف من المسؤولين الصينيين بقتل سجناء الرأي من أجل أجهزتهم من شأنه أن يهدد حكم الحزب.
كما أن التحذير من حدوث الانتهاك دون معرفة الحزب ، رغم أنه كاذب ، من شأنه أيضًا أن يجعل الحزب يبدو سيئًا. لأغراض الدعاية الداخلية ، يعتبر الإنكار المباشر لحدوث الانتهاك هو الإستراتيجية الأفضل ، بغض النظر عن الأدلة. وينطبق هذا بشكل خاص على التغطية والدعاية المنتشرة في الصين.
إذا كان هناك عدد قليل من الغرباء على استعداد للوقوف في وجه الصين بسبب الأدلة ، فليكن ذلك. في نهاية المطاف ، ليس لدى حكومة الصين مخاوف من عدد قليل من الباحثين المستقلين أو الحكومات الأجنبية أكثر مما تخافه من سكانها.
إحصائيات عقوبة الإعدام
بالإضافة إلى رد الفعل العالمي الضئيل على اضطهاد فالون جونج والأدلة على إساءة استخدام الزرع في الصين ، أثارت بيانات الدولة عددًا من المخاوف ذات الصلة. ومن بين تلك الإحصاءات إحصائيات عقوبة الإعدام.
كانت إحصاءات عقوبة الإعدام ولا تزال أرقامًا ذات صلة لتحديد مصادر الأعضاء التي يتم زرعها. الشفافية بشأن زراعة الأعضاء تتطلب الشفافية حول إحصاءات عقوبة الإعدام.
وطلب عدد من الدول خلال الحوار التفاعلي من الصين إنتاج تلك الإحصاءات. ذكرت أستراليا ذلك
"توصي الصين بالعمل على إلغاء عقوبة الإعدام ، ونشر بيانات التنفيذ كأولوية ، لتعزيز الشفافية".
وزارة الخارجية الأسترالية لديها سجل عام ضعيف في مكافحة إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين. انظر التقرير البرلماني رقم 168 صفحة 9 إلى 16
يتساءل المرء ماذا ستفعل الوزارة إذا حصلوا على الشفافية التي طلبوها.
وطلبت فرنسا من الصين نشر إحصائيات عن عدد الإعدامات. طلبت إيطاليا من الصين "تقديم أرقام رسمية بشأن أحكام الإعدام وعمليات الإعدام". وأوصت سلوفينيا الصين "بزيادة الشفافية فيما يتعلق بعقوبة الإعدام من خلال نشر إحصاءات عن العدد الإجمالي لعمليات الإعدام".
ردت الصين كالعادة بالهراء. قد يظن المرء أنهم سيقولون ، سوف نفكر في هذا أو لن نفعل ذلك ، لأي سبب من الأسباب. لكن بدلاً من ذلك قالوا إنهم كانوا يفعلون ذلك عندما لم يفعلوا ذلك.
وكان ردهم أنهم يقدمون أرقامًا ذات صلة بعقوبة الإعدام إلى مجلس الشعب كل عام. في حين أن هناك بالفعل تقريرًا عن عقوبة الإعدام يقدم إلى مجلس الشعب كل عام ، فإن هذه التقارير لا تتضمن إحصاءات عن أحكام الإعدام وعمليات الإعدام ، وهو إغفال أشارت إليه وكالة الأنباء الصينية الرسمية (شينخوا) ، وليس أقل من ذلك. نرى
http://www.xinhuanet.com/english/201703/12/c_136121670.htm
التصديق على قانون روما الأساسي
واقترحت عدة دول أن تصدق الصين على قانون روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية. هذا الاقتراح وثيق الصلة بإساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين لأن قتل فالون غونغ لأعضائهم يعد جريمة ضد الإنسانية ويمكن القول إنها إبادة جماعية. يرى
http://scholarcommons.usf.edu/gsp/vol12/iss1/6
وأوصت إستونيا الصين بأن "توقع وتصدق على نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية وعلى اتفاق امتيازات وحصانات المحكمة". وأوصت لاتفيا الصين "باستكشاف خيارات الانضمام إلى نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية". أوصت ليختنشتاين الصين "بالتصديق على قانون روما الأساسي وكذلك تعديلات كمبالا على قانون روما الأساسي ، تصادق الصين على قانون روما الأساسي [الذي يجرم العدوان]".
كان الرد الصيني غامضًا. أجابوا بأنهم يأملون في أن تحصل المحكمة الجنائية الدولية على دعم أكبر بممارستها.
هناك ، بالطبع ، انتقادات مختلفة للمحكمة ، غالبًا من المتهمين أو حلفائهم. إلى أي منهم تنوي الحكومة الصينية الإشارة إليه هو تخمين أي شخص.
أي محكمة تقدم القتلة الجماعيين للعدالة ستواجه انتقادات من القتلة أنفسهم ومن مؤيديهم. إذا كانت الصين تنتظر حتى يتوقف المتهمون بارتكاب جرائم قتل جماعي وأصدقاؤهم عن انتقاد المحكمة قبل أن يصدقوا على قانون روما الأساسي ، فسوف ننتظر طويلاً.
الوزن الاقتصادي الصيني
أحد الموضوعات التي ظهرت في الاستعراض الدوري الشامل كان السخاء الرسمي الصيني والبراعة الاقتصادية. هذا السخاء مرتبط أيضًا بقتل الفالون جونج من أجل أعضائهم ، لأن المال يشتري الصمت.
ولاحظت سيراليون مع التقدير "المساعدة المالية والتقنية الضخمة المقدمة لسيراليون والعديد من الدول الأفريقية أثناء تفشي وباء إيبولا". أعرب جنوب السودان عن تقديره لنظام الرسوم الجمركية الصفري الذي تطبقه الصين على الواردات من البلدان النامية.
أعلنت الصين أنها ستساهم بمبلغ 800,000 ألف دولار سنويا لمكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان. وبشكل عام ، فإن هذا النوع من المساهمة مرحب به. ومع ذلك ، فإن الصين تمنح الأموال بالطريقة التي يتخلص بها تجار المنشطات من الكوكايين. ينتظرون حتى المدمن الخاص بك ثم يبدأون في فرض الكثير. في حالة الصين السعر يفعل ويقول ما يريده الحزب.
زيارات الامم المتحدة
أوصت عدة دول بأن تسمح الصين بالوصول إلى الآليات المواضيعية للأمم المتحدة. هذا الوصول وثيق الصلة أيضًا بقتل فالون جونج من أجل أعضائهم بسبب الطلبات العديدة بأن تتعاون الصين مع تحقيق مستقل في إساءة معاملة الزرع في الصين.
لا يلزم إجراء هذا التحقيق المستقل بواسطة محققين مخصصين. يمكن أن يتم ذلك من خلال آليات الأمم المتحدة المنشأة بالفعل. يسلط فشل الصين في السماح بالوصول إلى هذه الآليات الضوء على أحد جوانب إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين - التستر.
وأوصت كرواتيا بأن "تتعاون الصين مع المراقبين الدوليين وتسمح لهم بالوصول دون عوائق ، مثل الإجراءات الخاصة ذات الصلة للتحقيق في انتهاكات الحقوق ذات الصلة المزعومة". وأوصت ألمانيا الصين "بالسماح للمراقبين المستقلين ، بما في ذلك الإجراءات الخاصة ، بالوصول دون عائق إلى جميع المناطق".
وأوصت المجر الصين "بالسماح للمراقبين المستقلين ، بمن فيهم المفوض السامي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة وجميع الإجراءات الخاصة للأمم المتحدة التي طلبت زيارة دولة ، بالوصول غير المقيد إلى جميع أنحاء أراضي الصين". وأوصت أيرلندا بأن "تمنح الصين مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان [مفوضية الأمم المتحدة لحقوق الإنسان] إمكانية الوصول إلى جميع مناطق البلد".
وأوصت لاتفيا الصين بأن "تستجيب بشكل إيجابي لطلبات الزيارة المعلقة المقدمة من المكلفين بولايات الإجراءات الخاصة لمجلس حقوق الإنسان والنظر في توجيه دعوة دائمة إلى جميع المكلفين بولايات الإجراءات الخاصة". وأوصت لوكسمبورغ الصين بالتعاون مع الإجراءات الخاصة للأمم المتحدة. وطلبت بولندا من الصين "الاستجابة بشكل إيجابي للدعوة التي وجهها المقرر الخاص المعني بحرية الدين أو المعتقد".
حول هذه التوصيات ، كانت الصين مراوغة. وأشارت الصين إلى أنها استقبلت زيارات من فريق الأمم المتحدة العامل المعني بالاحتجاز التعسفي. ما لم يذكره هو أن آخر زيارة قام بها هذا الفريق العامل للصين كانت عام 2004 ، أي قبل 14 عامًا. وأشار الفريق العامل في تقريره عن تلك الزيارة إلى أن إعادة التثقيف من خلال معسكرات العمل استخدمت لقمع حرية التعبير وأن أتباع فالون غونغ ممثلون بشكل مفرط في هذه المعسكرات. انظر الفقرة 48
https://documentsddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G05/102/74/PDF/G0510274.pdf?OpenElement .
الاتجار بالبشر
أثارت دولتان مسألة الاتجار بالبشر. الاتجار بالأعضاء هو شكل من أشكال الاتجار بالبشر.
طلبت فيتنام من الصين مساعدة ضحايا الاتجار بالبشر. وأوصت ساحل العاج الصين بتبني تشريع لمكافحة الاتجار بالبشر. لم تستجب الصين لهذه التوصيات.
المنتديات الموازية
كانت هناك جلستان متوازيتان مقررتان قبل يوم من الجلسة الرسمية للاستعراض الدوري الشامل للصين التي حضرتها. الأول كان بعنوان "حقوق الإنسان في الصين ، التنمية والتقدم منذ الإصلاح والانفتاح من منظور المنظمات غير الحكومية" والآخر كان بعنوان "حقوق الإنسان في الصين".
فيما يلي صور لافتات خارج القاعات حول الاجتماعات. علمت بالاجتماعات من لوحة إعلانات إلكترونية في القصر.
لم يتم نشر الأحداث على الإنترنت. لم يكن مكتب اتصال المنظمات غير الحكومية التابع للأمم المتحدة ، الذي زرته في وقت سابق من ذلك اليوم للاستفسار عن الاجتماعات ، على علم بهذه الاجتماعات. ربما تم حجز الغرفة من خلال البعثة الدائمة للصين لدى الأمم المتحدة.
كانت المنظمات غير الحكومية المدرجة في القائمة إما منظمة من قبل الحكومة أو على الأقل تتسامح مع الحكومة. صرح Lui Kaiyang ، رئيس كلا الاجتماعين ، خلال الاجتماع الأول أن المنظمات غير الحكومية الصينية لديها علاقة متناغمة مع الحكومة الصينية.
بعد الاجتماع الأول ، سألت الرئيس عما إذا كانت هناك منظمة غير حكومية صينية تتعامل مع إساءة معاملة الزرع في الصين. قال نعم. سألته عن الاسم. قال إنه لا يستطيع تذكر الاسم. أعطيته بطاقتي وطلبت منه أن يرسل لي الاسم لاحقًا عبر البريد الإلكتروني. لم اسمع منه منذ ذلك الحين.
ويبدو أن هذه الأحداث قد تم الإعلان عنها في المقام الأول للبعثات الدبلوماسية في جنيف. يبدو أن الأشخاص الحاضرين الذين تحدثوا أثناء الاجتماعات ، انطلاقا من التقدير الكامل الذي قدموه أثناء حديثهم ، كانوا من البعثات الدبلوماسية. بالنسبة للاجتماع الأول ، كانت هناك بطاقات اسم الدولة متاحة لوضعها أمام الحضور. التقطت الكندية ووضعتها أمامي. اقترب مني شخص ما بعد الاجتماع للتحدث معي وسألني عما إذا كنت من البعثة الدبلوماسية الكندية. عندما قلت لا ، انتهى الحديث.
كانت هناك كاميرا فيديو للعروض التقديمية. سألت المصور إذا كان من وسائل الإعلام. الجواب الذي تلقيته ، من مراسل قريب ، كان نعم ، أنه من وسائل الإعلام الصينية الرسمية.
في الختام
تناول جزء كبير من المراجعة الدورية الشاملة الخاصة بالصين مسائل أخرى. كان قتل سجناء الرأي بسبب أعضائهم بمثابة مياه راكدة إلى حد كبير. كان من الممكن سماع أصداء خافتة لسوء المعاملة في الإجراءات ، إذا كنت على علم بالإساءة مسبقًا. ولكن سيكون من المستحيل تقريبًا تجميع هذه الإساءات من الإجراءات نفسها.
تم إرسال جميع الدول التي صدقت أو حتى وقعت على اتفاقية مجلس أوروبا بشأن الاتجار بالأعضاء ، وكذلك جميع دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وكندا وأيرلندا ، في ضوء قراراتها البرلمانية / الكونغرس بشأن هذا الموضوع. بيان حول الموضوع صادر عن التحالف الدولي لإنهاء إساءة زراعة الأعضاء في الصين. طلب البيان من الدول التأكيد على وجود أدلة موثوقة ومستمرة ومقلقة على إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين ، وتوصية الصين بالتعاون مع تحقيق دولي مستقل لمعالجة هذه الأدلة. نرى
الإفلات من العقاب هو ترخيص. عندما يتم تجاهل الانتهاكات السابقة ، يصبح من المحتمل حدوث انتهاك جديد. كان هناك العديد من المخاوف التي تم الإعراب عنها خلال الاستعراض الدوري الشامل بشأن محنة الأويغور. لم يشر أي من هذه التدخلات إلى الرابط بين إيذاء الأويغور وإيذاء فالون غونغ.
كما ذكرنا سابقًا ، فإن إيذاء الأويغور ليس بالأمر الجديد. كان حصاد أعضاء الأويغور قبل حصاد أعضاء الفالون غونغ. ولكن ، حتى وقت قريب ، كان انتشار وشدة اضطهاد الفالون غونغ يفوق بكثير ما يتعرض له الأويغور.
لم يستطع الشيوعيون الصينيون إلا أن يلاحظوا الرحلة المجانية نسبيًا التي حصلوا عليها دوليًا من اضطهاد فالون جونج ، من المذبحة الجماعية لأعضائهم. انطلق الشيوعيون في المرحلة الحالية من قمع الأويغور بهذه الرحلة المجانية في أذهانهم.
كانت قيادة الأويغور على دراية تامة بالمأزق المشترك الذي يواجهه ضحايا الشيوعية الصينية وأبدوا تضامنهم مع مجتمع فالون غونغ. الدول التي تحتج على إيذاء مجتمع الأويغور لا تفعل أقل من ذلك.
أفضل ما يمكن للمرء أن يقوله عن الاستعراض الدوري الشامل لعام 2018 هو أنه أظهر بعض وميض الضوء ، مما يشير إلى الطريق إلى الجهود المستقبلية. ومع ذلك ، يجب ألا تنتظر تلك الجهود المستقبلية حتى منعطف الصين التالي في دورة المراجعة الدورية الشاملة ، بعد أربع أو خمس سنوات من الآن.
في جلسة مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة التي سبقت الاستعراض الدوري الشامل للصين مباشرة ، أدلى عدد من البلدان - كندا والمملكة المتحدة والنمسا نيابة عن الاتحاد الأوروبي وفرنسا وألمانيا - ببيانات في 39 سبتمبر. في إطار البند 18 من جدول الأعمال ، حالات حقوق الإنسان التي تتطلب اهتمام المجلس ، والتي تضمنت الإشارة إلى انتهاكات حقوق الإنسان في الصين. هذا النمط يمكن وينبغي أن يستمر.
يعقد مجلس حقوق الإنسان ثلاث دورات عادية في العام - عادة في مارس لمدة أربعة أسابيع ، ويونيو لمدة ثلاثة أسابيع ، وسبتمبر لمدة ثلاثة أسابيع. نرى
https://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/pages/sessions.aspx
على الرغم من أن أيا من البيانات القطرية بشأن الصين في جلسة مجلس حقوق الإنسان في سبتمبر / أيلول لم تذكر أيًا من الفالون جونج أو إساءة استخدام زرع الأعضاء ، فإن ذلك يمكن ويجب أن يتغير. يجب أن يكون فشل الصين في معالجة المخاوف التي أثيرت بشأن الفالون غونغ وإساءة استخدام زرع الأعضاء في الاستعراض الدوري الشامل بشكل كاف أو حتى بشكل صحيح أمرًا مثيرًا للقلق في جلسات مجلس حقوق الإنسان المستقبلية.
ديفيد ماتاس محامٍ دولي في مجال حقوق الإنسان مقره في وينيبيغ ، مانيتوبا ، كندا
