أخلاقيات زرع الأعضاء الكندية

(تم إعداد الملاحظات للتسليم في مؤتمر الجمعية الكندية لأخلاقيات البيولوجيا ، بانف ألبرتا ، 24 مايو 2019)

بقلم ديفيد ماتاس

وضعت الجمعية الكندية لزرع الأعضاء والجمعية الكندية لأمراض الكلى في عام 2010 بيان سياسة بشأن الاتجار بالأعضاء وسياحة زرع الأعضاء. كان الغرض منه هو إنشاء نهج موحد ومتسق من قبل مقدمي الرعاية الصحية الكنديين في ردع سياحة زرع الأعضاء. (1) كانت السياسة تهدف إلى مساعدة أعضاء الجمعيتين المهنيتين الكنديتين في تفاعلهم مع المرضى.

في عام 2006 ، اعترفت حكومة الصين بأن معظم الأعضاء المستخدمة في عمليات الزرع قد تم الحصول عليها من السجناء. قامت جمعية زرع الأعضاء (TTS) في نوفمبر 2006 بتطوير مبادئ "يجب أخذها في الاعتبار" قبل التعامل مع متخصصي زراعة الأعضاء الصينيين. [2)

جاء بيان السياسة الخاص بالجمعيتين المهنيتين الكنديتين في عام 2010 بناءً على توجيه من جمعية الصحة العالمية في عام 2004 وإعلان اسطنبول بشأن الاتجار بالأعضاء وسياحة زرع الأعضاء لعام 2008. وحث توجيه جمعية الصحة العالمية الدول الأعضاء على اتخاذ تدابير لحماية الفئات الضعيفة من بيع الأنسجة والأعضاء.

اقتصر بيان سياسة الجمعيتين المهنيتين الكنديتين على معالجة التفاعل بين المرضى والمهنيين الصحيين. لم يتطرق إلى التفاعل بين المهنيين الصحيين الكنديين والمهنيين الصحيين الصينيين.

لقد تغير الوضع في الصين منذ عام 2006. الموقف الرسمي لحكومة الصين اليوم هو أنه لا يتم الحصول على أي أعضاء من السجناء.

في كندا اليوم ، يتم تناول قضية التعاون بين متخصصي زراعة الأعضاء الكنديين والصينيين في مخصص أساس. على سبيل المثال ، تقدم جامعة ألبرتا منذ عام 2016 برنامجًا لتدريب الأطباء الشباب بالشراكة مع مستشفى جامعة تشجيانغ الصينية للطب الرابع. رفض برنامج زرع الجزر السريرية بالجامعة ، بقيادة الدكتور جيمس شابيرو ، المشاركة.

اطلع الدكتور شابيرو نفسه على بحث حقوق الإنسان حول إساءة معاملة أعضاء الجسم في الصين ، موضحًا أن سجناء الرأي يُقتلون على نطاق واسع بسبب أعضائهم. لم يستطع أن يرى طريقه إلى الإشراف التنظيمي على المياه الذي من شأنه أن يحميه هو وفريق بروتوكول إدمونتون من السلوك غير الأخلاقي غير المقصود. لذلك ، رفض التعاون مع Zhejiang. تتعاون الجامعة الآن مع المكونات الأخرى لمستشفى Zhejiang ، ولكن ليس مع زراعة الجزر الصغيرة.

المبادئ الأخلاقية التي طورتها الجمعيتان المهنيتان الكنديتان لردع سياحة الزرع من قبل المرضى الكنديين من خلال التفاعل بين المرضى والمهنيين الصحيين الكنديين شاملة ومفصلة. لا يزال يتعين تطوير سياسة أخلاقية كندية محددة تركز على حماية الفئات الضعيفة في الصين من بيع أنسجتها وأعضائها من خلال التفاعل بين المتخصصين في زراعة الأعضاء الكنديين والصينيين.

لا يمكن أن تقتصر التدابير اللازمة لحماية الفئات الضعيفة من بيع الأنسجة والأعضاء على ردع المرضى الكنديين عن سياحة زرع الأعضاء. الغرض من هذا العرض التقديمي هو اقتراح السياسة الكندية المحددة بشأن التفاعل بين متخصصي زراعة الأعضاء الكنديين والصينيين.

النبذ أو الانخراط؟

السؤال الأول الذي يجب معالجته هو ما إذا كان ينبغي أن يكون هناك أي تفاعل على الإطلاق. هل يجب أن يكون هناك نبذ أم مشاركة؟

واجه المتخصصون في مجال زراعة الأعضاء اليوم وأخصائيي الصحة العقلية بالأمس معضلات مماثلة لكنهم تفاعلوا بشكل مختلف تمامًا. في أيام الاتحاد السوفيتي ، واجه اختصاصيو الصحة العقلية على مستوى العالم إساءة استخدام الطب النفسي في الاتحاد السوفيتي وعملوا بقوة ضده. [4)

اليوم ، يواجه المتخصصون في زراعة الأعضاء على مستوى العالم إساءة استخدام جراحة زرع الأعضاء في الصين الشيوعية. ومع ذلك ، فإن الاستجابة المهنية العالمية لم تكن بنفس القوة.

كانت مهنة الطب النفسي العالمية ، في وقت الإساءة السوفيتية للطب النفسي ، جزءًا من الحل لتلك الإساءة. أصبحت مهنة الزرع العالمية ، مع استثناءات قليلة ملحوظة ، عندما يتعلق الأمر بإساءة استخدام الزرع في الصين ، للأسف ، جزءًا من المشكلة.

النضال ضد إساءة استخدام الأعضاء في الصين يواجه مفارقة. أولئك الذين هم من خارج الصين ممن يعرفون أكثر عن الوضع والأكثر استعدادًا للقيام بشيء حيال ذلك هم الأقل احتمالية ليكونوا فعالين في وقف الإساءة. أولئك الذين هم على الأرجح من خارج الصين سيكونون أكثر فاعلية في وقف الإساءة لا يعرفون سوى القليل أو لا يعرفون شيئًا عن الوضع وهم من بين الأقل استعدادًا لمواجهته.

أولئك الذين يعرفون أكثر عن الوضع خارج الصين والأكثر قدرة على فعل شيء حياله هم باحثو إساءة زراعة الأعضاء ، وخبراء حقوق الإنسان في الصين ، وخبراء الشؤون الخارجية في الصين. ومع ذلك ، يجد الحزب أنه من السهل تجاهل المجتمع المدني في الخارج كما هو الحال في الداخل. يعمل المتخصصون في الشؤون الخارجية في الصين خلف أبواب مغلقة ويتعاملون مع أنصار الحزب ذوي البشرة السميكة الذين لا يبالون حتى بأشد الانتقادات اللاذعة والأساس.

أولئك الذين هم على الأرجح أكثر فاعلية خارج الصين هم متخصصون في زراعة الأعضاء الأجانب ، لأنهم يستطيعون ممارسة ضغط الأقران. لكنهم ، بشكل عام ، يعرفون القليل أو لا يعرفون شيئًا عن الموقف ويكونون من بين أقل الأشخاص قدرة على اتخاذ إجراءات هادفة.

حقوق الإنسان ملك للبشرية جمعاء. يجب أن يتم التأكيد على حقوقهم من قبل الجميع. ومع ذلك ، لا يزال هناك شيء مثل الخبرة في مجال حقوق الإنسان - معرفة الصكوك الدولية لحقوق الإنسان ، والإلمام بخطاب وأنماط سلوك منتهكي حقوق الإنسان ، ودروس التاريخ وما إلى ذلك. هذه خبرة لا يمتلكها اختصاصيو زراعة الأعضاء عادةً.

خطاب الحزب الشيوعي الصيني حول إساءة استخدام زرع الأعضاء مشابه للخطاب حول قائمة طويلة من الانتهاكات الأخرى الموثقة جيدًا - تجويع ماو القسري ، والثورة الثقافية ، ومذبحة ميدان تيانانمين ، والإجهاض والتعقيم القسريين ، والتعذيب ، ومعسكرات العمل القسري ، والاتجار بالجنس ، والسجن. الظروف وهلم جرا. عادةً ما لا يكون المتخصصون في زراعة الأعضاء على دراية بتاريخ انتهاكات حقوق الإنسان في الحزب والخطاب الدعائي الذي استخدمه الحزب لتبرئة نفسه.

يمكن تقسيم مهنة الزرع العالمية إلى ثلاث مجموعات - الواعي والساذج والحماقي. لقد أزعج المدركون أنفسهم عناء قراءة البحث وإدراك أن ما يحدث في الصين من عمليات الزرع هو القتل الجماعي للأبرياء والتستر. يتفاعلون وفقًا لذلك ، ويبتعدون عن مهنة الزرع الصينية ويشجعون الآخرين على فعل الشيء نفسه.

الساذجون لا يأخذون في الاعتبار البحث ويزعمون أن القيام بذلك يقع خارج نطاق مسؤوليتهم. إنهم يسمعون استنتاجات البحث من ناحية والدعاية للحزب الشيوعي الصيني من ناحية أخرى ولا يتوصلون إلى استنتاجات بطريقة أو بأخرى. إنهم يشجعون التغيير في الصين ويرحبون بمطالبات الصين بالتغيير.

الحماقة شراء الدعاية الصينية الخطاف والغرق. إنهم يرددون بببغاء خط الحزب القائل إن البحث الذي يظهر القتل الجماعي للأبرياء من أجل الزرع مبني على الشائعات ، رغم أنها ليست كذلك. يرددون صدى موقف الحزب القائل بأن البحث لا يمكن التحقق منه ، على الرغم من أنه يمكن التحقق منه والتحقق منه. إنهم يكررون ادعاء الحزب بأن الانتهاكات وقعت في الماضي ، بينما لم تكن كذلك. إنهم يدعون زعمًا غريبًا أن الباحثين غير المهتمين سياسيون وأن مسؤولي الحزب الشيوعي الصيني أكاديميون. إنهم يقبلون واجهات قرية Theresienstadt / Potemkin على أنها حقيقة واقعة. إنهم يؤيدون بكل إخلاص أن ما يتم تضليلهم في التفكير يحدث في الصين.

إن التكلفة المحددة التي يتحملها حزب الأممية الصينية هي الدفع العالمي إلى الوراء. كلما زاد عدد الصينيين الذين يسافرون إلى الخارج ، زاد انخراط الصينيين في انتهاكات حقوق الإنسان هناك. في الواقع ، من المرجح أن يسافر الجناة إلى الخارج أكثر من الضحايا ، لأن العديد من الجناة ينتمون إلى الحزب ، والعديد من الضحايا معادون للحزب.

إن الكثير من غير الصينيين مستعدون لغض الطرف عن انتهاكات حقوق الإنسان الصينية. ولكن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص الآخرين المهتمين والمستعدين للعمل لإحداث مشكلة للحزب. قد يُسمح للجناة بالخروج من الصين ، لكن يُمنعون من دخول دول أجنبية. قد يسمح الحزب بل يشجع المتواطئين في الانتهاكات على التدريس أو الدراسة أو الذهاب إلى المؤتمرات في الخارج ، لكن الأجانب سيحرمونهم من الفرص التي يبحثون عنها.

القتل الجماعي لسجناء الرأي بسبب أعضائهم هو جزء من الصين الجديدة. تطورت من خلال إدخال التكنولوجيا الحديثة وتلبية لسوق السياحة الدولية للزراعة. لكن كان لها تأثير جانبي غير مقصود ، وهو النبذ العالمي لمهنة زرع الأعضاء الصينية.

في الأيام الخوالي ، لم يكن هذا النوع من النبذ مهمًا. ولكن في الصين الجديدة ذات التركيز الدولي ، يحدث ذلك.

رفضت جمعية زرع الأعضاء السماح لـ 35 مشاركًا صينيًا لأسباب أخلاقية بحضور المؤتمر العالمي للزراعة في سان فرانسيسكو في يوليو 2014. [5) بالنسبة لمؤتمر زراعة الأعضاء في الصين في هانغتشو في أكتوبر 2014 ، فشل العديد من خبراء زراعة الأعضاء الأجانب المدعوين في الحضور. قبل عام ، في أكتوبر 2013 ، كان مؤتمر زراعة الأعضاء في الصين ، الذي عقد أيضًا في هانغتشو ، يضم مجموعة من الخبراء الأجانب.

المحترفون المنبوذون ليس لديهم روابط حزبية عميقة تجعل من السهل عليهم تجاهل هذا السلوك الأجنبي. ما يهمهم أكثر هو حياتهم المهنية. لذلك ، كان على الحزب أن يرد.

كانت الإستراتيجية المختارة لمواجهة المشكلة المحددة لنبذ الزرع العالمي هي استهداف مهنة الزرع العالمية. قم بإحضارهم على متن الطائرة أو ، على الأقل ، خداع مهنييهم للاعتقاد بأن هناك مهنيين خارجيين على متن الطائرة وأن المشكلة المحددة التي كانت تزعج مهنة الزرع الخاصة بهم سيتم حلها.

فيما يلي ، أقدم ثلاثة أمثلة محددة لمحاولات شيوعية صينية للتغلب على النبذ الذي عانى منه مهنيوهم في سان فرانسيسكو في يوليو وفي هانغتشو في أكتوبر 2014. ومن الأمثلة مؤتمر جمعية زرع الأعضاء في هونغ كونغ في أغسطس 2016 ، وقمة الفاتيكان لزراعة الأعضاء. في فبراير 2017 ، ومؤتمر الزراعة الصيني كونمينغ ، يونان ، الصين أغسطس 2017.

يمكن للمرء أن يضيف المزيد من الأمثلة. النقطة العامة هي نفسها. نجحت المبادرة الشيوعية الصينية في خداع مهنة الزرع. أخبر الشيوعيون المتخصصين في عمليات الزرع ما يريدون سماعه ، وأنتجوا بعض العروض ، ولفقوا بعض الإحصائيات ، وأصيب المحترفون ، مع بعض الاستثناءات البارزة ، بالخداع.

هونج كونج أغسطس 2016

كانت جمعية زرع الأعضاء قد خططت لمؤتمرها لعام 2016 في بانكوك ، لكنها قررت الانتقال إلى هونغ كونغ بسبب الانقلاب التايلاندي. قاطع المؤتمر الدكتور جاي لافي ، رئيس جمعية زرع الأعضاء الإسرائيلية ، وجراح زراعة القلب ، وعضو سابق في لجنة الأخلاقيات. لقد كتب أن توفير منصة عالمية للصين ، بينما يتجاهل التقارير المتعلقة بحصاد الأعضاء من سجناء الرأي ، "يعد وصمة عار أخلاقية على القانون الأخلاقي لتحويل النص إلى كلام". [6)

أصبح هذا النقل فرصة للحزب الشيوعي الصيني. ذكرت صحيفة جلوبال تايمز الحزبية / الحكومية:

"يقول العلماء إن هذا الاجتماع الصيني الخاص بزراعة الأعضاء يظهر أن عالم زراعة الأعضاء الصيني قد تم قبوله حقًا من قبل جمعية الزرع". [7)

رفض فيليب أوكونيل ، رئيس جمعية زرع الأعضاء آنذاك ، هذا التفاخر ، ولكن بطريقة غريبة. هو قال

"من المهم أن تفهم أن المجتمع العالمي مرعوب من الممارسات التي التزم بها الصينيون في الماضي ... ونتيجة لهذه الممارسات ، سمحت مراكز زرع الأعضاء الصينية لمعارضة سياسية شديدة لحكومتهم بالازدهار ..."

ما هي هذه المعارضة السياسية التي يشير إليها؟ كتبت صحيفة نيويورك تايمز ذلك

ربما كان يشير إلى فالون جونج ، وهي حركة روحية محظورة في الصين وتتهم السلطات الصينية بانتزاع أعضاء من أعضائها.

ما يقوله أوكونيل ، كما فسرته صحيفة نيويورك تايمز ، يتطلب القليل من التفريغ. لقد أيد ، وإن كان ذلك بشكل بيضاوي ، أربعة عناصر من دعاية الحزب الشيوعي الصيني.

إحداها أن فالون جونج هي حركة سياسية معارضة للحزب الشيوعي الصيني. والثاني أن نتيجة قتل معتقلي الرأي بأجهزتهم تأتي من هذه الحركة السياسية. والثالث هو أن الحصول على الأعضاء لزرعها في الماضي كانت كلها تقريبًا تأتي من سجناء حُكم عليهم بالإعدام ثم أُعدموا. والرابع ، أن هذه الانتهاكات كلها من الماضي.

بعد أن دخل أوكونيل في هذا الإطار الخيالي ، شرع في تقديم المشورة السياسية للحزب الشيوعي الصيني. وأشار إلى أنه ما كان ينبغي للصين أن تحصل على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ومن ثم إعدامهم لأن هذا المصدر قد أتاح فرصة لمعارضته السياسية الخيالية من فالون غونغ لتلفيق اتهامات بضحايا إساءة معاملة السجناء السياسيين.

لا ينبغي ، بالطبع ، التقاط أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام ومن ثم يتم إعدامهم. ومع ذلك ، حتى لو وضع المرء جانبًا تسلسل الافتراضات غير الصحيحة من الناحية الواقعية التي يستند إليها اقتراح أوكونيل ، فإن اقتراح أوكونيل أن الحصول على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام قد أضعف سيطرة الحزب الشيوعي الصيني على الصين هو أمر أحمق.

لنفترض أن فالون غونغ كانت في الواقع حركة سياسية. لماذا ينبغي على أوكونيل أن يعطي نصائح للحزب الشيوعي الصيني حول كيفية منع المعارضة السياسية من الازدهار؟ من غير المحتمل أن يقدم هذه النصيحة للحزب الحاكم في بلده. لماذا يعطي هذه النصيحة لحزب حاكم في بلد آخر ، وحزب قمعي لا أقل؟

الآثار المترتبة على النصيحة التي يقدمها تقشعر لها الأبدان. يقود أسلوبه المنطقي إلى استنتاج مفاده أن أولئك الذين يريدون معارضة الحزب الشيوعي الصيني ، الذين يريدون ازدهار المعارضة السياسية ، يجب أن يرحبوا بالحصول على أعضاء من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام. هذا النوع من الاستنتاج لا معنى له وكان من غير المحتمل ما كان يقصده.

لا أدعي معرفة أي شيء عن تقنية الزرع. لن أحلم بالدخول إلى غرفة العمليات ومحاولة الزراعة ، حتى لو سمح لي بذلك. أنا واثق من أنني إذا حاولت ، فسأحدث فوضى تامة للعملية وأعرض حياة المريض للخطر. يتسبب أوكونيل في فوضى مماثلة عندما يتحدث عن انتهاكات حقوق الإنسان في الصين ، بقدر ما يحدث في غرفة عمليات زرع الأعضاء.

كان الاستنتاج النهائي الذي توصل إليه أوكونيل بشأن الحزب ، وهو أن المجتمع العالمي قد أصاب بالفزع من الممارسات الصينية السابقة. غير ودي للحزب. ومع ذلك ، في التوصل إلى هذا الاستنتاج ، ابتلع وجدد الدعاية الحزبية.

تناول أوكونيل قضية إساءة استخدام زرع الأعضاء بالطريقة التي يتوقع الحزب أن يقوم بها أي شخص جيد ، من قاعدة دعاية الحزب ومن منظور ما هو جيد للحزب. لابد أن التوبيخ الذي وجهه أوكونيل للحزب دفع مسؤولي الحزب إلى فرك أيديهم بفرح.

الفاتيكان فبراير 2017

استضاف الفاتيكان قمة حول الاتجار بالأعضاء وسياحة زرع الأعضاء في فبراير 2017. وأصبحت الدعوة لحضور قمة الحزب الشيوعي الصيني / مسؤولي الصحة في الدولة نقطة خلاف.

وذكرت صحيفة الحزب جلوبال تايمز

"يستعد كبار مسؤولي الصحة الصينيين لحضور قمة رفيعة المستوى في الفاتيكان حول الاتجار بالأعضاء يوم الثلاثاء ، وهي دعوة تعترف بالإنجازات الصينية الأخيرة في هذا المجال."

عارض جراح زرع الأعضاء الإسرائيلي الدكتور جاي لافي الدعوة. حول هوانغ جيفو ، كبير مسؤولي الصحة بالحزب / الدولة المدعو ، قال لاف:

"بالنظر إلى سجله الشخصي وحقيقة أنه لا يزال لا يعترف باستخدام أعضاء سجناء الرأي ، ما كان ينبغي دعوته ،"

ودافع الدكتور فرانسيس ديلمونيكو ، الرئيس السابق لجمعية الزرع ، الذي خطط للقمة ، عن دعوة المسؤولين الصينيين. وقال إن القمة كانت "فرصة لهم لإعلان يوم جديد وتحمل المسؤولية" عن توقف هذه الممارسة.

يسعد مسؤولو الحزب الصيني أن يعلنوا يومًا جديدًا كل يوم. أما بالنسبة للمساءلة ، فلا يوجد شيء في المكان. لا توجد آليات للمساءلة. ولا ديلمونيكو تقترح أي شيء. بالنسبة للمساءلة التي تتم من خلال تحقيق مستقل ، فإن شركة Delmonico غير مهتمة.

في جلسة استماع بالكونجرس حول إساءة استخدام زرع الأعضاء الصينية عقدت في واشنطن العاصمة في يونيو 2016 ، سُئل ديلمونيكو:

"كيف يمكنك التحقق بشكل مستقل من أنه على الرغم من أنه [Huang Jiefu] قد يكون صادقًا جدًا في أن أي شيء يقوله ، لا يوجد عملاء أجانب للاتجار بالأعضاء في عام 2016 ، كيف يمكنك التحقق بشكل مستقل من أنه في حالة وجود مثل هذه الخلفية من الازدواجية الرهيبة ، فإنه يكذب والخداع من جانب الحكومة؟ "

كان الجواب الذي أعطته Delmonico هو:

"أنا لست هنا للتحقق. هذا ليس عملي."

لذلك ، يريد Delmonico المساءلة ، لكنه لن يتحقق بنفسه. يرى دلمونيكو أن التحقق أو المساءلة هو عمل شخص آخر. ولكن من يكون هذا الشخص الآخر؟

الفصل بين استضافة المسؤولين الصحيين الصينيين ، من ناحية ، والتحقق / المساءلة ، من ناحية أخرى ، يعني أنه لا يوجد ارتباط بين الاثنين. كانت Delmonico مستعدة لاستضافة مسؤولي الصحة الصينيين بغض النظر عما فعلوه أو سيفعلونه ، طالما قالوا الشيء الصحيح ، وأعلنوا يومًا جديدًا. تحديد ما إذا كان هذا الإسهاب يعني أي شيء تركه لشخص آخر.

التحقق ، بالنسبة لشركة Delmonico ، لن يكون بهذه الصعوبة. لن يضطر إلى إجراء البحث بنفسه. كل ما عليه فعله هو قراءتها وتقييمها. لكن هذا ، على حد قوله ، ليس وظيفته.

قال لافي إن ديلمونيكو "مستعد الآن ببساطة لإغلاق إحدى عينيه والتجاهل لما يستمر في الوقت الذي يحتفل فيه بحقيقة أن هناك بعض الإصلاحات في الصين". بالنسبة للحزب الشيوعي الصيني ، هذا كل شيء على ما يرام.

كونمينغ ، يونان ، الصين ، أغسطس 2017

استضاف مسؤولو الصحة بالحزب الشيوعي الصيني / الدولة مؤتمر زرع الأعضاء في كونمينغ ، يونان ، الصين في أغسطس 2017 ، حيث أصدر العديد من الشخصيات الدولية في مجال زراعة الأعضاء بيانات داعمة لبرنامج الزرع الصيني. بينما تجاهلت وسائل الإعلام الدولية المؤتمر ، بخلاف إشارة عابرة في قصة أسوشيتد برس ، أعطته صحافة الحزب الشيوعي قدرا كبيرا من الاهتمام.

كتبت جلوبال تايمز ، قبل الاجتماع:

"في خطوة غير مسبوقة ، أعربت أربع منظمات صحية دولية عن تقديرها لجهود الصين في إصلاح التبرع بالأعضاء وزرع الأعضاء ، وكذلك توقعاتها لمزيد من المشاركة من الدولة في الحوكمة العالمية في هذا القطاع.

تم التعبير عن هذا الإقرار في خطاب أرسل إلى هوانغ جيفو ، نائب وزير الصحة الصيني السابق والرئيس الحالي للجنة الوطنية للتبرع بالأعضاء البشرية وزرعها ، قبل المؤتمر الوطني القادم حول زراعة الأعضاء الأسبوع المقبل.

قالت الرسالة التي تم الكشف عنها لوسائل الإعلام يوم الأربعاء إن إصلاح الصين لبرنامج التبرع بالأعضاء وزرعها هو `` مناسب أخلاقيا '' ، وهو ما أشاد به الخبراء والمسؤولون باعتباره رد فعل قوي على الانتقادات والشكوك التي واجهتها البلاد منذ سنوات. ...

وأضاف هوانغ أن الرسالة تظهر أيضا أن نموذج الصين لبناء نظام مفتوح وشفاف وعادل للتبرع بالأعضاء وتوزيعها معترف به من قبل المجتمع الدولي.

قال وانغ هايبو ، رئيس نظام الاستجابة لزراعة الأعضاء في الصين ، لصحيفة جلوبال تايمز: "إن الاعتراف من المنظمات الأربع تاريخي ، فهذه هي المرة الأولى التي تعبر فيها بشكل مشترك عن تقدير واضح وإيجابي تمامًا لتقدم الصين في إصلاح زراعة الأعضاء". .

تم التوقيع على الرسالة من قبل رؤساء وكبار المسؤولين من منظمة الصحة العالمية (WHO) ، والأكاديمية البابوية للعلوم بالفاتيكان (PAS) ، وجمعية الزرع (TTS) وإعلان مجموعة أمناء إسطنبول (DICG) ، أربعة من الأكثر نفوذاً. المجتمعات في تعزيز الممارسات الأخلاقية العالمية في زراعة الأعضاء ".

يضيف المقال:

وقال هوانغ "إن القبول من الهيئات الدولية لزراعة الأعضاء يرجع إلى جهود الصين لتقديم تقدمها وإصلاحه للعالم ، بما في ذلك أولئك الذين لديهم مواقف متشككة أو حتى معادية تجاه أنظمة زرع الأعضاء في الصين". قال: "نحن بحاجة إلى إبقاء أصدقائنا مقربين ، وإبقاء أعدائنا أقرب".

مثل معظم دعاية الحزب الشيوعي ، فإن القصة غير دقيقة. في الواقع ، يمكن للقارئ الحصول على صورة أفضل للواقع بافتراض العكس تمامًا.

وعلى الرغم من التصريح بأن رسالة المنظمات الأربع تم نشرها لوسائل الإعلام ، إلا أنها ليست متاحة للجمهور ولا نعرف ماذا تقول. في ضوء ميل الحزب إلى اختلاق الاقتباسات ، لا نعرف حتى إذا كانت الاقتباسات المزعومة من الرسالة دقيقة.

إضافة إلى ذلك ، فإن بيان محاولة إشراك "أولئك الذين لديهم موقف متشكك أو حتى عدائي تجاه أنظمة زرع الأعضاء في الصين" هو ملفق. لم تتم دعوة أي من المتشككين إلى اجتماع كونمينغ.

إن الإشارة إلى النقاد على أنهم "أعداء" هي تصوير عادل للطريقة التي ينظر بها الحزب إليهم. لنفترض أن الحزب قد ارتكب خطأ ، حتى لو كان دقيقًا ، لا يجعلك مجرد عدو لما تم القيام به بشكل خاطئ ؛ يجعلك عدوا للحزب.

أظهر تلفزيون الصين المركزي أو CCTV شريط فيديو لخوسيه آر نونيز ، من منظمة الصحة العالمية ، الذي حضر اجتماع كونمينغ ، قائلاً:

"حسنًا ، أعتقد أن الصين ، خاصة منذ يناير 2015 عندما قرروا عدم استخدام أعضاء من السجناء بعد الآن ، هذا إصلاح عظيم. إنه إصلاح صعب. لكنهم يفعلون ويتحركون في الاتجاه الصحيح في الوقت الحالي ، وما يحققونه الآن مذهل! "

نونيز ، كما يمكن للمرء أن يرى ، يساوي بين يقول الحزب الشيوعي الصيني بالواقع. الحزب يعلن الإصلاح. يؤكد نونيز أن الإصلاح يحدث.

كما بثت قناة CCTV مقطع فيديو لنانسي آشر ، الرئيس الحالي لجمعية زراعة الأعضاء:

كنا في اجتماع أخير في الفاتيكان ، حيث تحدثت كل دولة عن شعبها الذي ذهب خارج بلدانه لإجراء عمليات زرع في أماكن أخرى. وما كان واضحًا من ذلك الاجتماع هو أن الأشخاص الذين يبحثون عن عمليات زرع غير قانونية لا يأتون إلى الصين ".

يبدو أنه لم يخطر ببال آشر أن الأشخاص الذين يأتون إلى الصين والأطباء في البلدان التي أتوا منها قد لا يرغبون في التحدث عن ذلك علانية. ومع ذلك ، هناك الكثير من الأدلة على هذا المعنى ، السياحة المزروعة إلى الصين التي غطتها مؤامرة الصمت.

نقلت شبكة تلفزيون الصين العالمية CGTN في تقرير عن اجتماع كونمينغ عن خوسيه نونيز من منظمة الصحة العالمية قوله:

أعتقد أن الإصلاح في الصين رائع ، خاصة منذ يناير 2015 عندما قرروا عدم استخدام أعضاء من السجناء بعد الآن. إنهم يتجهون نحو الاتجاه الصحيح الآن ، "

جوهر مقطع CCTV ، أن ما يقوله الحزب الشيوعي الصيني في دعايته هو حقيقة واقعة.

ونقلت CGTN عن نانسي آشر من جمعية زرع الأعضاء قولها:

"ما رأيته في هذه الزيارة هو أن الشعب الصيني يتبنى فكرة زرع الأعضاء ولا يساورني شك في أنك ستكون قادرًا على تحقيق عدد كبير جدًا من المتبرعين الطوعيين. أعتقد أنه نظرًا لانخراط مهنيي زراعة الأعضاء الصينيين ، فسوف يتواصلون أيضًا ويكونون قادرين على تعليم بقية العالم لأن التجارب الصينية ستكون قريبًا أكبر من بقية العالم ، "

إن الفكرة القائلة بأن الصينيين داخل الصين لهم الحرية في تبني أو عدم اعتناق دعاية الحزب الشيوعي الصيني كما يرون مناسبًا هو شيء لا يمكن أن يقوله سوى شخص غير مألوف للصين. لا يقتصر الأمر على منح "آشر" للحزب ميزة الشك. إيمانها بالحزب حر ، وهو إيمان ليس لديها شك فيه.

أشار ديلمونيكو ، في شهادته أمام الكونجرس في يونيو 2016 ، إلى أن هايبو وانغ ، نائب مسؤول الصحة في هوانغ جيفو ، قد وُضع قيد الإقامة الجبرية لجهوده في إصلاح زرع الأعضاء. في مؤتمر سان فرانسيسكو العالمي لزراعة الأعضاء في عام 2014 ، والذي حضرته ، ذهبت لأستمع إليه وهو يتحدث ، لكنه لم يحضر ، لأنه كان قد تم اعتقاله للتو في ذلك الوقت.

حتى إذا لم يكن لدى قيادة الزرع العالمية الوقت الكافي لقراءة الأبحاث حول إساءة استخدام الزرع في الصين ، أو نعمة دعوة الباحثين إلى الأحداث التي تساعد القيادة في تنظيمها ، فعليهم على الأقل الاستماع إلى ما يقولونه بأنفسهم. يتم القبض على الأشخاص في الصين ، وخاصة مسؤولي الدولة ، الذين ينحرفون عن خط الحزب. هذا أمر منتشر في جميع مجالات السياسة ، وليس مجرد شيء يحدث في مجال الزرع. يطلق سراحهم فقط إذا تعهدوا ، قبل الإفراج عنهم ، بالتوافق مع خط الحزب. لا يوجد أي أساس آخر للإفراج ، باستثناء المرض الشديد. لكي يأخذ قادة زرع الأعضاء الأجانب في ظاهرهم ما يقوله المسؤول المفرج عنهم ، دون تحقيق أو تحقق ، يعني أنهم يتبنون أيضًا نهج الحزب.

خارج الصين ، إما أن تكون مصادر الأعضاء ميتة ، أو ميتة دماغياً على الأقل ، سواء قبل المصدر أو بعده أو حية قبل وبعد. الصين هي الدولة الوحيدة التي يتم فيها قتل المصادر عن طريق استخراج الأعضاء ، حيث تكون المصادر حية قبل ذلك وميتة بعد ذلك.

هذه الممارسة ، بالإضافة إلى كونها قاتلة ، تمثل مشاكل زرع غير عادية ، لأن الممارسة تزيد من كمية ونوع الأدوية المطلوب حقنها في المصدر. يمكن أن تسبب هذه الزيادة مشاكل للمريض الذي يتلقى العضو. ذهبت أبحاث زراعة الأعضاء الصينية الكبيرة إلى معالجة هذه المشكلة ، من خلال تجربة مجموعات مختلفة من الأدوية التي يمكن أن تخلق التأثير المطلوب على المصدر دون الإضرار بالعضو الذي يتم زرعه.

قد يقوم متخصصو زراعة الأعضاء الصينيون يومًا ما بتعليم الأجانب حول قتل السجناء السياسيين لأعضائهم. لكن علينا خارج الصين أن نفعل ما في وسعنا لمنع ذلك.

ذكرت وكالة أنباء الصين الجديدة (شينخوا) قبيل مؤتمر كونمينغ:

"فاجأت المراسلات الأخيرة مع منظمة الصحة العالمية (WHO) ، والأكاديمية البابوية للعلوم ، وجمعية زرع الأعضاء (TTS) وإعلان مجموعة اسطنبول هوانغ عندما تم الاعتراف بتفانيه في زراعة الأعضاء من قبل المتخصصين العالميين.

قال: `` لقد تم الاعتراف بك على نطاق واسع كقائد أكاديمي أعاد تنشيط زراعة الكبد في الصين وقاد إصلاح الزرع من قبل المتخصصين الصينيين في زراعة الأعضاء ، مع لوائح زراعة الأعضاء في الصين بما يتفق مع مبادئ الممارسة لمنظمة الصحة العالمية (الدولية) ويشاركها المجتمع العالمي. " بريد الكتروني."

هناك معادلة هنا بين القانون والسياسة الصينية مع الممارسة ، مما يدل على نقص الوعي بأن القانون لا يمكن تطبيقه في الصين ضد الحزب ، حيث يتحكم الحزب في جميع جوانب إنفاذ النظام القانوني. المنظمات الأربع مسرورة أن الحزب قال ما يريدون سماعه.

بشكل عام ، عندما تواجه الأنظمة القمعية انتقادًا لسجلاتها في مجال حقوق الإنسان ، فإنها تنتج أحد استجابتين. إما أن يقولوا "ارحل ، هذا شأننا ، بلدك لديه العديد من انتهاكات حقوق الإنسان التي يجب أن تهمك". أو يقولون ، "أنت على حق ، تعال وساعدنا ، نحن بحاجة إلى خبرتك" ، لكن لا شيء يتغير. في كلتا الحالتين ، النتيجة واحدة من حيث احترام حقوق الإنسان. والفرق الوحيد هو أنه في الحالة الثانية يتعرض المخادعون للعار. يشمل نقص الخبرة في مجال حقوق الإنسان الجهل بهذا النمط ، وهو جهل تظهره المنظمات الأربع.

غالبًا ما تواجه الحكومات السؤال حول المشاركة أو المقاطعة. العلاقات بين الحكومات تغطي مجموعة واسعة من الأمور. اتخاذ قرار بشأن الانخراط أو المقاطعة ينطوي على مقايضة. هل يستحق الأمر تكلفة قطع العلاقات في المجالات التي يكون فيها الارتباط مفيدًا للتعبير بقوة كافية عن النفور من السلوك الذي أدى إلى الدعوة إلى المقاطعة؟

لا يتعين على مهنة الزرع مراعاة أي من هذه المقايضات. العلاقات بين مهن الزرع الأجنبية والصينية تتعلق بالزراعة فقط. لا يطرح السؤال ما إذا كانت قيمة الانخراط في مجال ما تستحق الخسارة التي تكبدتها بسبب عدم المقاطعة للسلوك البغيض في منطقة أخرى. إن المتخصصين في زراعة الأعضاء الذين يبشرون بالمشاركة بدلاً من المقاطعة كوسيلة لإحداث التغيير في الصين غافلون عن هذا الاختلاف.

في اقتباس شينخوا ، تشير الوكالات الأربع إلى ناشر الدعاية للحزب الشيوعي على أنه أكاديمي ، مما يمنحه والحزب هالة زائفة من الخبرة والسلطة. المشكلة هنا ليست مجرد دعاية إعادة صياغة كأكاديمي. كما ذكرنا سابقًا ، فإن جمعية الزرع تعيد صياغة الباحثين المستقلين على أنهم دوافع سياسية. هذا هو نوع قلب الواقع الذي سيجعل الحزب الشيوعي الصيني فخوراً به.

قال الرئيس السابق أوكونيل لجمعية الزرع في مؤتمر كونمينغ

"الآن لا أحد هنا لديه أي دليل يدعم مزاعم الفالون غونغ. إذا كان لدينا ، فلن نكون هنا ، "

من المرجح أن تصريح أوكونيل بأنه "لا أحد هنا" ، أي كونمينغ ، لديه أي دليل على قتل سجناء الرأي بسبب أعضائهم ، لأن أي شخص لديه هذا الدليل أو حتى كان على علم بهذه الأدلة لم تتم دعوته. ويؤكد تحليل نيويورك تايمز للملاحظات التي أدلى بها في وقت مؤتمر هونج كونج ، أولاً أنه يؤيد دعاية الحزب الشيوعي الصيني حول فالون جونج بأن مجموعة التدريبات هي منظمة. ثانيًا ، ينسب الأبحاث القادمة من باحثين غير مهتمين لا يمارسون التمارين إلى هذا التنظيم الوهمي.

خلاصة

لا يملك الحزب الشيوعي الصيني إجابات واقعية موثوقة على عمل الباحثين المستقلين الذين أظهروا عمليات القتل الجماعي للأبرياء من أجل الزرع. في الواقع ، نظرًا للحجم الهائل لأعمال الزرع في الصين ، من المستحيل إنكار هذا البحث بأي طريقة موثوقة. إن الدعاية الحزبية ، وإنكار البيانات الرسمية ، والتظاهر بما هو غير موجود ، يمكنها فقط إقناع الساذجين أو المكفوفين عن عمد.

خط دفاع رئيسي للحزب أصبح تصريحات هؤلاء الساذجين أو الأعمى عمداً ، الذين يشير إليهم الشيوعيون على أنهم أغبياء مفيدون. فالحزب ينشر ويبالغ في موافقات السذج والسفهاء.

TTS 2006 سياسة الصين

لقد ضلت جمعية زرع الأعضاء ، كمنظمة ، طريقها في هذه القضية. ومع ذلك ، فقد بدأت في عام 2006 بسياسة حاولت على الأقل معالجة المشكلة.

أوصت الجمعية بسبعة مبادئ. فيما يلي ، حددت هذه المبادئ ورد فعلي عليها في ضوء التجربة اللاحقة.

كان المبدأ الأول الذي أوصت به جمعية الزرع كما يلي:

يجب أن يُسمح فقط للأطباء الذين يوقعون على بيان جمعية الزرع للعضوية بالموافقة على ممارسة الممارسة السريرية وفقًا لسياسة جمعية زرع الأعضاء بشأن عدم الحصول على أعضاء من السجناء ليصبحوا أعضاء.

رد فعلي على هذا هو أنه يحتاج إلى بعض التنفيذ. يجب أن يكون هناك حقيقة وراء التوقيعات وثمن للتضليل ، بما في ذلك العمى المتعمد. يجب أن يضاف إلى هذا البيان المبدأ القائل بأن أي شخص توجد أسباب معقولة للاعتقاد بأنه قد شارك في الحصول على أعضاء من السجناء ، إذا لم يكن عضوًا بالفعل ، يجب ألا يُسمح له بالانضمام ، أو إذا كان عضوًا بالفعل ، أو ألغيت عضويتها. يجب أن يكون هذا المبدأ صحيحًا أيضًا بالنسبة لجمعيات الزرع الوطنية.

المبدأ الثاني الذي أوصت به جمعية الزرع هو:

لا ينبغي قبول العروض التقديمية للدراسات التي تتضمن بيانات المرضى أو العينات المأخوذة من متلقين لأعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم.

هذا المبدأ يحتاج إلى القليل من التغيير والتبديل. اعترف الشيوعيون الصينيون ، كما لوحظ ، بالحصول على أعضاء من السجناء لكنهم رفضوا الحصول على أعضاء من سجناء الرأي ، والسجناء الذين لم يُحكم عليهم بالإعدام وعادة ما يُحكم عليهم بعقوبة لا شيء. إن عبارة "السجناء المُعدَمون" تشتري في هذا الوهم الشيوعي الصيني أن السجناء الذين حصلوا على أعضائهم هم أو كانوا مجرمين عاديين محكوم عليهم بالإعدام وترفض فقط السرد القائل بأن هؤلاء السجناء تبرعوا بأعضائهم للتكفير عن جرائمهم. وينبغي أن تكون عبارة "السجناء الذين أُعدموا" هي عبارة "سجناء أو سجناء رأي أُعدموا".

علاوة على ذلك ، فإن مشكلة المبدأ تكمن في تطبيقه. قامت دراسة نُشرت في فبراير 2019 بتجميع 445 ورقة بحثية حول متلقي زراعة الأعضاء الصينيين. فشل 412 (92.5٪) في الإبلاغ عما إذا كان قد تم الحصول على أعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم أم لا. 439 (99٪) فشلوا في الإبلاغ عن أن مصادر الأعضاء أعطت الموافقة على الزرع. من بين الأوراق التي تدعي عدم وجود أعضاء للسجناء في عمليات الزرع ، تضمنت 19 منها عمليات زرع تمت قبل عام 2010 ، عندما لم يكن هناك برنامج متطوع متطوع في الصين. دعت الدراسة إلى سحب جميع الأوراق المنشورة ريثما يتم التحقيق في الأوراق الفردية. [8)

إذا كان الخداع البسيط كافياً للالتفاف على السياسة ، فإن هذه السياسة لا معنى لها. ينص المبدأ على انقسام بين الأعضاء المأخوذة من السجناء والأعضاء غير المأخوذة من السجناء. في حين أن الانقسام من الناحية النظرية حقيقي ، إلا أنه ليس كذلك من الناحية العملية ، بسبب الممارسات الشيوعية الصينية المتمثلة في الإنكار والتستر والخداع والارتباك والدعاية وعدم الأمانة.

لا ينبغي أن يقع العبء على الناشرين أو المتخصصين في زراعة الأعضاء لإظهار أن شيئًا ما غير صحيح في الصين. إن المسؤولية هي بالأحرى العكس. يقع العبء على مهنة زرع الأعضاء الصينية لإظهار بما لا يدع مجالاً للشك أنه لا يوجد مصدر للأعضاء من سجناء الرأي. الدراسات الصادرة من الصين والتي لا تظهر أنه يجب رفض نشرها.

المبدأ الثالث الذي أوصت به جمعية الزرع هو:

يجب قبول الأطباء وموظفي الرعاية الصحية من برامج زرع الأعضاء في الصين أو البلدان الأخرى التي تستخدم أعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم كمسجلين في اجتماعات جمعية زرع الأعضاء.

بررت جمعية زرع الأعضاء هذا المبدأ بالقول إن القبول سيسمح بتعزيز الحوار وتثقيف الأطباء المنخرطين في ممارسات مسيئة. رد فعلي على هذا المبدأ هو أنه قد ناقضه التاريخ.

إن الفكرة القائلة بأن الشيوعيين الصينيين يقتلون سجناء الرأي من أجل أعضائهم بدافع الجهل وأنهم لو تلقوا تعليماً صحيحاً سيتوقفون عنها هي في حد ذاتها فكرة جهل. إن مهن الزرع هي التي تحتاج إلى تعليم - في مجال حقوق الإنسان وديناميات الاضطهاد والشيوعية الصينية.

روج الشيوعيون الصينيون لأي شكل من أشكال الاتصال كتأييد وقبول للممارسات الحالية. يعمل النبذ. لا ينبغي التخلي عنها لصالح آمال ساذجة في التعليم.

المبدأ الرابع الذي أوصت به جمعية الزرع هو:

لا ينبغي النظر في التعاون في إطار الدراسات السريرية إذا كانت الدراسة تشمل متلقين لأعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم. لا ينبغي أيضًا النظر في التعاون مع الدراسات التجريبية إذا تم استخدام المواد المستمدة من السجناء الذين تم إعدامهم أو متلقي الأعضاء أو الأنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم في الدراسات.

هذا المبدأ جيد ، مع التنبيه الذي تم التعبير عنه سابقًا بأنه يجب إضافة عبارة "سجناء الرأي" إلى عبارة "سجناء الرأي". المشكلة هنا هي التطبيق ، نفس المشكلة التي تم تحديدها سابقًا عندما كنت أتناول المبدأ الثاني حول عرض الدراسات.

كان المبدأ الخامس الذي أوصت به جمعية الزرع كما يلي:

يجب على أعضاء جمعية الزرع قبول الدعوات لإلقاء محاضرات علمية أو تثقيفية أو تقديم خبراتهم لدعم أنشطة برنامج الزرع المختلفة في الصين بشرط أن يتم تقديم الرعاية لضمان أن المشاركة تسهل تطوير برامج الزرع الصينية ولا تعزز ممارسة زرع الأعضاء من السجناء الذين تم إعدامهم.

هذا المبدأ عبارة عن منزل في منتصف الطريق ، على افتراض أن ممارسات الزرع المناسبة يمكن أن تعيش جنبًا إلى جنب مع الممارسات غير السليمة وتشجع الأجانب على الترويج للمكون المناسب. هذا المنزل الذي يقع في منتصف الطريق هو شكل من أشكال خداع الذات. في الواقع ، ترقى إلى مساهمة أجنبية في بناء واجهة شيوعية ، مما يجعلها جهدًا دوليًا.

إن الفكرة القائلة بأن نظام الزرع الصيني يمكن أن يكون جزءًا جيدًا وجزءًا سيئًا وأن الأجانب يمكنهم المشاركة في الجزء الجيد هو فكرة خاطئة. تفاحة واحدة فاسدة تفسد البرميل كله. عندما يتسامح الشيوعيون الصينيون مع إساءة استخدام الزرع في أي مكان يكون النظام بأكمله على خطأ.

السؤال الأساسي الذي نحتاج إلى معالجته هو "كيف نؤثر على إساءة استخدام الزرع في الصين؟" الجواب هو تحديد أعلى سعر ممكن لهذه الإساءات. إن توجيه محترفي زراعة الأعضاء الصينيين الذين يرغبون في الحصول على تأييد دولي في أحد مكونات النظام الذي يكون الأجانب على استعداد لقبوله يخفف الضغط على مهنة الزرع في الصين عمومًا عن طريق إزالة الحافز من أولئك الذين يريدون الاتصال بالمهنيين الأجانب ليكونوا وكلاء للتغيير.

المبدأ السادس الذي أوصت به جمعية الزرع هو:

يجب أن يقبل أعضاء جمعية الزرع متدربين إكلينيكيين أو قبل السريريين من برامج زراعة الأعضاء التي تستخدم أعضاء أو أنسجة من السجناء الذين تم إعدامهم ، شريطة أن يتم الحرص على أن نيتهم ألا تتضمن مهنتهم السريرية الحصول على أعضاء من السجناء.

هذا هو المبدأ الأكثر غرابة. من يستخدم أعضاء أو أنسجة سجناء الرأي هم أدوات بعد ارتكاب جريمة القتل. ليس من المقبول تدريب القتلة على تقنيات القتل المحسنة طالما يقولون إنهم لا ينوون القتل مرة أخرى. هذا المبدأ ، الذي يوحي بالعكس ، يسير في الاتجاه الخاطئ تمامًا.

ليس كل خرق أخلاقي يبرر فقدان الأهلية المهنية. لكن من المؤكد أنه بالنسبة لمهنيي زراعة الأعضاء ، فإن التواطؤ في الحصول على الأعضاء من سجناء الرأي ، حتى لو كان التواطؤ يرقى إلى العمى المتعمد ، يجب أن يبرر عدم الأهلية.

من الصعب تطبيق النوايا المستقبلية في هذا السياق أو حتى اعتمادها. ولكن حتى لو كان من الممكن الاعتراف بهم ، حتى لو كان من الممكن فرضهم ، فإن التاريخ الماضي لهؤلاء المرشحين يجب أن يخرجهم من المنافسة في أي تدريب.

كان المبدأ السابع الذي أوصت به جمعية الزرع كما يلي:

يجب أن تقبل السجلات الدولية البيانات من المرضى المزروعة بأعضاء أو أنسجة من سجناء تم إعدامهم ، شريطة تحديد مصدر العضو أو الأنسجة بوضوح وتسجيله على أنه تم شراؤه من سجين تم إعدامه وشريطة أيضًا ألا يتم دمج البيانات في التحليل الكلي للنتائج الزرع أو دراسات التسجيل العلمي الأخرى.

هنا تصطدم مفاهيم التحديد الواضح للسجناء الذين تم إعدامهم. مصادر الصين أعضاء من السجناء في سرية. فهي لا تحدد حتى سجين رأي واحد كمصدر للأعضاء. شرط التحديد الواضح جيد. المشكلة هي أنه يضع معيارًا لا يمكن تلبيته بأي حال من الأحوال. لا يمكن أن تكون جمعية الزرع واضحة ما لم يكن الشيوعيون الصينيون واضحين. ومع ذلك ، فهي ليست سوى أي شيء.

هذا لا يعني أنه يجب علينا تجاهل البيانات من المرضى القادمين من الصين. ما يعنيه ذلك هو أننا يجب أن نصنف تلك البيانات على أنها كلها إشكالية تمامًا حتى يتم إثبات أنها ليست كذلك بما لا يدع مجالاً للشك.

في الختام

من الواضح أنني لا أتفق مع جميع المبادئ التي اقترحتها جمعية الزرع. لم تقدم جمعية الزرع الإجابات الصحيحة. لكنهم طرحوا الأسئلة الصحيحة. الأسئلة التي طرحوها هي أسئلة يجب على المتخصصين في زراعة الأعضاء الكنديين طرحها إذا كانوا يريدون تطوير مجموعة شاملة من أخلاقيات الزراعة.

ديفيد ماتاس محامٍ دولي في مجال حقوق الإنسان مقره في وينيبيغ ، مانيتوبا ، كندا