تحديث ل "الحصاد الدموي" و "الذبح"1

الفصل الأول: المقدمات

استهل

منذ أن كتب ديفيد كيلغور وديفيد ماتاس حصاد دموي وكتب إيثان جوتمان ذبح، نحن الثلاثة ظللنا نشطين في الكتابة والبحث والتحقيق والتحدث عن إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين. لدينا موقع مشترك - endtransplantabuse.org  - الذي ينشر عملنا كما نقوم به. لدى David Kilgour أيضًا موقع ويب - www.david‑kilgour.com - التي تحافظ على تحديث هذه المشكلة ، وتنشر أيضًا أعمالنا جميعًا.

نحن نشجع القراء ، قبل أن يبدؤوا بهذا العمل ، على قراءة أعمالنا السابقة حول إساءة معاملة الزرع في الصين. من الصعب ، إن لم يكن من المستحيل ، تقدير التحديث دون إدراك ما يتم تحديثه. المعلومات التي قدمناها سابقًا لا تتكرر هنا. ومع ذلك ، لجعل هذا النص سهل الاستخدام ، نقدم هنا تلخيصًا موجزًا ​​لعملنا السابق.

خلاصة

حصاد دموي صدر في ثلاث نسخ ، الأولى في يوليو 2006 ، والثانية في يناير 2007 والثالثة ، في شكل كتاب ، في أغسطس 2009. وكان التقرير الأول بناءً على طلب تلقاه ديفيد كيلغور وديفيد ماتاس من منظمة غير حكومية للتحقيق في بيان أن امرأة (نظرا للاسم المستعار "آني"). قالت آني لصحيفة Epoch Times في قصة نُشرت في عددها الصادر في 17 مارس 2006: "شارك أحد أفراد عائلتي في عملية حصاد أعضاء ممارسي الفالون غونغ". كانت المنظمة غير الحكومية الطالبة هي التحالف للتحقيق في اضطهاد فالون غونغ. (هذه المنظمة غير الحكومية مشابهة في الاسم للمنظمة العالمية للتحقيق في اضطهاد فالون جونج ، لكنها منظمة مختلفة).

بدأ الفالون غونغ ، المعروف أيضًا باسم فالون دافا ، في مايو 1992 بتعاليم لي هونغ تشى. وقد وصف دافيدز الفالون جونج بأنها مجموعة من التدريبات ذات الأساس الروحي والأخلاقي. يقول إيثان جوتمان في The Slaughter: "فالون جونج ، ببساطة ، هي حركة إحياء بوذية."

في عام 1999 قرر الحزب الشيوعي الصيني قمع الممارسة الروحية وممارسيها. تم القبض على الذين أجروا التدريبات بعد بدء حملة القمع وطُلب منهم التنديد بهذه الممارسة. الذين فعلوا ذلك أطلق سراحهم. أولئك الذين لم يتعرضوا للتعذيب. أولئك الذين ما زالوا يرفضون التراجع بعد التعذيب اختفوا في معسكرات العمل الصينية - شبكة الصين من معسكرات العمل ومراكز الاحتجاز ومستشفيات الأمراض النفسية والسجون والسجون السوداء ، والتي يشار إليها أحيانًا باسم "نظام لاوجاي".

الفصل الأول من الكتاب حصاد دموي حددوا الأساليب التي استخدمها ديفيد كيلغور وديفيد ماتاس لإجراء أبحاثهم. ومن بين المبادئ المنهجية المستخدمة الإصرار على النظر في جميع الأدلة ورفض القفز إلى الاستنتاجات بناءً على بعض الأدلة فقط ؛ رفض الاعتماد على الإشاعات أو الشائعات أو أدلة طرف ثالث ؛ والإصرار على أن أي دليل رآه دافيدز للباحثين المستقلين يمكن أن يراه من تلقاء نفسه لتشكيل استنتاجاتهم الخاصة.

حدد الفصل الثاني المعلومات السياقية ، القمع العام لفالون جونج. أيا كان ما يخلص إليه المرء بشأن قتل الفالون جونج من أجل أعضائهم ، فإن تشويه سمعة ممارسي الفالون جونج في الصين ووحشيتهم أمر لا جدال فيه.

قدم الفصلان الثالث والرابع بعض أقوال الشهود / الضحايا من فالون غونغ. أظهرت هذه الأقوال ، في الفصل الثالث ، أن العديد من ممارسي الفالون غونغ المحتجزين رفضوا تعريف أنفسهم للسلطات. كان عدد الأشخاص الذين لم يتم التعرف عليهم ذاتيًا أكبر من عدد الأشخاص الذين تم تحديدهم ذاتيًا ومع استثناءات نادرة ، لم يتم إطلاق سراحهم مطلقًا.

وأظهرت هذه التصريحات أيضًا ، في الفصل الرابع ، أن ممارسي الفالون غونغ المحتجزين يخضعون لفحص الدم وفحص الأعضاء بشكل منهجي. لم يتعرض المعتقلون من غير أعضاء الفالون غونغ لاختبارات واختبارات مماثلة.

حدد الفصل الخامس بيانات المرضى الذين ذهبوا إلى الصين لإجراء عمليات زرع. وأظهرت هذه التصريحات أن الأجهزة كانت متاحة في غضون مهلة قصيرة ، في سرية ، بمشاركة مكثفة من العسكريين والمؤسسات.

نظر الفصل السادس في مستشفيات زرع الأعضاء الصينية. روجت العديد من هذه المستشفيات على مواقعها الإلكترونية بنشاط لسياحة زرع الأعضاء ، والإعلان عن سهولة وسرعة توافر الأعضاء بأسعار مرتفعة.

الفصل السابع مفصلة مكالمات المحققين إلى المستشفيات. تظاهر المتصلون بأنهم أقارب لمرضى يحتاجون إلى عمليات زرع وطلبوا أعضاء ممارسين لفالون جونج. كان سبب الطلبات هو أن تمارين الممارسين تعني أن الأعضاء ستكون بصحة جيدة. أخبرت المستشفيات في جميع أنحاء الصين المتصلين ، في مكالمات تم تسجيلها ونسخها وترجمتها ، أن لديهم أعضاء ممارسين الفالون غونغ للبيع.

حاول الفصل الثامن تقدير مصادر الأعضاء استنادًا إلى بيانات الحكومة الصينية الخاصة بأحجام الأعضاء المزروعة. كان التقدير أنه ، من عام 2000 إلى عام 2005 ، بحجم زرع الرقم الرسمي البالغ عشرة آلاف عضو سنويًا ، جاء ما يقرب من 41,500 عضو خلال تلك السنوات الست من ممارسي الفالون جونج.

نظر الفصل التاسع إلى مستشفى سوجياتون ، حيث كان يعمل زوج آني. ذهب بعض المحققين إلى المستشفى بعد عدة أسابيع من بيان آني ولم يجدوا شيئًا. وأشار الفصل إلى أن هذا النوع من التحقيق ليس له قيمة إثباتية تذكر.

حدد الفصل العاشر عمل باحثين آخرين حول هذا الموضوع. أيد جميع الباحثين نتائج دافيدز.

قدم الفصل الحادي عشر ردود حكومة الصين على أدلة قتل ممارسي الفالون غونغ لأعضائهم. كانت الردود عبارة عن مضايقات وتسلط وتجسس وتضليل ودعاية مناهضة لفالون غونغ.

خضع الفصل الثاني عشر لقوانين أجنبية خاصة بسياحة الزرع والقوانين الصينية الخاصة بإساءة استخدام الأعضاء. كان الاستنتاج هو أن القوانين التي كان من المفترض أن تكون سارية لمنع قتل الفالون جونج من أجل أعضائهم وبيع الأعضاء لزرع السائحين لم تكن سارية.

فحص الفصل الثالث عشر قواعد السلوك الأخلاقية لمهنيي زراعة الأعضاء فيما يتعلق بسياحة الزرع والعلاقات مع المتخصصين الصينيين في زراعة الأعضاء. أشار الفصل إلى أنه كان هناك تطور كبير في هذه الرموز منذ التقرير الأول لهاتين دافيدز ، ولكن لا يزال هناك الكثير للقيام به.

طرح الفصل الرابع عشر السؤال "ما هي أفضل طريقة لمكافحة انتهاكات حقوق الإنسان في الصين؟" كان الرد هو متابعة أسوأ الانتهاكات أولاً - في هذه الحالة ، قتل ممارسي الفالون غونغ لأعضائهم.

تناول الفصل الخامس عشر ادعاء الحزب الشيوعي الصيني أن قيم حقوق الإنسان غربية. الحجة في الفصل هي أن قيم حقوق الإنسان عالمية.

يتناول الفصل السادس عشر السؤال "كيف ننهي إساءة استخدام زرع الأعضاء في الصين؟" قدم الفصل عددًا من التوصيات ، من بينها ضرورة إجراء تحقيق مستقل مؤسسي في إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين.

 

* * *

 

ابتكر إيثان جوتمان اختبارًا لتأكيد أو رفض الاستنتاجات الأساسية لـ حصاد دموي: بدلاً من الاعتماد على أرقام الزرع الرسمية الصينية ، والمكالمات الهاتفية الاستقصائية ، والأدلة الأخرى التي ظهرت سابقًا ، سيبدأ التحقيق بصفحة فارغة ومحاولة ملء الفراغ بالبحث الميداني والشهود الذين لم يتم التحدث إليهم مطلقًا. أدى ذلك إلى خلق بيئة يمكن فيها إخفاء أهداف التحقيق عن الموضوعات أيضًا. انتهى الأمر بجوتمان وباحثيه ليشاي لميش وجايا جيبسون بالسفر عبر أربع قارات ، وأجروا مقابلات مع أكثر من مائة فرد على مدار ستة أعوام.

بعد مقابلاته العشر الأولى مع لاجئي الفالون جونج ، بدأ جوتمان في الشك في أن استنتاجات حصاد دموي كانت صحيحة ، وربما حتى أقل من قيمتها. ومع ذلك ، تساءل جوتمان أيضًا عما إذا كانت الأدلة تركز فقط على السؤال المركزي - "هل الادعاءات صحيحة؟" - ستقنع القراء الناقدين تمامًا في الغرب. على سبيل المثال ، من المنطقي البسيط أن القتل يتطلب دافعًا. ومع ذلك فإن الصين ثقافة معقدة. لا يمكن دائمًا اختزال إنشاء دافع إلى مجرد كلام. وبدلاً من ذلك ، قرر جوتمان أنه بالنظر إلى التاريخ الشامل للصراع بين الحزب الشيوعي الصيني وفالون جونج ، فإن القراء أنفسهم سيكونون قادرين على الإجابة على بعض الأسئلة الأساسية: "لماذا هاجم الحزب فالون جونج؟ كيف تحولت حملة الحزب الروتينية نسبيًا إلى القتل الجماعي؟ "

قد يرغب القراء الناقدون أيضًا في فهم كيفية بدء الاستخراج القسري لأعضاء سجناء الرأي. لذلك تم إنشاء خط تحقيق جديد يركز على الأسئلة التالية: "هل كان فالون جونج أول مجموعة ضحايا يتم حصادها؟ إذا لم يكن كذلك ، فكيف بدأ حصاد أعضاء سجناء الرأي؟ هل تم إنشاء حصاد الأعضاء "كحل نهائي" لفالون جونج أم كان حلًا مرتجلًا؟

في أغسطس 2014 ، تم نشر كتب بروميثيوس الذبح: القتل الجماعي حصاد الأعضاء ، وحل الصين السري لمشكلتها المنشقة. أكد الفصل الأول أن أولى الحالات المعروفة لحصاد الأعضاء الحية - في جوهرها ، جراح يستخرج أعضاء من إنسان حي حتى يصبح الجراح هو الجلاد - تم إجراؤها في عام 1995 على أساس تنفيذ حكم منطقة شينجيانغ ذاتية الحكم في شمال غرب الصين. . على سبيل المثال ، روى الجراح الأويغوري ، أنور توهتي ، أنه تم استخراج كليتي وكبد من سجين أصيب برصاصة في صدره بهدف عدم قتل السجين ولكن إرسال جسد السجين إلى حالة صدمة (وهذا التحديث يؤكد ذلك. سيصبح حصاد الأعضاء باستخدام الطرق الطبية في الواقع إجراءً روتينيًا بعد بضع سنوات). أكد الفصل أيضًا أن أول عملية حصاد قسري لأعضاء سجناء الرأي - في هذه الحالة ، نشطاء الأويغور المسلمون - تم إجراؤها في أورومتشي ، عاصمة منطقة شينجيانغ المتمتعة بالحكم الذاتي ، في عام 1997. وصف شاهد طبي آخر إجبارهم على إجراء فحوصات دم لسجناء الرأي. سجناء سياسيون من الأويغور نيابة عن حفنة من كبار السن من كبار مسؤولي الحزب الشيوعي الصيني الذين يحتاجون إلى أعضاء متطابقة مع الأنسجة. نظرًا لأن المسؤولين قد سافروا إلى أورومتشي خصيصًا للعمليات ، يمكن اعتبار ذلك إحدى أولى حالات "سياحة الأعضاء" ، وإن كان ذلك داخل حدود الصين ، مع التأكيد أيضًا على أن الحزب كان متورطًا بشكل صريح في الاستيلاء الإجباري على الأعضاء للأعضاء السياسية و سجناء دينيون منذ البداية.

خلال هذه الفترة ، بدأ الحزب الشيوعي الصيني في بناء أكبر معسكر عمل في العالم في صحراء تاريم ، حيث سيتم اعتقال ما يقرب من 50,000 من الأويغور والمجرمين المتعصبين (وفي النهاية فالون جونج). ومع ذلك ، لم يكن هناك ما يضمن في عام 1997 أن حصاد الأعضاء سيصبح الطريقة المفضلة للحزب للقضاء على سجناء الرأي ، ومن ثم يتحول سؤال البحث من "كيف؟" إلى "لماذا؟"

الفصل الثاني هو الأول من ستة فصول تبحث في كيفية تطور الصراع بين الدولة الصينية وفالون جونج بمرور الوقت. بدءًا من عام 1992 ، يتتبع الفصل العديد من ممارسي الفالون غونغ - طالب جامعي ، وأستاذ ، وصاحبة أعمال صغيرة ، ومتقاعد - لتوضيح كيف يمكن لهذه الممارسة أن تنتشر بسرعة في جميع أنحاء المجتمع الصيني وحتى في المستويات العليا من الصينيين الحزب الشيوعي. يكشف الفصل أيضًا عن شهادة وزير المالية الذي طُلب منه التعاون في المراقبة السرية والقمع لفالون جونج في عام 1996 ، مما يدل على أن الحزب قد قرر بالفعل القضاء على فالون جونج وأن أي نقاش متبقي كان إلى حد كبير حول التكتيكات. حدد المؤلف ثلاثة عوامل رئيسية في قرار الحزب بالتخلص من الفالون جونج: حجمه (70 مليون على الأقل ، وبالتالي أكبر بقليل من أعضاء الحزب) ، وجاذبيته المتقاطعة (خاصة في المستويات العليا للحزب) ، وقيمه المتمثلة في الحقيقة والرحمة والصبر (اعتقد الجناح القومي للحزب أن هذه القيم تعود إلى فترة ضعف الصين وبالتالي كانت في صراع مع الصين التي أصبحت مهيمنة عالميًا). انتهى الفصل في أوائل عام 1999 ، قبل وقت قصير من أن يصبح قمع الفالون جونج السياسة الرسمية المعلنة.

يتتبع الفصل الثالث تاريخ حملة الفالون جونج من ربيع 1999 حتى نهاية العام ، عندما كان القمع يعمل بكامل طاقته. النقاط الرئيسية هي أن فالون جونج سار في العديد من الفخاخ الموضوعة بعناية بينما كان الحزب الشيوعي الصيني يستعد لحملة جماعية واسعة النطاق. كما يطرح المؤلف القضية المثيرة للجدل التي مفادها أن حملة القمع لم تكن من عمل رجل واحد ، الرئيس جيانغ زيمين ، ولكنها حملة ممنهجة بدعم ضمني من الأغلبية داخل المكتب السياسي. إنه أمر وثيق الصلة بتطور حصاد الأعضاء القسري في الصين أن مقاومة الفالون غونغ والاستخدام المميت للتعذيب من قبل سلطات الدولة قد تبلورت قبل نهاية ديسمبر 1999.

تتبع الفصول الرابع والخامس والسادس والسابع الأفراد على جوانب متقابلة من السياج: ضابط من الشرطة السرية ، ومدير معسكر سجن ، وسلسلة من ممارسي الفالون غونغ يتظاهرون ويطبعون منشورات ويختطفون إشارات تلفزيونية. توضح رواية المطاردة ، والاعتقال ، والتعذيب ، وفي العديد من الحالات ، الإعدام أن فالون غونغ كان يقاوم بشكل متزايد الفاعلية - حتى عندما كان هيكل الاضطهاد في الدولة يخرج عن السيطرة ، ويتخلص من أي موانع متبقية تحيط بالجماهيرية. استغلال الفالون جونج لأجهزتهم. تم أيضًا فحص "التضحية بالنفس" لممارسي الفالون غونغ في ميدان تيانانمن بالتفصيل ، مع استنتاج مفاده أنه لم يكن مجرد إعداد ، بل كان ضربة بارعة من دعاية الدولة.

يأخذ الفصل الثامن منهجًا تفصيليًا لحصاد الأعضاء القسري ، مع التركيز على ممارسي الفالون غونغ الذين خضعوا لفحوصات جسدية مشبوهة "تجزئة الأعضاء فقط" أثناء وجودهم في نظام لاوجاي. ما ظهر هو صورة لنظام حصاد الأعضاء الذي بدأ في إجراء فحوصات جسدية سرية لممارسي الفالون غونغ المختارين في أواخر عام 2000 / أوائل عام 2001 ، والتوسع في الفحوصات الجماعية (بما في ذلك سجناء الرأي التبتيين ومجموعة البيت المسيحي "البرق الشرقي") بحلول عام 2003 ، ونظام حصاد الأعضاء لم يتم الاحتفاظ بسرية تامة داخل نظام Laogai بحلول عام 2005. تم تضخيم هذه النتائج من خلال مقابلة مكثفة مع محقق (يُعطى الاسم المستعار "Crystal") من المنظمة العالمية للتحقيق في اضطهاد فالون Gong ، ومقارنة موسعة مع نتائج حصاد دموي.

يستخدم الفصل التاسع نهجًا من أعلى إلى أسفل لإثبات حصاد الأعضاء القسري بدءًا من شهادة الدكتور كو وين جي ، وهو جراح تايواني عُرض عليه أعضاء الفالون غونغ من مستشفى في البر الرئيسي في عام 2005. (ركض الدكتور كو لاحقًا للحصول على أعضاء الفالون غونغ. حاول عمدة تايبيه وأثناء حملة محتدمة أن ينأى بنفسه عن مقابلته ؛ مراسلات البريد الإلكتروني الفعلية بين المؤلف والدكتور كو التي تؤكد شهادته متاحة للتنزيل على ethan‑gutmann.com). تم استكشاف تطور حصاد الفالون غونغ بعد أولمبياد بكين لفترة وجيزة ، وهناك أيضًا مناقشة مفصلة حول كيفية لعب حصاد الأعضاء في أزمة القيادة الصينية لعام 2012 ، وتحديداً الكشف عن كيفية وانغ ليجون (الرجل الأيمن لزعيم الحزب الشيوعي) Bo Xilai) في مقاطعة لياونينغ.

يستكشف الفصل العاشر العلاقة بين نمو صناعة البلاستيك المتوافق مع تسريع حصاد الأعضاء القسري لسجناء الرأي في مقاطعة لياونينغ. سيتم الإشارة إلى بعض الأدلة من هذا الفصل في هذا التقرير.

أخيرًا ، يقدر ملحق عدد قتلى الفالون غونغ الذين قتلوا لأعضائهم بين عامي 2000 و 2008 ، بناءً على مقابلات متعمقة لعينة من حوالي خمسين لاجئًا من نظام لاوجاي. ولأن القصد كان ملء التاريخ الكامل لاضطهاد الفالون غونغ ، فإن صاحب البلاغ لم يبحث بنشاط عن ممارسي الفالون غونغ الذين خضعوا لفحص جسدي غير عادي أثناء الاحتجاز. كما رفضت صاحبة البلاغ روايات عن "فحوصات جسدية للبيع بالتجزئة" إذا كان الشخص المعني قد قدم القليل من التفاصيل ، أو كان مضربًا عن الطعام في ذلك الوقت ، أو تأثر بشكل واضح بنقاط الحوار ، أو تعرض لصدمات شديدة.

لذلك كانت ثقة المؤلف عالية في أن لديه عينة متحفظة حقًا. ومع ذلك ، فإن ثقة المؤلف في تقديره النهائي: تم قتل مجموعة من 9000 إلى 120,000 من الفالون جونج من أجل أعضائهم من 2000 إلى 2008 لم تكن عالية ، كما يقر حجم النطاق ضمنيًا. ومع ذلك ، فإن الرقم المتوسط ​​المدى الذي اختاره جوتمان كأفضل تخمين له - قتل 65,000 فالون جونج من أجل أعضائهم - تم قبوله على نطاق واسع في الصحافة. والسبب في ذلك ليس له علاقة بالكاتب الذي يروج لدقة الشكل ، بل يتعلق أكثر بالحاجة الإنسانية العميقة لوضع المأساة في سياقها برقم أو معيار معين.

 

الحاجة إلى التحديث

شعرنا بالحاجة إلى إصدار تحديث لما قمنا به ، لعدة أسباب ، سبعة منها في المجموع. الأول هو الحاجة إلى إجراء تقييمنا الخاص لأحجام الزرع.

عند النظر في مصادر عمليات زرع الأعضاء في الصين ، أخذنا ، في الماضي ، البيانات الرسمية للحكومة الصينية بشأن أحجام عمليات الزرع الإجمالية في ظاهرها وركزنا على محاولة تحديد مصادر تلك الأحجام المؤكدة. ومع ذلك ، فإن إحصاءات الحكومة الصينية لأحجام الزرع ليست موثوقة بالضرورة. أحد المجهودات التي يجب بذلها والتي بذلناها أخيرًا هو تحديد حجم عمليات الزرع الصينية بأنفسنا.

لقد فعلنا ذلك من خلال النظر في البيانات وتجميعها من المستشفيات الفردية التي تتم فيها عمليات الزرع. تذكر بعض المستشفيات حجم عمليات الزرع الخاصة بها. بالنسبة لأولئك الذين لا يفعلون ذلك ، يمكننا ، من عدد الأسرة ، وقوة الموظفين ، ومجموعات المرضى المحتملة ، ومعدل النمو ، والتطور التكنولوجي ، والمنشورات الأكاديمية ، والتقارير الإعلامية ، التوصل إلى استنتاج بشأن أحجام عمليات الزرع الخاصة بهم.

كانت المهمة الثانية ، التي انبثقت عن الأولى ، هي الحاجة إلى معالجة التستر. التستر هو رد فعل قياسي على المخالفات. إن تستر الحزب الشيوعي الصيني ليس قصة جديدة. ولكن نظرًا لأننا نتعامل مع بيانات جديدة ، يتعين علينا بالتالي معالجة التستر من جديد ، ومحاولات إخفاء الأرقام الفردية لعمليات زرع المستشفيات.

يحد الخداع في البيانات من عائد البحث من تلك البيانات. بسبب الفساد الصيني للبيانات التي نعمل بها ، لا يمكننا التوصل إلى استنتاجات رقمية محددة بيقين تام. وفقًا لذلك ، لا يتم التعبير عن تقديراتنا لأحجام عمليات الزرع الصينية في أعداد صحيحة فردية ولكن في نطاق عددي.

على الرغم من التستر على البيانات وفسادها ، على الرغم من عدم قدرتنا على تقديم رقم دقيق ، فإننا مقتنعون بأن حجم عمليات الزرع أعلى بكثير من الرقم الرسمي. قادنا الحجم الكبير إلى مكون ثالث من هذا التحديث ، لاستكشاف العوامل الدافعة وراء هذه الأحجام.

بمجرد أن بدأنا في النظر إلى ما يولد الحجم ، كان علينا أن ننظر إلى مدى سيطرة الحزب الشيوعي الصيني على مقعد القيادة ، والهيكل الذي بناه النظام حول حصاد الأعضاء ، ومسؤولية بعض أعضاء الحزب. وفقًا لذلك ، يتناول التحديث هذا الموضوع أيضًا.

خامسًا ، نقوم بتحليل مزاعم الحزب بشأن إصلاح الزرع الأخير. يعلن النظام الصيني بانتظام عن تغييرات في مصادر زرع الأعضاء ، بعضها حقيقي والبعض الآخر ليس كذلك. نظرًا لأن الحزب قد تحرك منذ آخر أعمالنا المنشورة ، فعلينا أيضًا أن نتحرك ، لتقييم ادعاءاتهم بالتغيير ومحاولة تحديد مدى واقعية هذه الادعاءات.

الميزة السادسة الجديدة لهذا العمل هي دمج أدلة المبلغين عن المخالفات. في الماضي ، كنا نميل إلى تجنب إعادة إنتاج تلك الأدلة ، على الرغم من أننا امتلكناها. علينا حماية هويات المبلغين عن المخالفات. هذه الحماية ، رغم أنها مفهومة ، تعني أن الباحث المستقل لا يمكنه تحديد واستجواب المبلغين عن المخالفات بنفسه. ومع ذلك ، فإن أدلة المبلغين عن المخالفات تستحق أن تُعرض علنًا ، وإن كان ذلك مع إخفاء هويات المبلغين عن المخالفات ، إذا لم يكن هناك سبب آخر سوى تشجيع المبلغين الآخرين على التقدم. لذلك يتم تقديمه هنا.

أخيرًا ، يتناول هذا التحديث اللدائن ، بالإضافة إلى مصادر الأعضاء ، وهو موضوع لم نتطرق إليه من قبل في الغالب. في الماضي ، ابتعدنا عن معالجة اللدائن ، لأن التلقيح يختلف عن تركيزنا ، زرع الأعضاء. ومع ذلك ، هناك أدلة دامغة على أن ممارسى الفالون جونج يُقتلون بسبب كل من عمليات التلبيس وتوريد الأعضاء. الأدلة الداعمة لكل إساءة هي أيضًا دليل لدعم الانتهاكات الأخرى.

لم يشهد أي شخص في الغرب إساءة استخدام لزراعة الأعضاء في الصين ؛ ومع ذلك ، فقد شاهد عدد كبير جثثًا مغطاة بالبلاستيك من الصين معروضة. علاوة على ذلك ، تم بيع أجزاء الجسم المبللة من الصين إلى كليات الطب والجامعات في جميع أنحاء العالم الغربي. يعطي اللدغة حقيقة فورية وواسعة النطاق ومرئية للعامة للإساءة التي لا يمكن لقتل الأبرياء من أجل أعضائهم.

 

ملاحظة حول الأساليب المستخدمة

لقد استفدنا من عمل مجموعة من الباحثين في اللغة الصينية الذين نعرب لهم عن تقديرنا العميق. الباحثون:

  • مراجعة البيانات من الاستطلاعات الهاتفية والمواقع الإلكترونية للمستشفيات والمجلات الطبية لـ 865 مستشفى في الصين تقوم بعمليات زرع الأعضاء (حوالي 13٪ من جميع المستشفيات) ؛
  • تتبع 712 مركزًا لزراعة الكبد والكلى وجمع المعلومات عنها وتحليلها من التقارير الإعلامية والمواقع الحكومية والعامة والمواقع الإلكترونية للمستشفيات الحالية والمؤرشفة والمجلات الطبية ؛
  • فحصت بشكل فردي 165 مستشفى معتمدة من قبل حكومة الصين لإجراء عمليات الزرع وتحديد ميزاتها ومؤهلاتها وإيراداتها ومجموعات المرضى المحتملة وعدد الأسرة والموظفين وقدرة الزرع وحجمها ومشاريع البحث والعلاقات مع المستشفيات والأطراف الأخرى والتمويل وبراءات الاختراع والجوائز.
  • إجراء مكالمات هاتفية إلى عدد من المستشفيات للتحقق من حالة زرع الأعضاء الحالية الخاصة بهم وللتحقق من المعلومات حول المستشفيات التي حصل الباحثون عليها سابقًا ؛ و
  • لخص السياسات واللوائح الحكومية بشأن زراعة الأعضاء ، واستعرض تاريخ الصناعة في الصين ، وقدم معلومات عن المؤسسات العسكرية والمدنية الحكومية التي تمكن من التصنيع.

المُقدّمة

يجب قراءة هذا التحديث للأمام ولكن يجب فهمه بشكل عكسي. الاستنتاج النهائي هو أن الحزب الشيوعي الصيني قد أشرك الدولة في عمليات قتل جماعي للأبرياء ، وخاصة ممارسي مجموعة التمارين الروحية ، الفالون جونج ، وكذلك الأويغور والتبتيين ومسيحيي البيت المختارين ، من أجل الحصول على الأعضاء. لزرع.

حتى مع حجم عمليات الزرع التي أكدتها الحكومة الصينية في الماضي ، هناك تباين كبير بين عدد عمليات الزرع وعدد المصادر التي حددتها حكومة الصين - السجناء المحكوم عليهم بالإعدام والمتبرعون الطوعيون. هذا التناقض هو أحد الأسباب ، من بين عدة أسباب ، دفعتنا في الماضي إلى استنتاج مفاده أن المجموعات المذكورة أعلاه كانت مصدرًا للعديد من الأعضاء ، وفي الواقع معظمها ، لعمليات الزرع.

تشير حقيقة أن الأدلة التي فحصناها الآن إلى وجود كميات أكبر بكثير من عمليات الزرع مما أكدت عليه حكومة الصين ، إلى وجود تباين أكبر بين أحجام عمليات الزرع والمصادر التي حددتها حكومة الصين أكثر مما كنا نعتقد سابقًا. يقودنا هذا التناقض المتزايد إلى استنتاج أنه كان هناك مذبحة أكبر بكثير لممارسي الفالون جونج من أجل أعضائهم مما كنا نتوقعه في الأصل.

يبدأ التحديث ، في الفصل الثاني ، بتقديم فحص المستشفيات الفردية. يتناول حجم الأدلة ، وخاصية الأدلة وأعداد وتصنيفات مراكز الزرع.

يركز الفصل الثالث على مراكز الزرع العسكرية الوطنية المعتمدة. الفصل الرابع ينظر في مراكز الزراعة المدنية الوطنية المعتمدة. في الفصل الخامس ، نوجه انتباهنا إلى مراكز الزراعة الإقليمية المعتمدة. يختتم الفصل السادس هذا الفحص للمستشفيات الفردية من خلال النظر في مستشفيات زرع القرنية غير المعتمدة ومراكز زرع القرنية.

ينظر الفصل السابع في مؤشرات الحجم الإجمالي لعمليات الزرع في الصين إلى جانب الأرقام التي تأتي من البحث في مستشفيات معينة. تخبرنا هذه المؤشرات الأخرى وفحص المستشفيات الفردية أن الحجم الإجمالي لعمليات الزرع في الصين هو مضاعف جوهري للأرقام الرسمية.

يستعرض الفصل الثامن الأشكال المختلفة التي تغطي بيانات الزرع التي تتخذها ويأخذ في الاعتبار كيفية تأثير ذلك على تحليلنا الخاص. نعالج حذف البيانات وتزوير الأرقام ونقص الإبلاغ وتقييد الوصول إلى البيانات بالإضافة إلى الذرائع المختلفة المستخدمة.

ثم ينظر الفصل التاسع إلى ما يولد هذا المجلد. في هذا الفصل ، نتطرق إلى الحزب الشيوعي والحكومة بوصفهما محركي الحجم ، لكننا لا نتطرق إلى إجرام الحزب / الدولة.

يحسب الفصل العاشر مجموعة من الاحتمالات للعدد الإجمالي لعمليات الزرع التي أجريت في الصين منذ عام 2000. يقترب هذا الفصل من حساب النطاق من مجموعة متنوعة من الاتجاهات من أجل التحقق من المجاميع التي تم الوصول إليها.

يعرض الفصل الحادي عشر الدليل على أن الحصول على الأعضاء في الصين أمر إجرامي ، وأن الأبرياء يُقتلون من أجل أعضائهم. في هذا الفصل ، نركز على الدليل على حقيقة الجريمة ، دون الإسناد إلى مجموعة معينة من المجرمين.

في الفصل الثاني عشر ، نتناول أخيرًا من يرتكب هذه الجريمة - الحزب الشيوعي الصيني - ولماذا. هذا الفصل ، في الواقع ، يشرح كل ما تم تقديمه من قبل.

لقد حاولنا تجنب الاختصارات والمصطلحات الفنية. ومع ذلك ، عند التعامل مع مجال طبي متخصص ، مثل زراعة الأعضاء ، من المستحيل تجنب كل المصطلحات الفنية. وبناءً على ذلك ، فقد قدمنا ​​مسردًا للمصطلحات.

نحن نقر بأنه لبدء مضمون التقرير بتراكم المعلومات المستمدة من مواقع الويب الخاصة بمستشفيات معينة ، وقد لا تكون السير الذاتية لأطباء معينين صعبة القراءة. تمت ترجمة العديد من العبارات مباشرة من التقارير والمواقع الصينية ؛ اللغة ، مهما كانت رصاصية ، محفوظة من أجل الدقة.

بدون سياق ، قد يكون تقديم هذه المعلومات محيرًا. نطلب من القارئ أن يضع في اعتباره هدفنا من تقديم هذه المادة: استكشاف حجم وسرعة القتل الجماعي الذي تجيزه الدولة.

 

* * *

 

نحن نتفهم الرغبة في الحصول على رقم محدد - خاصة بين مجتمع الصحافة - لكننا قررنا بشكل جماعي عدم إجراء مثل هذا التقدير في هذا التحديث ؛ هناك العديد من المتغيرات لإجراء أي تقديرات جديدة بخلاف الحجم السنوي لعمليات الزرع وحتى يتم التعبير عنها في نطاق. لسنا في وضع يسمح لنا بالتوصل إلى شخصية محددة من سجناء الرأي الذين قُتلوا من خلال قطع الأعضاء.

ولا يمكننا تحديد عدد الأعضاء التي يتم استخلاصها ، في المتوسط ​​، من كل مصدر زرع ، على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أننا نتعامل مع عضو واحد فقط مستخرج من كل مصدر متبرع في كثير من الحالات. لم يكن لدى الصين أي شكل من أشكال التوزيع الوطني للأعضاء حتى عام 2013. ونظام توزيع الأعضاء المعمول به منذ عام 2013 ، وفقًا للمسؤولين الصينيين ، يقتصر على الأعضاء التي يتم التبرع بها طواعية.

ما يمكننا قوله هو أن الأدلة في هذا التحديث تشير إلى أن تقديراتنا الأصلية كانت منخفضة للغاية. ويمكننا القول إن نهاية هذه الجريمة ضد الإنسانية لم تلوح في الأفق بعد.

المحلية

1 توفر إضافة تمت إضافتها في 25 أبريل 2017 بعض التفاصيل الإضافية والتوضيحات والنتائج والتصحيحات الطفيفة.
https://endtransplantabuse.org/addendum/