العمل ضد إساءة معاملة الزرع في الصين
(ملاحظات معدة لإحاطة برلمانية كانبرا ، أستراليا 23 نوفمبر 2022)
بواسطة ديفيد ماتاس
شكرًا لمنحي فرصة للتحدث إليكم اليوم عن إساءة استخدام الزرع في الصين. لقد عملت على هذه القضية الآن منذ أكثر من ستة عشر عامًا ، وقد التقيت من قبل برلمانيين أستراليين.
أحد الأسباب ، على الرغم من أنه بعيدًا عن السبب الوحيد ، هو أنني وباحثين آخرين توصلنا إلى استنتاج مفاده أن سجناء الرأي في الصين يُقتلون بطريقة صناعية بسبب أعضائهم ، هو أنه لا توجد قوانين سارية لوقف الإساءة ، لا في الصين ولا في الصين. خارج البلاد. الضحايا الأساسيون عندما بدأت بحثي مع الراحل ديفيد كيلغور كانوا ممارسين لمجموعة تمارين الفالون غونغ القائمة على أساس روحاني. الآن وقد استنفدت أعدادهم ، أصبح الأويغور ضحايا بديلين بأعداد كبيرة. ولكن هناك آخرون أيضًا ، التبتيون والمسيحيون في المنازل ، ولا سيما البرق الشرقي ولكن ليس فقط.
Iفي الصين ، كانت المشكلة في عام 2006 عندما بدأت هذا العمل ، لم تكن مجرد غياب القوانين. سمح القانون الصيني لعام 1979 الخاص بالبحوث الطبية وقانون 1984 الخاص بالسجناء صراحة بمصادر أعضاء الموتى دون موافقة أي شخص ، بشرط ألا تطالب الأسرة بالجثث. أصدرت الصين ، بعد التقرير الأولي الذي كتبته أنا وديفيد كيلغور ، قانونًا يتطلب الموافقة على التبرع بالأعضاء ، ولكن دون إلغاء قانون 1979 أو قانون 1984. كذلك ، فإن الحزب الشيوعي الصيني ، الذي يدير النظام القانوني ، لا يطبق القانون ضد نفسه.
في الخارج ، يختلف الوضع اعتمادًا على ما إذا كانت الدولة لديها جنسية أو ولاية إقليمية. عادة ما يكون لدول القانون المدني ولاية قضائية تتعلق بالجنسية ، مما يعني أنه يمكنها محاكمة مواطنيها على الجرائم المرتكبة في الخارج. عادة ما يكون لدول القانون العام ولاية قضائية إقليمية ، مما يعني أنها لا تستطيع محاكمة مواطنيها إلا على الجرائم المرتكبة على أراضيها. لتجاوز ذلك ، من الضروري وجود تشريعات محددة خارج الإقليم. عندما بدأنا أنا وديفيد كيلغور عملنا ، لم يكن هذا التشريع خارج الإقليم والموجه ضد إساءة استخدام زرع الأعضاء موجودًا في أي مكان.
عندما يتعلق الأمر بزراعة السياحة في الصين ، فإن أولئك القادمين من دول القانون المدني يتمتعون بالحصانة بسبب عدم وجود تقارير إلزامية من الممارسين الصحيين إلى المسؤولين الصحيين عن تلك السياحة. سيعرف الممارسون الصحيون عن السياح الزرع لأن متلقي الأعضاء يحتاجون إلى عقاقير مضادة للرفض عند العودة. عندما بدأنا أنا وديفيد كيلغور عملنا ، لم تكن هذه التقارير الإجبارية موجودة في أي مكان.
كان هناك قلق كبير في البرلمان الأسترالي بشأن إساءة استخدام زراعة الأعضاء في الصين. كانت هناك العديد من الالتماسات في البرلمان الأسترالي ، في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ ، لمعالجة الفالون جونج وحصاد الأعضاء ، بدءًا من عام 2006 عندما صدر التقرير الذي كتبته مع ديفيد كيلغور لأول مرة ويستمر هذا العام. يمكن القول إن البرلمان على علم جيد بالانتهاكات وأبدى قلقًا كبيرًا بشأن الانتهاكات.
لقد حددت محاولة واحدة فقط لاقتراح حول الموضوع ، اقتراح في مجلس الشيوخ من قبل السناتور ماديجان. رفض مجلس الشيوخ في يوليو 2014 الإذن الرسمي للسناتور بالمضي قدمًا في الاقتراح. يبدو أن هذا تم على أساس أن الاقتراح قد يكون له تداعيات على السياسة الخارجية. أعطيت السناتور دقيقة واحدة للتحدث في الاقتراح. وكان ذلك.
هذا القيد مفروض ذاتيًا. لا يوجد حظر دستوري يمنع مجلس النواب أو مجلس الشيوخ من تبني اقتراح له تداعيات على السياسة الخارجية. في الواقع ، يقول دليل إجراءات مجلس الشيوخ بشأن إشعارات الحركة عكس ذلك تمامًا حيث ينص على أن "إشعارات الحركة قد تسعى للحصول على موافقة مجلس الشيوخ على مسألة تتعلق بالسياسة الداخلية أو الخارجية". لا يوجد شيء في الأوامر الدائمة لمجلس النواب أو في ممارسات مجلس النواب ، كما نُشر ، يحظر الاقتراحات التي لها آثار على السياسة الخارجية.
إن القيود المفروضة على الاقتراحات ذات الآثار المترتبة على السياسة الخارجية ، كما تمارس في كانبيرا ، مفرطة في الاتساع. يسعى القتلة الجماعيون إلى الحصانة. الإنكار هو المرحلة الأخيرة من الإبادة الجماعية. إن التزام البرلمان الأسترالي بالصمت حيال الفظائع الجماعية لأن الجناة الموجودين في السلطة سيعترضون هو إضعاف جهود أستراليا لمكافحة هذه الفظائع. إن صمت البرلمان الأسترالي في وجه الانتهاكات الجسيمة والمنهجية لحقوق الإنسان من قبل الجناة في السلطة له في حد ذاته تداعيات على السياسة الخارجية ، وأخرى سيئة. الصمت في وجه الفظائع الجماعية يتحدث عن الكثير.
قد تكون هناك بعض المواقف التي يكون فيها من الحكمة أن لا يعالج مجلس النواب أو مجلس الشيوخ اقتراحًا له تداعيات على السياسة الخارجية. ومع ذلك ، فإن إغلاق النقاش البرلماني حول القتل الجماعي للأبرياء في الخارج لأنه قد يكون له تداعيات على السياسة الخارجية هو أمر يذهب بعيدًا جدًا.
هناك العديد من البرلمانات حول العالم التي أدانت القتل الجماعي في الصين لسجناء الرأي بسبب أعضائهم. يجب على أستراليا أن تحذو حذوها. لا ينبغي منعه من خلال النظر في آثار السياسة الخارجية التي قد تكون منطقية في سياقات أخرى ، ولكن لا معنى لها هنا.
كانت هناك دراسة وتقرير للجنة الفرعية لحقوق الإنسان ومجلس النواب واللجنة الدائمة المشتركة للشؤون الخارجية والدفاع والتجارة بعنوان "التعاطف وليس التجارة: تحقيق في الاتجار بالأعضاء البشرية وسياحة زرع الأعضاء" لشهر نوفمبر 2018. قدم التقرير العديد من التوصيات الموجهة إلى الحكومة الأسترالية ، بما في ذلك واحدة بشأن الإبلاغ الإلزامي وأخرى بشأن التشريعات الخارجية.
كانت التوصية بشأن الإبلاغ الإلزامي كما يلي:
"توصي اللجنة الفرعية بأن تعمل الحكومة الأسترالية مع الولايات والأقاليم ، وسجلات الزرع ، والمجتمع الطبي ، للنظر في المعايير المناسبة ، والحماية ، والاعتبارات الأخرى ، لدعم مخطط الإبلاغ الإلزامي حيث يلتزم المهنيون الطبيون الإبلاغ ، إلى السجل أو السلطة المناسبة ، عن أي معرفة أو اشتباه معقول بأن شخصًا تحت رعايتهم قد تلقى عملية زرع تجارية أو مصدرها متبرع غير موافق ، سواء كان ذلك في أستراليا أو في الخارج. "
ليس من الواضح بالنسبة لي إلى أي مدى تقع هذه المسألة ضمن الولاية القضائية الأسترالية والولاية الإقليمية. إذا كنت ضمن الولاية القضائية الفيدرالية ، فأنا غير متأكد مما إذا كان التشريع الحالي يصرح لحكومة أستراليا بطلب الإبلاغ عن طريق التنظيم ، دون الحاجة إلى تشريع. إذا كان التشريع ضروريًا ، والمسألة تقع ضمن الولاية القضائية الفيدرالية ، فيجب على هذا البرلمان أن يسنه بالتأكيد.
كانت توصية اللجنة الفرعية بشأن تعديل القانون الجنائي كما يلي:
"توصي اللجنة الفرعية الحكومة الأسترالية بتعديل قانون القانون الجنائي لعام 1995 وأي تشريع آخر ذي صلة فيما يتعلق بالجرائم المتعلقة بالاتجار بالأعضاء:
- تشمل الاتجار بالأعضاء البشرية ، بما في ذلك طلب زراعة الأعضاء لأغراض تجارية ؛
- تنطبق على أي مواطن أسترالي أو مقيم أو شخص اعتباري ؛
- تنطبق بغض النظر عما إذا كان السلوك المحظور قد حدث إما داخل إقليم أستراليا أو خارجه ؛ "
أفترض هنا أن اللجنة الفرعية قصدت كتابة "بحيث" بدلاً من "بقدر ما."
لا تملك حكومة أستراليا ، كما أفهمها ، السلطة القانونية لتعديل القانون الجنائي ؛ فقط البرلمان الأسترالي يمكنه فعل ذلك. أفترض أن ما قصدت اللجنة الفرعية التوصية به هو أن حكومة أستراليا تقترح على البرلمان التعديلات المقترحة.
اقتراح الحكومة ليس ضروريًا لبرلمان أستراليا لسن تشريع. في حين أنه من المسلم به أنه سيكون من الأصعب أن يتم سن مشروع قانون خاص بعضو خاص مقارنة بمشروع قانون حكومي ، إلا أن اعتماد البرلمان لمشاريع القوانين الخاصة بأعضاء القطاع الخاص يمكن أن يحدث وقد حدث بالفعل.
ذكرت حكومة أستراليا في فبراير 2021 ، رداً على تقرير اللجنة الفرعية ، عن هذه التوصية الخاصة بتعديل القانون الجنائي ، أن "الحكومة الأسترالية تقبل هذه التوصية من حيث المبدأ". ومع ذلك ، لم تقبل الحكومة هذه التوصية من الناحية العملية حتى الآن. لا يوجد حتى الآن أي اقتراح حكومي إلى البرلمان لتعديل القانون الجنائي على غرار ما أوصت به اللجنة الفرعية. كما لا يوجد أي مشروع قانون خاص بأي عضو يقترح على البرلمان هذه التعديلات على القانون الجنائي.
يتضمن القانون الجنائي الأسترالي حاليًا حظرًا مشرعًا له تأثير خارج الحدود الإقليمية للاتجار بالأشخاص بغرض نزع الأعضاء. ومع ذلك ، فإن الاتجار بالأشخاص بغرض نزع الأعضاء يختلف عن الاتجار بالأعضاء. لا يوجد حاليًا أي شيء في القانون الجنائي الأسترالي له تأثير خارج الإقليم بشأن الاتجار بالأعضاء.
بعد ظهر اليوم ، سألتقي بمسؤولين حكوميين وسأواصل لقائي معهم اقتراح تنفيذ هذه التوصية ، وأن تقترح الحكومة على البرلمان التعديلات على القانون الجنائي التي أوصت بها اللجنة الفرعية. أود أن أقترح هنا أن أي برلماني يميل إلى ذلك يفعل الشيء نفسه ، ويقترح على البرلمان ، في مشروع قانون يقدمه عضو خاص ، التعديلات على القانون الجنائي التي أوصت بها اللجنة الفرعية.
إنني أدرك أنه من الصعب سن مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء ، حتى عندما لا تعترض الحكومة عليها من حيث المبدأ ، وذلك ببساطة بسبب صعوبة الحصول على الوقت البرلماني اللازم. ومع ذلك ، فإن هذه المقترحات تخدم غرضًا من خلال جعل الكرة تتدحرج ، وتحدد بوضوح في اللغة التشريعية ما يمكن وما ينبغي القيام به.
تم اقتراح مشاريع القوانين الخاصة بالأعضاء الخاصين في العديد من الولايات القضائية ، بما في ذلك كندا ، حيث أتيت. وقد كانت تمارين مفيدة. لم يقر البرلمان بعد مشروع القانون الكندي ، لكن يبدو أنه على وشك القيام بذلك.
أظهر البرلمانيون الأستراليون ، من خلال الالتماسات العديدة التي قدموها إلى البرلمان ، وكذلك من خلال تقرير اللجنة الفرعية ، فهمًا لقضية القتل الجماعي في الصين لسجناء الرأي من أجل أجهزتهم. أود أن أقترح أن يتخذوا الخطوة التالية داخل لجنتهم الفرعية.
ديفيد ماتاس محامٍ دولي في مجال حقوق الإنسان ومقره في وينيبيغ ، مانيتوبا ، كندا. شارك مع ديفيد كيلغور وإيثان جوتمان في تأسيس التحالف الدولي لإنهاء إساءة زراعة الأعضاء في الصين.
